Dein erster Satz ergibt irgendwie keinen Sinn für mich.HOCLN2 schrieb:Und was bringt uns das, wenn die eigentlich wichtigen Chips wie Intel/AMD/NVIDIA/Apple/Broadcom und co nicht bei uns dann gefertigt werden? Genau gar nichts, außer Geld verbrennen.
Die Chips, die strategisch wichtig sind, können bereits in DE/EU gefertigt werden. Chips für das Militär werden eh in größeren Fertigungsgrößen noch gefertigt und sind dann eher bei Infineon als bei TSMC.
Es würde mehr Sinn machen, wenn man mehr in Bildung investiert und Chip Design fördert bzw. dadurch neue Firmen entstehen. Mir würden da CPUs auf RISC-V Basis einfallen, die Konkurrenzfähig wären und man dann darauf auch seine Infrastruktur aufbauen kann.
Chipfabriken bringen dir selber rein gar nichts, wenn niemand seine Produkte dort fertigt.
Wo gibt es denn Abnehmer für Risk V in Europa in rauen Mengen? Deine eigene Forderung, das man nur was mit Nachfrage baut um dann was vorzuschlagen was derzeit noch gar keine hat und dazu erst das Ökosystem zu entwickeln.🫣
Die Forderung im Artikel ist das nach einer 20+nm Fabrik eine 12-16nm Fabrik kommt. Für Chips, die hier schon Nachfrage haben.
Ich würde gern als Ergänzung eine Nand/Ram Fabrik haben um diese hier auch zu fertigen. Das würde die Lücke neben CPU schließen. Dafür waren aber die Preise die letzten Jahre zu schlecht für. Da muss es auch keine Giga Fabrik sein.
Ergänzung ()
Welche haben wir denn im Chipsektor in den Sand gesetzt?tm891 schrieb:Noch mehr Subventionen verpulvern? 🙄