Vorteile / Unterschiede VirtualDub und Avidemux

[BrollyLSSJ]

Vorteile / Unterschiede VirtualDub und Avidemux?

Kennt jemand die Unterschiede und welche Vor- und Nachteile VirtualDub gegenueber Avidemux hat? Ich habe bisher nur VirtualDub verwendet und das eigentlich auch nur fuer ein wenig "copy & paste" bzw. "oeffnen und anhaengen".

 

[Tom Keller]

Ist schwer... da beide unterschiedliche Ansätze verwenden:

VirtualDub setzt vorzugsweise auf AVI-Ausgabe allein (die veraltete "Mod"-Version und ihre proprietäre OGM/MKV-Ausgabe mal außen vor gelassen), und nutzt dafür (und für's Decodieren) die nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit befindlichen VfW- und ACM-Codecs. Allerdings ist es dadurch zumindest ansatzweise flexibel... nur hat das leider heutzutage kaum mehr eine Bedeutung. Als Vorteil gilt aber eindeutig die Schnittstelle für Filter - so dass sich die Funktionalität erweitern läßt. Außerdem wurde ab den aktuelleren Versionen ein Input-Plugin-Interface integriert, das etwas mehr Freiraum liefert, wenn's um die Eingabe-Dateiformate geht.

Avidemux liefert schon alles mit an En- und Decodern und wirkt damit eher wie ein in sich geschlossenes System. Ergänzungen sind daher kaum möglich... aber größtenteils auch nicht nötig. Es werden mehr Ausgabeformate als bei VirtualDub, sowie alle gängigen Kompressionsformate (für De- und Encodierung) unterstützt. Anfangs waren bei Avidemux die Effekt-Filter auch Plugin-basiert... ab Avidemux 2.5 sind aber alle Filterfunktionen fest integriert (was die Erweiterungsmöglichkeiten einschränkt, da leider bislang auch nicht alle 2.4 Filter integriert wurden => siehe hier).

Allgemein ließe sich sagen: wem es nur um das AVI-Format mit (vor allem) XviD bzw. DivX3-6 geht, der macht mit VirtualDub(Mod) nichts verkehrt. VirtualDub und seine Ableger sind dafür geradezu prädestiniert. Einzig beim Zusammenfügen von AVIs mit VBR-MP3-Ton ist Avidemux weniger pingelig als VirtualDub und kann da vorgezogen werden. Wer außerdem auch mit Containerformaten hantieren will, in denen man häufiger HD-Videos (in z.B. H.264) antrifft (Matroska, MOV, TS, usw.), der sollte sich ebenfalls mehr auf Avidemux konzentrieren.

 

[BrollyLSSJ]

Danke fuer die ausfuehrliche Antwort. Ich habe per google nur ein paar Dinge gefunden:
VirtualDub nutzt das veraltete VfW, was von VideoLAN fuer den x264 abgelehnt wird. Dann soll es auch nicht portable sein, weil die Codecs / Filter installiert sein muessen. Avidemux soll auch einfacher sein, was ich so rausgelesen habe. Das mit den Filtern in Avidemux hatte ich genau anders rum verstanden (dass die in 2.4 fest sind und mit 2.5 als Plugin oder aehnliches geliefert werden). Oder ich verwechsel Filter mit den dazugehoerigen LIBs fuer LAME, MKV, etc. Wichtig ist fuer mich auch, ob es portable ist und die Bedienbarkeit. Ich habe teils gelesen, dass Sie bei Avidemux leichter sein soll. Bei den meisten Seiten habe ich diese Argumente (VfW ist "obsolete"; Avidemux unterstuetzt von Haus aus andere Container, bei VD wartet man dagegen schon laenger drauf, dass z.B. MKV unterstuetzt wird; etc.) gelesen. Bis vor dem letzten Wochenende kannte ich Avidemux auch "nur" vom Namen her, weils mal im PC Magazin genannt wurde: So spielen sie jedes Video ab und Drei Programme fuer Urlaubsfotos und VIdeos mit pepp.

 

[Tom Keller]

Das mit den Filtern in Avidemux hatte ich genau anders rum verstanden (dass die in 2.4 fest sind und mit 2.5 als Plugin oder aehnliches geliefert werden).

Stimmt schon - hast du richtig verstanden. Ich hab's durcheinander gebracht (war spät geworden gestern )...

Wichtig ist fuer mich auch, ob es portable ist und die Bedienbarkeit.

Avidemux ist als eine Art "geschlossenes System" auf jeden Fall portable. Hinsichtlich der Bedienbarkeit würde ich aber sagen: beide nehmen sich nix.

Ich habe teils gelesen, dass Sie bei Avidemux leichter sein soll. Bei den meisten Seiten habe ich diese Argumente (VfW ist "obsolete"; Avidemux unterstuetzt von Haus aus andere Container, bei VD wartet man dagegen schon laenger drauf, dass z.B. MKV unterstuetzt wird; etc.) gelesen. Bis vor dem letzten Wochenende kannte ich Avidemux auch "nur" vom Namen her, weils mal im PC Magazin genannt wurde: So spielen sie jedes Video ab und Drei Programme fuer Urlaubsfotos und VIdeos mit pepp.

Eine erweiterte Ausgabeformatunterstützung darf man, glaube ich, bei VirtualDub nicht mehr erwarten. Es ist inzwischen zu sehr auf "Video for Windows" und damit AVI geeicht. Eine breitere Unterstützung für modernere Container (wie eben MKV oder MP4) würde wohl ein komplettes Umschreiben des Programmcodes verlangen - daher ist es eher unwahrscheinlich.

Zumindest seitens der Eingabeformate ist dank der vor einiger Zeit eingeführten "Input-Plugin-Schnittstelle" neuerdings auch mehr möglich, als eben nur AVI & MPEG1 (siehe hier). Dank dem DirectShow-Input-Plugin kann sogar theoretisch jedes Dateiformat in VirtualDub geöffnet werden, für das passende DirectShow-Filter installiert sind (im Klartext: kann es der WMP abspielen, sollte es VirtualDub über das DirectShow-Plugin öffnen können ).

Avidemux wird allein schon wegen seiner ähnlich einfachen Bedienbarkeit, aber eben der umfangreicheren Formatunterstützung, als eine Art "VirtualDub der Zukunft" gefeiert. Ist gar nicht mal so abwegig. Wie gesagt: die Bedienung ist ähnlich einfach - teilweise sogar intuitiver als bei VirtualDub. Und dabei werden eben alle gängigen Containerformate (AVI/MP4/MKV/MPG/OGM/FLV) unterstützt... inkl. den dort am häufigsten anzutreffenden Kompressionsformaten.

Einzig der Umgang mit AviSynth-Scripten ist in Avidemux etwas komplizierter. Da AviSynth auf VfW aufsetzt, kann so ein Script direkt in VirtualDub geladen werden - bei Avidemux ist hingegen der "Umweg" über den mitgelieferten AviSynth-Proxy nötig.

Außerdem vielleicht noch erwähnenswert: Avidemux unterstützt nicht mehr als maximal zwei Tonspuren beim ausgegebenen Dateiformat. Den meisten dürfte das aber ausreichen. Wer mehr will, muss dann zusätzlich zu entsprechenden Tools (wie z.B. YAMB/MP4Box für MP4 bzw. MKVMergeGUI für Matroska) greifen. Auch das Reinmuxen von zuschaltbaren Untertiteln in bestimmte Dateiformate ist mit Avidemux noch nicht möglich. Hier muss man ebenfalls nachträglich zu anderen Tools greifen.

 

[BrollyLSSJ]

Stimmt schon - hast du richtig verstanden. Ich hab's durcheinander gebracht (war spät geworden gestern )...

Ah, ok. Weil mir war naemlich so, dass es mit 2.6 wieder alle Filter (und eventuell noch mehr) enthalten sein sollen.

Avidemux ist als eine Art "geschlossenes System" auf jeden Fall portable. Hinsichtlich der Bedienbarkeit würde ich aber sagen: beide nehmen sich nix.

Das ist gut, ich habe naemlich mit dem Gedanken gespielt, es anstelle von VD zu nutzen.

Eine erweiterte Ausgabeformatunterstützung darf man, glaube ich, bei VirtualDub nicht mehr erwarten. Es ist inzwischen zu sehr auf "Video for Windows" und damit AVI geeicht. Eine breitere Unterstützung für modernere Container (wie eben MKV oder MP4) würde wohl ein komplettes Umschreiben des Programmcodes verlangen - daher ist es eher unwahrscheinlich.

Ok, ich meine auch gelesen zu haben, dass er sowas nicht vor hat (also Umschreiben / neu Schreiben).

Zumindest seitens der Eingabeformate ist dank der vor einiger Zeit eingeführten "Input-Plugin-Schnittstelle" neuerdings auch mehr möglich, als eben nur AVI & MPEG1 (siehe hier). Dank dem DirectShow-Input-Plugin kann sogar theoretisch jedes Dateiformat in VirtualDub geöffnet werden, für das passende DirectShow-Filter installiert sind (im Klartext: kann es der WMP abspielen, sollte es VirtualDub über das DirectShow-Plugin öffnen können ).

ffdshow und co habe ich nicht mehr, weil der MPC - HC bei mir alles abspielt und ich hatte auch nicht vor, mir sowas wieder zu installieren.

Avidemux wird allein schon wegen seiner ähnlich einfachen Bedienbarkeit, aber eben der umfangreicheren Formatunterstützung, als eine Art "VirtualDub der Zukunft" gefeiert. Ist gar nicht mal so abwegig. Wie gesagt: die Bedienung ist ähnlich einfach - teilweise sogar intuitiver als bei VirtualDub. Und dabei werden eben alle gängigen Containerformate (AVI/MP4/MKV/MPG/OGM/FLV) unterstützt... inkl. den dort am häufigsten anzutreffenden Kompressionsformaten.

Danke, dass hoert sich sehr gut an. Ich habe zwar nicht viel in VD gemacht, aber mir kommt es ja auch auf die Formate/Container an, damit ich auch vergleichen kann.

Einzig der Umgang mit AviSynth-Scripten ist in Avidemux etwas komplizierter. Da AviSynth auf VfW aufsetzt, kann so ein Script direkt in VirtualDub geladen werden - bei Avidemux ist hingegen der "Umweg" über den mitgelieferten AviSynth-Proxy nötig.

Stoert mich jetzt nicht so ganz, weil ich AviSynth erstmal eh nicht nutzen wollte. Aber da gibt es sicherlich auch genuegend Tutorials im Netz.

Außerdem vielleicht noch erwähnenswert: Avidemux unterstützt nicht mehr als maximal zwei Tonspuren beim ausgegebenen Dateiformat. Den meisten dürfte das aber ausreichen. Auch das Reinmuxen von zuschaltbaren Untertiteln in bestimmte Dateiformate ist mit Avidemux noch nicht möglich.

Die zwei Tonspuren sind mir mehr als genug. Aber was meinst du mit zuschaltbaren Untertiteln? Ich habe zwar bisher noch keine Untertitel eingebunden, kommt aber vllt auch irgendwann mal vor.

Nochmal vielen Dank fuer die bisherigen Erklaerungen. Das hat mir auf jeden Fall schonmal geholfen.

 

[Tom Keller]

Aber was meinst du mit zuschaltbaren Untertiteln?

Das heißt: Untertitel als separater Stream im Container - so dass man sie anschalten und abschalten kann (wie man's z.B. von Video-DVDs kennt).

 

[BrollyLSSJ]

Ah, das wird sicherlich noch kommen =). Ich werde zumindest mal den Vorschlag machen. Der (oder die Programmierer) wollen ja jetzt auch zwei portable Versionen machen. Eine, die nur aus GTK besteht und eine, die nur aus QT besteht. Wurde mir zumindest gerade per Email geantwortet. Er weisz nur noch nicht, wie lange es dauern wird. Aber dann ist fuer jeden was dabei (mir gefaellt so die QT-Variante besser).

 

[Eberh@rd]

Ist schon ein Weilchen her, aber vielleicht weiß ja jemand, ob man VirtualDub-Videofilter in Avidemux benutzen kann?