W-LAN Accesspoint notwendig?

[toco1]

moin!

brauch ich für ein WLAN unbedingt einen Accesspoint oder brauche ich diesen nur dann, wenn ich Kabel-LAN mit W-Lan verbinden will?

danke!


der toco

 

[wolverine]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denk schon den access point kannst dir glaub als so was wie einen server vorstellen und dann brauchst eben auch noch nen client die antenne. Bei Bluetooth siehts glaub ich wieder anders aus.

 

[Raddocki]

also ich schätze mal du willst 2PCs mit WLL verbinden?!

Falls dies der fall ist dann brauchst du meiner meinung nach keinen Accesspoint!

Der wird soweit ich weis erst dann fällig wenn du mehr als 2PCs verbinden willst, oder wenn deine Rechner zu weit (meist mehr als 50- 150m kommt auf die sendeleistung der geräte an) entfernt stehen...dann ist der accespoint ein empfänger und gleichzeitig ein Sender......also er erweitert deinen Empfangsradius!



cu Raddocki

 

[Energy_Master]

Ich glaube den Accesspoint brauch man nur wenn man mehr als 2 Rechner per WLAN verbindet oder um größere Entfernungen zu Brücken.
Ich glaub so war das.

Energy_Master

 

[spider2001]

Ein ACP wird benötigt wen man an ein bereits vorhandenes netzwerk (kabel + Router) ein weiteren Rechner via WLL anschliessen möchte. An eine ACP kann man auch das modem anschliessen um dan von einem Client ins netz zu gehen, möchte man mit allen rechnern gleich via WLL ins netz braucht man nen WLL Router. Möchte man allerdings nur mehrere Rechner Wireless Komunizieren lassen benötigt man nur WL Karten und weder ACP noch WLL Router.

 

[Tiguar]

Original erstellt von Energy_Master
Ich glaube den Accesspoint brauch man nur wenn man mehr als 2 Rechner per WLAN verbindet.

Leider nicht! Der Unterschied liegt, wie schon von wolverine angedeutet, in der Struktur des Netzwerks. Ohne Access Point handelt es sich um ein Peer-To-Peer-Netzwerk, in dem jeder Rechner unmittelbar mit jedem anderen kommuniziert, das können aber durchaus mehr als zwei Rechner sein. Voraussetzung ist natürlich, daß sämtliche Rechner auch eine Funkverbindung zueinander haben.

Mit Access Point kann man sich das eher wie eine Server-Client-Architektur vorstellen.

Der Vergleich mit einem Hub oder Switch ist auch nicht ganz schlecht, paßt aber nicht zu den kabelgebundenen Vernetzungsmöglichkeiten, die in der Tat über ein Crosslink-Kabel nur die Verbindnung von jeweils zwei Rechnern ohne Hub/Switch ermöglicht. Weiterhin kann ich auch ohne Hub/Switch mehrere PCs vernetzen, ich muß nur jeden Rechner mit jedem anderen einzeln über je ein Crosslink-Kabel verbinden. Macht natürlich keinen Sinn, aber es geht. Mit Hub/Switch bleibt es darüberhinaus weiterhin ein Peer-To-Peer Netzwerk. Wie gesagt, der Vergleich hinkt etwas.

Ein besserer Vergleich ist vielleicht ein altes BNC-Netzwerk mit Peer To Peer und ein Novell-Client-Server-Netzwerk.

Sinn und Zweck eines Access Points:

- Reichweitenverbesserung (PC -------------> AP <--------------- PC)
- Verbindung WLAN und LAN (z.B. auch für Internet)
- Sicherheitsverbesserung (z.B. MAC-Adressen-Filterung)
- zentrale WLAN-Administration am Access Point

Ein Access Point muß nicht unbedingt ein gesondertes Gerät sein, sondern die Funktion kann auch von einem PC mit WLAN- und LAN-Anbindung übernommen werden, sofern dessen WLAN-Software das unterstützt. Das ist bei Home-Lösungen aber eher nicht der Fall.

Ciao, Tiguar

Edit: @ spider2001: Sorry, hatte Deinen Post noch nicht gesehen, sonst hätte ich mich kürzer gefaßt!

 

[Magoo]

Laut der Beschreibung von "Belkin" ist ein AP nur dazu da um die Notebook/Rechner mit einer WLan-Karte ins Lan zubringen, ohne AP können auch 4 Rechner benutzt werden.

Geteste habe ich es auch noch nicht ....

Gruß


Magoo

 

[The Prophet]

So genannte Ad-hoc Netzwerke sind schon durchaus möglich. Hab ich neulich mit einem Kumpel sogar im Zug gemacht. Ein AP ist also nicht zwingend notwendig. In´s Internet könnte man so also auch über ICS kommen.

mfg