Waipu/Zattoo/MagentaTV oder doch Schüssel aufs Dach?

[derchris]

Wenn wir demnächst ein Haus bauen, dann gibt es einen FTTH (200 Mbit/s symmetrisch) Anschluss, und ich kann kein natives MagentaTV von der Telekom mehr nutzen - nur noch die abgespeckte Version mit dem Stick oder FireTV etc pp. Alternativ gibt es Waipu oder Zattoo und als installations intensive Möglichkeit gibt es da noch eine Schüssel aufs Dach zu setzen und z.b. einen Octagon SF4008 Receiver zu installieren um das Sat-Signal dann am TV und im Netz, für andere Endgeräte zur Verfügung zu stellen. Wir gucken üblicherweise auf dem Fernseher (65" UHD) - hin und wieder auch mal am iPad.

Wir gucken recht wenig lineares TV, wenn dann Sport Übertragungen (Formel 1, da habe ich tatsächlich das UHD Signal zu schätzen gelernt), Fußball, American Football und mal Tennis - da kommt es dann halt wirklich auch auf gute Qualität an.

Um RTL und Pro7Maxx zumindest in HD zu bekommen, scheidet WaipuTV (auch im 10 Euro Paket) zumindest schon mal aus, da es kein RTL in HD gibt. Bei Zattoo scheint es Sender der RTL und Pro7Sat1 Gruppen jedenfalls schon mal in HD zu geben, im "Premium" Paket für einen 10er. Die Telekom DSL lose Variante von MagentaTV für etwa 8 Euro im Monat scheint auch beides zu bieten. Jedoch finde ich keine Informationen, wie viele Streams zeitgleich laufen können.

Was ist, wenn wir doch mal wieder Sky nutzen wollen? Sky gibt es entweder für Kabel, Sat oder über "richtiges" MagentaTV oder die technisch beschissenste Umsetzung über Sky Ticket. Da wäre dann die Lösung mit einer Schüssel auf dem Dach wieder "flexibler".

In den USA gibt es z.b. YouTubeTV oder Hulu TV, wo man für knapp 50 US$ das "rund um sorglos" Streaming Paket bekommt, 3 HD Streams, unlimited cloud recording, ESPN, FOX, AMC, ... der Preis ist für den US Markt, wo man für ein "Kabel-Paket" mit den Kanälen etwa 100 US$ im Monat zahlt schon recht günstig.

Also für die Installation der Sat Schüssel inkl Verkabelung Geld in die Hand nehmen (+ jährliche HD+ Strafgebühr) oder lieber ein Abo für einen Streamingdienst abschließen und "hoffen", dass sich das in Zukunft weiter entwickelt und auch so was wie Hulu TV oder YouTube TV mit den ganzen Sendern inklusive kommt?

 

[AudioholicA]

Keiner der genannten Streaming Anbieter kann mit einer Sat-Lösung mithalten, das ist zumindest meine Erfahrung. Magenta lässt sich wohl nun auch als nicht T-Com Kunde buchen (meine ich Vernommen zu haben) und ist wohl die beste der Alternativen. Welchen Anbieter nutzt du zukünftig? Imho bietet mittlerweile (fast) jeder auch ein Streaming Paket. Die auf Dauer günstigste Lösung ist aber sicher die Schüssel auf dem Dach mit einer (oder mehreren) VU 4K / 4K Duo.

 

[Moep89]

Beim Bau eines Eigenheims ist die Frage mMn ganz klar zu beantworten: Immer SAT-Anlage installieren. Das ist (gerade über Jahre, Jahrzehnte) die mit Abstand günstigste Lösung. Außerdem können einzelne Streaminganbieter deren Leistung in aller Regel nicht ersetzen. Streaming kann man dann bei Bedarf noch zusätzlich machen. Für Sky ist die Sat-Anlage auch eine gute Basis.
Die HD Gebühr der Privaten ist natürlich blöd, aber wenn ihr das braucht, dann kommt man nicht drumrum.
Wenn die Anlage auf dem Dach ist und die Verteilung der Kabel sauber eingeplant ist (ganz wichtig!) dann "stört" das eigtl. nicht, egal was in vllt. 10 Jahren mal gemacht/gebraucht wird. Die Kosten halten sich auch in Grenzen, ein ordentlicher Spiegel inkl. Halterung ist für um die 100€ zu kriegen, ein LNB kostet heutzutage ebenfalls nicht mehr viel und normale Receiver haben TVs meist eh eingebaut. Am aufwendigsten ist vllt. noch das Planen und Verlegen der Kabel und deren Kosten, je nachdem wieviele Meter man so verlegen will.

 

[^R4iD]

Was ist, wenn wir doch mal wieder Sky nutzen möchten

da kommst du um eine Schüssel nicht drum rum.. du verlierst 1/3 aller Skysender solange du nicht Sky mit SAT nutzt..

Schüssel aufs Dach und Ruhe ist.. falls du TV im Netzwerk haben willst, gibt es SAT2IP Lösungen..

 

[Schaby]

Wo wohnst du denn genau? Vieleicht brauchst du ja nichts machen, da du über DVB-T2 genug Sender empfangen kannst.

 

[derchris]

Danke fürs Feedback, die Tendenz geht also in Richtung Schüssel - mal gucken, dass ich das direkt mit beauftrage - inkl Dose im Wohnzimmer und Arbeitszimmer (da steht der Plex Server, den ich für DVR nutzen kann).

 

[AudioholicA]

Wo wohnst du denn genau? Vieleicht brauchst du ja nichts machen, da du über DVB-T2 genug Sender empfangen kannst

Sky über DVB-T2? Du Magier

da steht der Plex Server, den ich für DVR nutzen kann

Und da bietet sich eine VU 4k / Duo an, eine eierlegende Wollmilchsau ;-)

 

[derchris]

Wo wohnst du denn genau? Vieleicht brauchst du ja nichts machen, da du über DVB-T2 genug Sender empfangen kannst.

47441 wird das wohl werden - ich denke, dass DVB-T2 auch geht. Meine Mutter hat DVB-T2 in Essen, die Umschaltzeiten sind so schlimm und das Bild finde ich trotz FullHD echt matschig ...

 

[Schaby]

Meine Mutter hat DVB-T2 in Essen, die Umschaltzeiten sind so schlimm und das Bild finde ich trotz FullHD echt matschig ...

Das kann aber auch an der "Hardware" liegen. Ich bin letztes Jahr von einer "Box" auf ein UHD-TV mit DVB-T2 umgestiegen und das war schon krass. Wichtig ist, dass man eine vernüftige Zimmerantenne nimmt und die Umschaltzeiten hängen enorm von Beidem ab, also Signalstärke und dem Empfänger.

Das Bild ist auch wesentlich schärfer, als auf meinem alten FHD TV mit Box.

Dennoch, man muss genau schauen, welche Sender bei euch empgangen werden können:
https://www.dslweb.de/dvb-t2-sender.php

 

[Graf von Zahl]

schüssel kauft man nur ganz groß um über den atlantik zu schauen oder groß um uk tv zu sehen oder man kauft eine platte für heimisches.

ich rate immer zu einer nummer größer um nicht probleme bei schnee oder starkregen zu haben. wenn eine 60cm schüssel reicht, nimm eine 80er.

für die usa brauchst du eine 120-250 cm schüssel.
geht aber nicht überall in deutschland.
für die uk brauchst du 90-120cm.
geht aber auch nicht überall.

eine so genannte schüssel ist immer die bessere und billigere alternative. allein schon wegen der menge und qualität. es gibt per sat alles + radio und
im netz nur das eine oder das andere.
ist eben bequemer und kostet keine traffic.

internet ist immer noch nur eine erweiterung und ergänzung.


megasat, selfsat oder strong flachantenne sehen nicht mehr so hässlich aus.

alle signale für kabel oder dvb t und internet kommen aus dem all also von sat. das sagt schon alles.

ich habe leider hier nicht baulich die möglichkeit, aber das komplette uk und usa pay tv programm über internet.

 

[onetwoxx]

47441 wird das wohl werden - ich denke, dass DVB-T2 auch geht. Meine Mutter hat DVB-T2 in Essen, die Umschaltzeiten sind so schlimm und das Bild finde ich trotz FullHD echt matschig ...

Über DVB-T2 gibt es aber kein Sky und DVBT2 ist für deinen Plex Server für DVR garnicht kompatibel.

Bei einem Neubau plant man SAT mit ein. Wir haben schon vor 10 Jahren als wir neu gebaut haben in nahezu jedes Zimmer Leerrohre verbaut/verlegt, wo jetzt Strom-, Sat- und Netzwerkkabel liegen.
DVB-T2 wäre ein Schritt rückwarts.