Wann kommen Platten über 2TB?

[rony]

So, wie der Threadtitel ja schon sagt, was die glaskugeln von euch so sagen, wenn es um die Festplattengröße geht

Bei meinem Fileserver wird der platz mittlerweile sehr sehr knapp - verbaut sind zwei 1,5TB platten - ein upgrade auf zweimal 2TB wäre relativ wenig und würde nicht lange reichen.

Deswegen warte ich eig. auf 2,5TB / 3TB oder gar 3,3TB platten. Dabei ist vollkommen egal wie schnell die platte ist - hauptsache groß ^^.

Die lösung einfach mehr platten einzubauen ist auch nix, da ich nicht aufkosten des stromverbrauches gehen will.

Seagate hat ja wohl schon die erste 3TB platte rausgebracht aber auch nur extern. WD hat ja mittlerweile plattern mit 666,66... GB. Wenn man 5 in eine platte setzt. wären 3,3TB möglich.

Also, was meint euer bauchgefühl - oder habt ihr ggf. schon kronkretere infos. Wann könnte es soweit sein?

 

[Robert Alpha]

Intern verbaut würde ich sagen, ist der Stromverbrauch eher unerheblich.
Daher würde ich eher noch ne 2TB Platte dazubauen.
Auch wenn es mal >3TB Platten geben wird, werden die Preise den Preis kaum rechtfertigen.

 

[MoJo77]

Also laut Computerbase ist die erste 3 TB von Seagate bereits marktreif, dauert nur noch kurz bis die Händler sie haben. (irgendwie finde ich die News nicht mehr oder war das gar nicht hier?)

Aktuell aber glaube ich nur als externes Modell wegen dem Problem da unten.

Problem ist ja, dass das NTFS nur Platten bis 2 TB kann. Darüber müssen die Hersteller tricksen und wenn du einer der "Early-Adopter" bist, kannst du hier ja später gerne darüber berichten. Deshalb auch zu Beginn nur als externes Modell, da dort noch ein Controller eingebaut ist.

Gruss
MoJo77

 

[DunklerRabe]

3 TB Platten gibt es schon von Seagate als externe Lösung. Die funktionieren aber afaik rein über eine USB Bridge und sind nicht für internen Einbau gedacht. Wird also noch etwas dauern!

@MoJo77: NTFS kann aktuell Dateisysteme bis 256 TB

 

[Fortatus]

du hast: 2x1,5TB, willst mit 3TB-Platten aufrüsten. Das sind 3TB mehr. Rechne mal den Preisunterschied zwischen 2x3TB-Platten zu 2x1,5TB-Platten (wenn die 3TB-Platten kommen sollten, fallen 1,5TB auch nochmal)
Für das Geld, das du bei 2 zusätzlichen "kleinen" 1,5ern sparst, dürftest du genug Strom bekommen, um auf 3-4 Jahre die Platten laufen lassen zu können.

 

[alex_k]

Das Probkem bei Platten > 2TB ist wohl eher, dass man sie schlecht bis gar nicht mit Standard BIOS-PC Mainboards zum booten bekommt.
Und hier liegt der Hund begraben. - Wie soll man eine HDD verkaufen, sie sich maximal als 2. Datenplatte betreiben lässt? - Eher weniger, würde ich sagen.
Vor allem die ganzen "DAUS" da draussen, die die HDD dann Reihenweise zum Händler zurücktragen "Weils nicht läuft". - Das wollen sich die HDD Hersteller auch sparen.

Die Lösung für das Problem gibts schon, aber dazu müssten die Boardhersteller eine neuere Technik, als die "verstaubte BIOS Technologie" nutzen.

 

[rony]

also es kommt mir nicht auf die stromkosten an - sondern eher auch den verbrauch - ihr wisst schon, umweltschutz und so

abgesehen davon, bietet auch das gehäuse welches ich im einsatz habe keinen platz - also die Diskusion, dass weiter platten gekauft werden sollen ist hinfällig, glaub es mir.

Also das OS bootet von einem RAID1 ... (deswegen auch kein platz mehr). Auch mein MB hat leider nur einen BIOS welches MBR ansprechen kann aber leider kann GPT, welches man ja braucht.

 

[M-X]

@MoJo77 es wäre doch sehr fraglich wenn wir ein Dateisystem benutzen würden das bereits seit 2TB seine grenzen hat oder?
Das Problem ist im BIOS verankert was einfach schon lange mehr als veraltet ist.

@Topic atm gibt es eine 3TB externe, wie bereits erwähnt, also wird es nicht mehr all zulange dauern bis auch interne platten in dieser Größe kommen.
Btw frage ich mich wofür man soviel Speicher braucht? Ich bin wohl einer der wenigen Menschen der mit einer 80GB SSD als Systemplatte und ne 320GB Platte auskommt^^

 

[rony]

also wir haben drei HD-Camcorder im haus, und da fallen schon so einige gigabyte an daten an.

Desweiteren schau ich gerne die ein oder andere serie, und diese lad ich runter, da werden auch schon so 500GB mit belegt ... denn es sind serien welche es hier in deutschland noch nicht gibt, oder die folge dort noch nicht angelagt ist.

 

[DunklerRabe]

Ich bin wohl einer der wenigen Menschen der mit einer 80GB SSD als Systemplatte und ne 320GB Platte auskommt^^

Ja!

 

[Fortatus]

Kauf dir guten Atomstrom und du schlägst sogar Windkraftanlagen in Sachen CO2, obwohl die CO2-Panikmache auch schon in Richtung dreiste Lüge geht. Aber irgendwie klingt für mich sowas immer nach McDonalds aber Diät-Cola dazu. Mehr Speicherplatz, 24/7 Serverbetrieb, aber dann auf 20 Watt der Festplatte achten. Ich hoffe du hast ein 85+ Silver bis Goldnetzteil, sonst ist das Nachdenken über 20Watt auch hinfällig

Ansonsten: Abwarten und Tee trinken. Mai 2010 wurde von Seagate ne 3TB-Platte für 2010 angekündigt. Mehr ist dazu dann wohl nicht mehr gekommen.

/edit: 29.6. hat Seagate ne externe mit 3TB angekündigt. Ka, ob schon verfügbar. Die allgemeine Diskussion, warum so viel Platz problematisch ist, kannste ja über/unter mir verfolgen. ^^

 

[MoJo77]

Hallo DunklerRabe!

Das mit den 256 TB habe ich in diesem Artikel auch gelesen. Nur geht es faktisch leider nur bis 3 TB, da man sich selber wieder beschränkt hat.
Ich kenne mich nicht damit aus, aber die Aussage war: Windows 7 nein! Das wäre wohl eine neuere Version von NTFS und die hat man bei Windows nicht genommen.
Max OS X könnte es im Gegensatz. Dementsprechend wie gesagt auch nur die externe Lösung.

Wieso, weshalb, warum kann ich zwar nicht erklären, aber das kommt so hin. Habe ich halt gelesen. Mehr als 2 TB nur mit Tricks.

Gruss
MoJo77

Ergänzung (31. Juli 2010)

Muss mich entschuldigen DunklerRabe!

Man kann nur keinen MBR verwenden und muss mit GPT formatieren. Das ist von heise online:

"Dass Seagate sein neues Flaggschiff zunächst ausschließlich in einer externen Version anbietet, dafür gibt es wohl gute Gründe, denn im Umgang mit solchen Riesenfestplatten lauern zahlreiche Tücken. Die Partitionstabelle im Master Boot Record (MBR) enthält nur 32-bittige Felder für die Sektornummern. Damit lassen also sich nur 2 32 × 512 Byte, also maximal 2 Terabyte adressieren. Mit der GUID-Partitionstabelle (GPT) steht zwar schon ein Nachfolger bereit, der mit 64-bittigen Sektornummern arbeitet und so auch für Riesenfestplatten jenseits von 2 TByte gerüstet ist, doch das GPT-Partitionierungsschema unterstützen nur moderne Betriebssysteme, das nach wie vor weit verbreitete 32-bittige Windows XP aber beispielsweise nicht. Um die Platte auch Nutzern von Windows XP verkaufen zu können versucht Seagate die Probleme nun offenbar auf andere Art zu lösen. Laut einem Blog-Eintrag von Seagates Marketing-Manager Mark Wojtasiak arbeitet die Platte mit einer Sektorgröße von 4 KByte statt der üblichen 512 Byte.

Der Vorteil: Mit 4K-Sektoren kommt man mit dem betagten MBR-Partitionierungsschema immerhin bis 16 TByte – sofern das Betriebssystem mitspielt. Seagate verspricht, dass ein "spezieller" Controller in den GoFlex-Schnittstellenadaptern die Kompatibilität sicherstellt und warnt gleichzeitig ausdrücklich davor, die Platte auszubauen und per SATA an den Rechner zu klemmen.

Deshalb ist die 3-Terabyte-Platte wohl auch nicht mit eSATA zu bekommen. Seagate liefert sie zum Preis von 370 Euro mit einem USB-2.0-Adapter. Zusatzadapter für andere Schnittstellen wie USB 3.0 und FireWire 800 kann man separat hinzukaufen."

 

[M-X]

Sollte dein aussage stimmen wäre das schon sehr erstaunlich von Windows nicht auf eine neuere bzw angepasst NTFS Version zu wechseln wenn man bedenkt wie lange Win7 auf dem Markt sein wird und es in diesem Zeitraum sicher noch 3TB+ Platten geben wird.

 

[DunklerRabe]

Ich kanns dir erklären, es wurde teils schon erwähnt. Das Stichwort lautet EFI bze. UEFI als Nachfolger vom Bios. Macs nutzen das schon. NTFS kann in seiner aktuellen Implementation 256 TB große Dateisysteme, auf einem gewöhnlichen PC gibt es aber das Bios, was dem ganzen einen Strich durch die Rechnung macht. EFI hat dieses Problem nicht mehr, dann gehts wirklich bis 256 TB (und konzeptionell bedingt bis 10 EB oder sowas ). Das Problem liegt also beim Bios, nicht bei NTFS.

 

[M-X]

Dieser Meinung war ich auch das eben das BIOS hier der beschränkende Faktor und nicht NTFS ist aber MoJo77 behauptet ja etwas anderes.

 

[MoJo77]

Hi!

Sorry, sorry. Wo ich das gerade höre. Das war das BIOS. Ihr habt recht. NTFS könnte es, da die PC-Hersteller sich aber beim BIOS nicht einigen konnte, besteht die Begrenzung mit den 2 TB. Apple hatte das BIOS abgeschafft und kann es deswegen. So hatte ich das gelesen. Das Endergebnis ist aber das gleiche: Die Platten wird es wohl vorerst nur extern und nur für USB geben. Da werden die Hersteller auf Nummer sicher gehen.
Mit NTFS soll das gehen, aber nur wenn die Partitionstabelle im GPT vorleigt. Aber dann kann es halt auch nur Vista und 7 als x64. Win XP 32Bit ist dann wieder außen vor.

Gruss
MoJo77

 

[M-X]

Ein weiterer Grund endlich auf EFI zu wechseln!

 

[rony]

mojo77 - könntest du bitte nur mitlesen, und nicht noch falsche sachen dazugeben

also NTFS kann partition von 256TB zurzeit machen, aber eig. gibt es da keine begrenzung, es ist eine sperre von MS.

MBR kann maximal 2TB große platten verwalten, bzw von ihnen booten, erst mit GPT sind über 8000EB möglich.

GPT kann jeder rechner erstellen, nur leider nicht davon booten, das ist, wie hier schon gesagt, mit (U)EFI möglich....

Das ist meiner meinug nach aber wissen, welches da sein sollte -,-

 

[Killermandarine]

Laut Wikipedia unterstützt NTFS Partitionen von bis zu 256 TB. Das Problem ist lediglich, dass man von >2TB Partitionen nicht booten kann, aber als erweiterte Partition kannst du sie unter Windows nutzen.

 

[DunklerRabe]

rony12: Da gibt es sehr wohl eine Begrenzung, nämlich 16 EB (grad nochmal genau nachgelesen ).

MBR/GPT ist nicht so sehr vom OS abhängig, es gibt auch Bios mit GPT Support. Das hat aber eher den Charakter einer Bastellösung