Warum Einbrüche bei SL I / CROSSFIRE ?

[AboveUsOnlySky]

Hallo in die Runde,

man liest immer wieder von Frameeinbrüchen im SLI / CF - Betrieb. Egal, welche aktuellen Karten man nimmt.

Wo ist denn da der Flaschenhals ? Die CPU ? Kann eine unzureichende CPU die Leistung torpedieren ? Oder es gibt es noch andere Gründe ?

Ich überlege auf meinem Board die ATI HD 4850 im CF-Betrieb laufen zu lassen. Abseits der enormen Hitzeentwicklung, soll es teilweise auch zu recht markanten Frameeinbrüchen kommen.

Einen ganz interessaten Test habe ich ausgebuddelt, in dem stand, eine 8800GT Alpha Dog Edition mit 1.024 MB würde als Singlelösung quasi allen SLI / CF Lösungen im FSX davonfliegen. Nun ist der FSX extrem CPU lastig, er verlangt zwar auch modernste GPU, aber die CPU ist das A & O eines FSX-Systems.

Wie kann man sich das erklären ?

Grüsse aus dem Münsterland.
Rolf ( System siehe Signatur )

 

[surfix]

Ich hab bis vor kurzem CF mit 2 HD4850 genutzt. Dann bin ich auf die GTX280 umgestiegen und muss sagen es war eine gute Entscheidung. CF hat einfach mehr Nachteile als Vorteile.

 

[Timesless]

Auf deinem Board wird dann eine Karte nur mit 8 Lanes Technisch angesprochen, für optimales Crossfire sollte es schon ein X38 bzw. X48 Chipsatz sein.

Evtl. erklärt auch das die Frameeinbrüche, vielleicht haben die Leute das falsche Board.

 

[AboveUsOnlySky]

Hallo,

das habe ich jetzt schon mehrmals gehört. Aber leider habe ich den Grund noch nicht ausfindig machen können. Das ist es, was mich mal interessieren würde.

Kann die CPU den Vorteil nicht verarbeiten ? Ok, X38 bzw X48 könnten mit x16 ansprechen, aber das kann doch nicht der alleinige Grund sein.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

 

[snaapsnaap]

Das alleine kann schon nen deutlichen Unteschied ausmachen! Die CPU kann zwar auch limitieren aber das hängt dann wirklich vom Spiel ab, weil viele eher GPU limitiert sind.

 

[Heretic Novalis]

Wie kann man sich das erklären ?

such mal nach "AFR".
das hat technische gründe und wird wohl noch ein weilchen so bleiben.

***pssssst***
da gibts sogar artikel und threads hier auf cb

 

[XFC]

Ja !
kann das nur bestätigen , habe 3x8800 ultra im 3way sli betrieb! und meine CPU Q6700 pulveriesiert die leistung der karten extrem,
bsp für die sogenannte limitierung: In Crysis auf Very High ohne AA und AF habe ich nur (bei 3xultra) max 26fps!!!, wenn ich jedoch 4xAA und 16xAF hinzu schalten steigen die Fps auf 38 bis unglaubliche 67fps!, kein witz , darauf hin habe ich nachgelsen und eben herausgefunden das hier die CPU limitert (neue is unterwegs), ich habe mit einer Karte angefangen muss aber sagen das es mit jeder weitern alles besser leif , einbrüche hatte ich keine

mfg

 

[funkyfunk]

bsp für die sogenannte limitierung: In Crysis auf Very High ohne AA und AF habe ich nur (bei 3xultra) max 26fps!!!, wenn ich jedoch 4xAA und 16xAF hinzu schalten steigen die Fps auf 38 bis unglaubliche 67fps!, kein witz

Erklär mir mal logisch wie das gehen soll. Du hast eine Szene, bei der du durch CPU-Limitierung maximal 26fps schaffst.
AA und AF sind lediglich Bildverbesserungsmaßnahmen, d.h. im Grunde genommen wird das gleiche Bild berechnet, nur anschließend noch durch Filter gejagt. Wieso sollten dann also am Ende mehr Frames dabei rauskommen?

 

[AboveUsOnlySky]

Mittlerweile bin ich auch eher verwirrt. Der Bericht des nVidia / Intel Strategen zu diesem Thema ist auch eher was für die Fachwelt.

Ok, ich vermute mein Board wird CF eher limitieren, meine CPU wird das Ende der Fahnenstange auch erreichen. Aber dann wäre auf einem recht guten System SLI / CF ja ziemlich sinnlos. Wenn man das unter den Aspekten eines neuen (intensiven) Spiels betrachtet.

Wäre eine Erklärung, warum die XFX Alpha Dog mit 1.024 MB so gut abschneidet - bei eher CPU-lastigen Spielen.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

 

[-curuba-]

übertakte deinen q6700 doch! dann kannste dir das geld sparen, mach den auf 3,4 dann sollte da nix mehr limitieren