Warum keine Nvidia Chipsätze mehr für AMD Systeme

C

Canopus

Gast
Ich möchte diese Frage hier stellen um hoffentlich mehr in Erfahrung zu bringen.

Man kann praktisch sagen, dass es seit 2008 keinen neuen Chipsatz mehr gegeben hat von Nvidia für AMD Systeme. Alle Hauptplatinen die man heute findet Sockel AM2+ und AM3 sind nur alte, uralte oder umbenannte (Nvidia 980a Chipsatz) Chipsätze. Wirklich neu waren für Sockel AM2+ der 8xxx Chipsatz mit IGP und der 7xx (auch mit IGP) Chipsatz. Daran auch zu erkennen, das mit der IGP im Chipsatz DX 10 Unterstützung dazu kam. Seit gut zwei Jahren kommt praktisch nichts mehr von Nvidia für AMD Systeme.
Der für die AM3 Plattform vorgestellte Chipsatz 980a ist praktisch nur ein anderer Name und entspricht dem 780a Chipsatz.

Nvidia 780a Chipsatz Spezifikationen
http://www.nvidia.com/object/product_nforce_780a_sli_us.html

Nvidia 980a Chipsatz Spezifikationen
http://www.nvidia.com/object/product_nforce_980a_sli_us.html

Durch den Kauf von ATI durch AMD konnte AMD nun eigene Chipsätze für ihre Plattform bringen. Auf ältere mal von AMD selber produzierte Chipsätze will ich hier nicht eingehen.

Damit wurde natürlich die Konkurrenz für die Nvidia Chipsätze für AMD Systeme eingeleitet. Es ist auch für dieses Thema völlig unerheblich wie gut oder schlecht nun der einzelne Chipsatz sei oder nicht. Ist für dieses Thema nicht von Bedeutung.

Bei 15-20% Marktanteil für AMD Systeme war diese Konkurrenz für Nvidia wohl schon der Weg, der es unnütz erscheinen lässt, weiterhin Chipsätze für AMD gewinnbringend zu produzieren.
Aus dieser Sicht betrachtet erkenne ich ein zurückziehen von Nvidias Chipsätze für AMD Systeme.

Was ich aber nirgends gefunden habe ist, welche Lizenzen Nvidia brauchte und hatte oder noch hat um für AMD Systeme Chipsätze entwickeln zu können. Auch gibt es keine offizielle Stellungsnahme von Nvidia darüber. Auch AMD hat darüber keine offizielle Angaben gemacht, wie die Lizenzen aussehen. Zumindest konnte ich keine finden.

Was aber klar zu sehen ist, der Chipsatz für AMD Systeme ist völlig unerheblich im Bezug auf Sockel und Prozessoren. Wir sehen heute auch AM3 Platinen die mit einem Chipsatz ausgestattet sind, den es schon zu Sockel 754 Zeiten gab. Zum Beispiel der 6150/430 Chipsatz von Nvidia. Seit Sockel 754 Zeiten ist es absolut unwichtig für die Plattform und den Prozessor, was für ein Chipsatz verbaut wird. Man kann auch diesen uralten 6150/430 Chipsatz für die kommende Bulldozer Plattform Sockel AM3+ verbauen, wenn dies ein Hersteller möchte und wohl AMD nichts dagegen hätte. Rein technisch ist dies möglich. Auch der schon von AMD angesprochene 9xx Chipsatz für die AM3+ Plattform ist nur ein umbenannter 8xx Chipsatz, der im Fall des 990FX mit 2 Lanes mehr ausgestattet ist als der 890FX Chipsatz. Sonst wird sich nichts ändern. Die Southbridges werden auch nur einen neuen Namen bekommen. Was wiederum eher unerheblich ist, denn was soll denn verändert werden?
Dies soll nur zeigen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Nvidia, die ja ganz klar auch für AM3 Systeme Chipsätze verkaufen, keine technische neue Lizenz benötigen würden für eine AM3+ Plattform, weil sich ja nichts geändert hat.

Warum also keine Chipsätze mehr von Nvidia für AMD Systeme?
Gibt es irgendwo offizielle Aussagen darüber, dass Nvidia keine Chipsätze mehr für AMD Systeme produzieren darf?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

ganz einfach NVIDIA will keine Lizensgebühren zahlen um AMDs Technologie und Schnittstellen nutzen zu können
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

Canopus schrieb:
Da deine Aussage über Nvidia Chipsätze und Lizenzen von AMD nur so aus dem Ärmel geschüttelt war, kannst du nun nicht erwarten, dass ich dies Ausführlich erklären kann, warum deine Aussage falsch ist.... Ich habe aber für dich das Thema eröffnet. Ich habe schon oft diese falsche Aussage wie du sie gemacht hast gelesen. Natürlich nur von Usern und natürlich ohne Link.

Meine Aussage ist falsch, dass NV keine Chipsätze mehr produzieren kann oder darf? Dann widerleg die erstmal. Alle Quellen die man finden kann, deuten darauf hin. AMD hat selbst gesagt, dass es nurmehr zu 100% Chipsätze von AMD geben wird.

http://www.heise.de/newsticker/meld...h-nicht-mehr-fuer-AMD-Prozessoren-877786.html

http://www.zdnet.com/blog/hardware/end-of-the-line-for-nvidia-chipsets-and-thats-official/5763

Canopus schrieb:
Dies soll nur zeigen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Nvidia, die ja ganz klar auch für AM3 Systeme Chipsätze verkaufen, keine technische neue Lizenz benötigen würden für eine AM3+ Plattform, weil sich ja nichts geändert hat.
Schon mal gehört, dass eine Lizenz an einen Zeitrahmen gebunden ist?

Edit:
Gerüchte im NV Forum besagen, dass es das Chipset Team bei NV gar nicht mehr gibt: "NV MCP Team was merged with Tegra Team"
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

nVidia Chipsätze warn eh Mist... Warum willst du die unbedingt?

nVidia macht halt keine mehr... Fertig. Genauso wie OCZ beispielsweise aus dem Ram Geschäft aussteigt...
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

ich verstehe nicht was es hier nicht zu verstehen gibt. es gibt zig quellen im internet, die aussagen, dass sich nvidia (halb-)freiwillig aus dem chipsatz-geschäft zurückgezogen hat und das schon vor zwei jahren (2009). das kann durch einfache recherche herausgefunden werden

nvidia hat einfach erkannt, dass es erstens sehr teuer ist chipsätze zu machen (lizenkosten, F&E) und AMD&Intel dem auch entgegenstehen. außerdem gibt es seit 2006 offiziell
(ankündigung von fusion, nach übernahme von ati) die entwicklung hin zu integrierten/diskreten gpus direkt im Die.
Intel hat sich außerdem geweigert nvidia x86 Lizenzrechte zu vergeben, nvidia pochte darauf es besäße diese lizenzen weiterhin. über AMD ist in der hinsicht glaube ich nicht so viel bekannt.

nvidia hat all das erkannt und Tegra und Ion entwickelt. tegra war jetzt nicht so berauschend aber tegraII könnte sich durchhaus im "mobile"-markt einnisten. mit mobile meine ich tablets und smartphones... aber auch zum beispiel e-reader internet-tvs etc..


das ist kein geheimnis, die entwicklung hin zu SoCs und APU's etc. gibt es schon seit jahren.
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

Die Chipsätze bei AMD waren oder sind über Hypertransport angebunden. Dieser kostet im Gegensatz zu INTELs FSB keine Lizenzgebühren, da offener Standard.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertransport

Insofern kann man einfach schlussfolgern, dass die Stückzahlen die Entwicklung nicht mehr gerechtfertigt hätten. Bei AMDs Marktanteil von 20% am Prozessormarkt und wiederum 50%Anteil NVIDIAs am Chipsetmarkt für AMD sieht man das auch schnell. Außerdem war absehbar, dass auch bei AMD über kurz oder lang der Sinn eines eigenen Chipsatzes entfallen würde.

Gab ja auch genug Probleme in der Abteilung (Verspätungen usw), so dass man sich wohl entschlossen hat, seine Kräfte neu zu orientieren-->Tegra usw.

Kleiner Hintergrundartikel von meinem Lieblingsauthor
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

Kann man damit praktisch sagen, dass Lizenzgebühren ganz sicher nicht der Grund sein können, wenn der Hypertransport doch ein offener Standard ist?
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

nö, kann man nicht. denn amd hat zig tausende patente darunter ihre cpu-befehlssätze wie z.b. AMD64, den sogar intel lizensieren musste, da ihr eigener befehlssatz nicht für den desktop-bereich geeignet ist/war, sondern für den serverbereich optimiert wurde.
 
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

deadohiosky, wenn du dann noch erklären könntest was der Chipsatz mit der 64bit Erweiterung der CPU zu tun hat, dann könnte man was damit anfangen. Da dies aber völlig egal ist, Nvidia eh auch für AM3 Platinen Chipsätze bringen kann und auch weiterhin verkauft, bringt einem dein Beitrag nicht weiter. Zudem wird sich auch mit AM3+ nichts daran ändern und auch mit AM3+ wird der Chipsatz per Hypertransport angebunden.
Vielleicht einfach mal lesen.
Hier kannst du auch sehen, dass die 64bit Erweiterung in der CPU dafür völlig und absolut unbedeutend ist.
http://www.nvidia.de/page/nfpro_server_features.html

Im Hypertransport-Konsortium ist unteranderem AMD, Nvidia, IBM, Apple


DvP, ich würde sagen, dass deine Aussage die mir nach einer Meinung aussieht einfach falsch ist. Nvidia muss keine Gebühren zahlen um einen Chipsatz für AMD Plattformen zu bringen, die über den Hypertransport angebunden werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

@ Canopus
:lol: War mir schon klar dass du darauf raus willst. Dann sollte dir aber zumindest klar sein, dass du auch nur herumspekulierst. Nimm mal deine Scheuklappen ab. Bringt gar nichts, dass du dich jetzt auf Hypertransport versteifst. Allein der Name der unterstützten CPUs könnte Lizenzrechtlich ein Problem darstellen und das ist nur einer von x Punkten wie "deadohiosky" schon gesagt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

Wenn ich dich daran erinnern darf
Zitat von Was wollen Sie?
Wird es eigentlich noch nvidia-Chipsätze für Bulldozer geben? Wahrscheinlich nicht oder?
Deine Antwort ist
Kaum möglich. NV hat keine Rechte an AMDs Technologie. Da müssten sie sich erst einkaufen und da stellt sich die Frage ob AMD das will. Bringt ihnen wohl nichts, also wirds auch nicht passieren.
Selbst mit Llano, der praktisch nur noch eine Southbridge bekommt, wird diese per Hypertransport angebunden. Allerdings würde das ja noch weniger was bringen für Nvidia. Klar ist, dass AMD mit den Kauf von ATI das eingeleitet hat und Nvidia damit aus den Markt gedrängt und oder sinnlos gemacht hat, weiterhin Chipsätze für die AMD Plattform zu produzieren.
Nvidia muss sich nicht einkaufen in die Hypertrans Technologie, weil Nvidia da schon drin ist. Somit fallen auch keine Lizenzen an. Während du aber dies einfach behauptest, kann man hier aber sehen, dass deine Behauptung nicht stimmen kann.

Nachtrag:
Man findet einfach nichts was auch nur zu 1mm deine angeblichen Gebühren die Nvidia zahlen müsste an AMD bestätigen könnte. Man findet immer nur genau das Gegenteil
Da beide CPU-Hersteller Grafikkerne in die CPU oder zumindest auf deren Package integrieren wollen, hat Nvidia hier nur die Chance, über einen erheblichen Mehrwert den Kosten- und Integrationsnachteil insbesondere in OEM-Rechnern aufwiegen zu können. Zudem benötigen die Kalifornier entsprechende Lizenzen, welche bei AMD und deren Bekenntnis zu offenen Standards wie Hypertransport kein Problem darstellen, aber von Intel wohl nur für entsprechende Gegenleistungen wie Lizenzgebühren oder Lizenzen für Nvidia-eigene Techniken gewährt werden. http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-in-x86-Bereich-CEO-dementiert-vage/CPU/News/
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum keine Nividia Chipsätze mehr für AMD Systeme

canopus, wenn es dir offensichtlich nur darum geht recht zu haben dann baue dir doch eine eigene kleine welt auf. mit rechtssystem, patentsystem und despotischer führung, mit dir als oberhaupt. wir bleiben aber hier und beschäftigen uns mit den fakten.



Deine "quellen" beziehen sich übrigens auf Eigenentwicklungen, Spekulationen das nvidia ins x86-Geschäft einsteigen will gibt es schon seit Ewigkeiten. daher beweist dein Zitat rein gar nichts, eher
genau das Gegenteil
.
nvidia könnte dabei auf offene Standards wie hypertransport zugreifen. das hat aber nun rein gar nichts damit zu tun, das nvidia keine chipsätze mehr für amd und intel entwickelt.

über die x86 Befehlssätze:
Open: Partly. For some advanced features, x86 may require license from Intel; x86-64 may require an additional license from AMD. The 80486 processor has been on the market for over 20 years [1] and so cannot be subject to patent claims. This subset of the x86 architecture is therefore fully open.

hier steht das x86 an sich ein offener Standard ist, jedoch für erweiterte "Fähigkeiten" Lizenzen von Intel... und für 64-bit sogar von AMD erforderlich sind. Das ist ein Befehlssatz von vielen. Diese Befehlssätze werden allen modernen Betriebssystemen genutzt, sei es Linux, MacOS, Windows... sie sind somit wichtiger Bestandteil und ohne diese Befehlssätze kann die CPU und andere Komponenten entweder nur eingeschränkt oder gar nicht untereinander kommunizieren. nvidia könnte eigene Befehlssätze basteln, aber welche Firma ärgert sich denn damit rum seine Software/Hardware für einen neuen "Satz" an Befehlsätzen zu optimieren. (siehe auch physx, physikengine von nvidia gekauft...AMD hat keine Lizenzen dafür und steht doof da bei spielen die physx unterstützen)


Wie gesagt der AMD64 Befehlssatz war ja eigentlich nur ein OFFENSICHTLICHES Beispiel um dir zu zeigen, die können nich einfach chipsätze produzieren wenn AMD das nicht will.
Bei Intel ist das nur in die Medien gekommen weil beide Firmen sich gegenseitig verklagt haben und Intel jetz 1,5 Milliarden Dollar abdrückt. Ganz einfach.

Das zu akzeptieren kann schwer fallen, ich weiß. Solange man aber keine Beweise und Fakten hat und offenbar auch nicht wirklich mit seinen genannten Quellen umgehen kann, bzw. missversteht was diese Quellen überhaupt aussagen und sie dann in ein völlig falschen Kontext stellt, sollte man meiner Meinung nach das Maul nicht soweit aufreißen.


Du sagst selbst, es gibt nicht viel Substantielles kommst aber selbst mit irgendwelchen Berichten an um mir zu beweisen das nvidia und AMD im gleichen Konsortium sind. Danke dass du mir das Offensichtlich auf dem Silbertablett servierst... nen Pappteller hätte gereicht.

Achja und pampig zu reagieren wenn man nicht deiner Meinung ist, zeigt auch deine "unkonditionelle" Diskussionsbereitschaft... entweder du bist für mich oder gegen mich.


Es gibt soviele Technologien und Patente die lizenzpflichtig sind, da ist Hypertransport der Pinguin auf der Spitze des Eisberges.
 
deadyhoski,
all deine argumente wären relevant, wenn nv cpus bauen wollte.

seit s939 hat die northbridge bei amd nich mehr viel zu melden,
sata-controller und soweiter sind eh 3rd-party bauteile, amds marktanteil ist niedrig,
da ist für nvidia nix zu verdienen.
ausserdem sind sie auf dem feld der grakas nun mal direkte konkurrenten von amd.
das sind m.e. die gründe.

n.
 
Es geht darum, warum Nvidia keine Chipsätze mehr bringt für AMD. Die Aussage die ständig getroffen wird, dass Nvidia Lizenzgebühren zahlen müsste und deswegen keine Chipsätze mehr bringt ist haltlos.
Auch ist das was deadohiosky schreibt unbedeutend für das produzieren von Chipsätze für die AMD Plattform. Seit Sockel 754 ist es unbedeutend was für ein Sockel und was für eine CPU auf dem Board sich befindet.
Deswegen habe ich auch geschrieben, dass du lesen sollst, weil ich das schon im ersten Beitrag geschrieben habe.

Auch hier wird berichtet, dass Nvidia von sich aus keine Chipsätze mehr anbietet. Es gibt nirgends einen Hinweis darüber, dass AMD es Nvidia verbietet oder Nvidia Lizenzgebühr abtreten muss.

08.10.2009
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3240

Man liest immer nur was von Lizenzen für Intel und das kennen wir ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ich sehe das auch so. Hier geht es nicht darum ob jemand heilig ist oder nicht. AMD hat mit ATI Nvidia aus dem Chipsatzmarkt völlig verdrängt. Es macht einfach keinen Sinn mehr für Nvidia die 15-20% Marktanteil die AMD hat auch noch umfangreicher zu teilen als es eh schon war. Zudem machte es keinen Sinn mehr für Nvidia eine Chipsatzabteilung zu finanzieren, wenn wie ja geschehen Nvidia keine Lizenz bekommen hat, Chipsätze für Intel zu produzieren.
Nebenbei stehen AMD und Nvidia seit dem Kauf von ATI richtig in Konkurrenz zueinander.

Es ist aber falsch, dass Nvidia Lizenzgebühren bezahlen müsste für den Verkauf von Nvidia Chipsätze auf AMD Plattformen.
 
Nick.Name schrieb:
deadyhoski,
all deine argumente wären relevant, wenn nv cpus bauen wollte.

seit s939 hat die northbridge bei amd nich mehr viel zu melden,
sata-controller und soweiter sind eh 3rd-party bauteile, amds marktanteil ist niedrig,
da ist für nvidia nix zu verdienen.
ausserdem sind sie auf dem feld der grakas nun mal direkte konkurrenten von amd.
das sind m.e. die gründe.

n.

genau das war doch auch meine intention. ich bezog mich mit meinem kommentar auf canopus verlinkten artikel, der sich mit x86 entwicklung beschäftigt. canopus wollte daraus ableiten, dass nvidia dadurch in der lage ist chipsätze für amd herzustellen.


Canopus schrieb:
Es geht darum, warum Nvidia keine Chipsätze mehr bringt für AMD. Die Aussage die ständig getroffen wird, dass Nvidia Lizenzgebühren zahlen müsste und deswegen keine Chipsätze mehr bringt ist haltlos.
Auch ist das was deadohiosky schreibt unbedeutend für das produzieren von Chipsätze für die AMD Plattform. Seit Sockel 754 ist es unbedeutend was für ein Sockel und was für eine CPU auf dem Board sich befindet.
Deswegen habe ich auch geschrieben, dass du lesen sollst, weil ich das schon im ersten Beitrag geschrieben habe.

Auch hier wird berichtet, dass Nvidia von sich aus keine Chipsätze mehr anbietet. Es gibt nirgends einen Hinweis darüber, dass AMD es Nvidia verbietet oder Nvidia Lizenzgebühr abtreten muss.

08.10.2009
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3240

Man liest immer nur was von Lizenzen für Intel und das kennen wir ja.

es würde dich sehr ehren wenn du nicht mit artikeln um dich schmeißen würdest, die erstens keinen Mehrgehalt and Information beinhalten und zweitens nicht etwas aktueller als 1,5 -2 jahre sind. es steht lediglich das drinne was ich schon in meinem ersten post gesagt habe: es ist schlicht nicht mehr rentabel gewesen und sie haben im gegensatz zu Intel und AMD erkannt, dass sich geld mit ARM- bzw. SoC bereich machen lässt, während sie sich auf ihre kernkompetenz gpus, dediziert oder diskret, herzustellen zurückbesonnen haben.

ABER, das Argument der Unrentabilität ist ein sehr fadenscheiniges und eines das vor Allem die Aktionäre besänftigen soll. Die freuen sich am meisten wenn etwas Unrentables abgestoßen oder eingestellt wird.

AMD und Intel verfolgen die "CPU und Chipsatz aus einem Guß/ aus eigener Produktion" Maxime nun schon seit ein paar Jahren, nvidia stand da nur im Weg. Vor allem seit AMD ati verschlungen hat ist nvidia zum direkten Konkurrenten aufgestiegen.

AMD muss mit Intel zusammenarbeiten, sie brauchen die Befehlssätze (z.B.SSEx), Intel muss zum Teil auch mit AMD zusammenarbeiten, siehe AMD64. Außerdem sind sie gesetzlich dazu verpflichtet, so weit ich weiß.

AMD und Intel müssen aber nicht mit nvidia zusammenarbeiten, jedenfalls nicht in der Chipsatzsparte. AMD kann auch z.B. einfach die Lizenzgebühren erhöht haben und Nvidia sagt daraufhin es ist nicht mehr rentabel. wer weiß, wer weiß.

Ich wiederhole mich zum zigsten Mal aber egal: nvidia kann nicht einfach Chipsätze für AMD CPU's bauen wenn AMD das eigentlich gar nicht möchte. Lizenzverträge werden so gut wie immer zeitlich beschränkt, bzw. auf Technologien/Patente beschränkt. nvidia kann soviel AM3(+) chipsätze bauen wie sie wollen nur wird keine mobo-hersteller diese mehr annehmen wenn er von AMD welche mit offizieller Unterstützung bekommt.

Und auf der anderen Seite möchte nvidia gar keine Chipsätze mehr bauen, sie wählen ihren eigenen Weg indem sie die Lizenz für die ARM-Architektur gekauft haben und nun auch noch ne eigene CPU entwickeln auf Basis von ARM.
Ich weiß nicht wie offensichtlich man es noch machen muss.

Sie möchten sich nicht wie ati (z.B. von Intel) kaufen lassen und gehen den AMD/ati Weg.


edit: es geht mir langsam tierisch auf den Sack.
Es ist aber falsch, dass Nvidia Lizenzgebühren bezahlen müsste für den Verkauf von Nvidia Chipsätze auf AMD Plattformen.

woher weißt du das? wo sind deine Quellen für besagte Lizenzgebührfreiheit?
Du kannst es nicht beweisen, daher kannst du es auch nicht als Fakt darstellen.
Genauso wenig kann ich oder jemand anderer beweisen das im Umkehrschluss nvidia Gebühren zahlen muss. Aber, es ist um ein Vielfaches plausibler.

"Es ist falsch" festzustellen, das eine Behauptung zutrifft, bloß weil es keine Quellen für die Gegenbehauptung gibt.


Recht haben wollen, des Rechthaben willens. Da kann man nur den Kopf schütteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
tut mir leid daddyhoski, aber dein letzter post ist verworrenes geschreibsel...
 
Nick.Name schrieb:
tut mir leid daddyhoski, aber dein letzter post ist verworrenes geschreibsel...


und was soll ich damit jetzt anfangen? du kannst sehr gerne die "verworrenen" argumente angreifen. achja "tl;dr" hätte auch gereicht.


achso und Nick.Name, bitte schreibe meinen Namen richtig, wir sind hier nicht im Kindergarten, hoffe ich zumindest.( bzw. wenn schon, dann richtig... so hätte man wenigstens was zu lachen, deine unqualifizierte bemerkung macht einen ja eher traurig)
 
Ich habe einen Redakteur bei HT4U gefragt ob Nvidia eine Lizenzgebühr zahlen muss, um für AMD Chipsätze produzieren und natürlich verkaufen zu können.
Warum HT4U? Die sind auch eine Partnerseite von AMD. HT4U ist dazu aber auch eine sehr kritische Seite gegenüber AMD und somit für mich eine sehr seriöse Seite. HT4U ist die einzige Seite die sich mal richtig dafür ins Zeug gelegt hat, um die Leistungsaufnahme der Sockel 1366 und 1156 Prozessoren für uns aufzuzeigen. Wer also die reale Leistungsaufnahme der Prozessoren wissen will, kommt nicht um HT4U herum.

Dies soll nur zeigen, dass HT4U ganz sicher keine Fanboy Seite ist, denn der 1366 und 1156 Test über die Leistungsaufnahme lässt so manchen AMD Freund verstummen.

Dieser Redakteur hat mir nun auch gesagt, er auch der Meinung ist und auch nichts anderes gehört und gelesen hat, dass Nvidia Lizenzgebühr bezahlen muss an AMD für das produzieren und verkaufen von Chipsätze für AMD Plattformen.

Es gibt nirgends einen Beweis darüber das Nvidia zahlen muss. Es gibt immer nur Beweise dafür, dass Nvidia an Intel eine Lizenzgebühr entrichten muss.
Warum findet man dies? Warum findet man nichts darüber dass dies auch bei AMD so wäre? Weil Nvidia einfach nichts dafür zahlen muss an AMD.

Zudem ist ein Chipsatz eh nur noch dafür da I/O Geräte anzubinden. Es ist einfach völlig und es bleibt weiterhin völlig unbedeutend, was für eine CPU auf der Platine sitzt.

Nvidia hat bis jetzt also auch noch morgen ganz klar die Legitimation für AMD Chipsätze zu verkaufen und zu produzieren. Trotzdem haben sie sich schon 2009 dazu geäußert keine weiteren Chipsätze mehr zu produzieren und seit 2008 ist auch nichts mehr gekommen von Nvidia.

Dies zeigt für mich ganz klar, dass es ein Rückzug ist und nicht von irgendwelchen Lizenzen abhängt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben