Warum Rechner so langsam beim Leechen ?

[Blutschlumpf]

Ich hab mal ne Frage:
Und zwar geht mein Rechner total in die Knie, wenn jemand bei mir übers Netzwerk zieht, egal ob über Netzwerkumgebung oder FTP.
Selbst wenn ich die Uploadrate auf so 2-3 MB/sec. begrenze, bremst das noch ziemlich aus.
Hab nen TB 1,4, 1/2 GB Ram (klingt besser als 512MB ), WinXP (Unter ME oder 98 auch nicht anders).
Da selbst mein alter K6-2 (damals) in der Lage war, problemlos ne 100MBit Leistung mit Daten zu füttern, kanns ja wohl kaum am Prozessor oder der Speicherbandbreite liegen. Auch die paar MB/sec. sollten für ne aktuelle Festplatte (80GB Maxtor, 5400U/min, UDMA 100, schafft laut Nero über 30MB/sec.) wohl auch kein Problem sein (Dateien ca. 700MB, unfragmentiert).
Warum geht also selbst heute ein 1,4er TB genau wie damals der K6-2 total in die Knie ?
Die Rechenleistung kann doch nicht einfach so verpuffen.

Gibts irgendeine Möglichkeit das System so einzurichten, dass generell Datentransfer übers Netzwerk (oder auch Datenträgerzugriffe) eine untergeordnete Priorität bekommt.
Ich hab schon probiert die Windows Services über den Taskmanager auf Low Process priority zu setzen, bekomm aber ne "Access denied" Meldung.

 

[werkam]

Hast Du die Pro Version, dann versuche mal die Bandbreitenbeschränkung für den QOS-Paketplaner auf 0 zu setzen, nicht deaktivieren, dann steht der immer noch auf Standard 20%.

Hier zu lesen:
Eine Einschränkung der besonderen Art müssen Windows XP User in Hinsicht auf das Internet hinnehmen. Es werden 20 Prozent (!) der gesamten Verbindungsbandbreite unterschlagen. Surfer, die noch mit Modem oder ISDN unterwegs sind, trifft dies besonders hart - ihnen steht ohnehin schon eine begrenzte Bandbreite zur Verfügung. Entgegen vieler Behauptungen stellt Windows keine Spionage mit diesen 20% an. Sie sollen eine Überlastung bei Netzwerken, die über eine Verbindung ins Internet gehen verhindern. Also ein recht nützliches Feature. Falls sie jedoch einen Single PC besitzen, ist diese Funktion eine regelrechte Plage. So stellen sie sie ab.

1. Klicken sie zuerst auf “Start”, dann auf “Ausführen” und tippen sie in die Befehlszeile “gpedit.msc” ein. Es erscheint zunächst ein Fenster, indem sie nacheinander auf “Computerkonfiguration” > “Administrative Vorlagen” > “Netzwerk” > “QoS Paketplaner” > “Reservierte Bandbreite einschränken” doppelklicken. Es erscheint dann nochmal ein Fenster, indem sie auf die Option ”Aktiviert” stellen.

2. Unten befindet sich eine Zeile, mit der sie die Bandbreitenbeschränkung einstellen können. Klicken sie zweimal in dieses Feld und tippen sie eine “0” hinein. Bestätigen sie nun mit “OK”, schließen sie alle Fenster und starten ihren PC neu.
von dieser Seite: http://www.windows-tweaks.de/html/bandbreite.html dort habe icg schon viele Tips gefunden. werkam

 

[niz]

In der c't 6/2000 vom 11.03-24.03.2000 steht ein Artikel
über Netzwerkkarten und auch deren Prozessorauslastung!

Den würd ich mir mal durchlesen und dann mal überlegen, ob
nicht eine billige Netzwerkkarte an der hohen Auslastung
schuld ist.

Ich für meinen Teil hab z.B. mit Realtek abgeschlossen, weils
einfach Performanceverschwendung ist .... Alles umgestellt
auf 3Com ...

Gruss

P.S. Ich komm nur auf die Ursache, weil wenns unter Win98 und ME genau das selbe laaangsaaaame Spiel ist, wie unter Win XP, dann kann es nicht (oder zuminest für XP nicht nur) am QOS-Paketplaner liegen

 

[Blutschlumpf]

@werkam

was hat das mit meiner Frage zu tun ?

ja, ich hab die pro version und ja ich hab den wert schon auf 0 gesetzt.
Aber damit erhöhe ich doch nur die bandbreite, was hat das damit zu tum, wie sehr mein System ausgebremst wird ?

 

[Unregistered]

Hi Blutschlumpf

mögliche Ursachen für dieses Problem können sein

1.Deine MTU Werte sind viel zu hoch eingestellt und somit werden die Packete zu stark fragmentiert in der Registrierung nach MTU suchen und schauen das dieser Wert auf 1492 steht
2.Im Bios könnte PCI Delay Transaction eingeschaltet sein dies könnte sich störend auswirken (wenn du im Bios die Möglichkeit hast den Pci Latency Timer auf 0 zu setzen würde ich das auch machen)
3.Ich denke mal ein Virenscanner oder Firewall läuft nicht im Hintergrund und die MSCONFIG ist so gut wie leer oder?
4.In den Netwerkkartentreibern solltest du die Empfangspuffer auf 256Bytes setzen und den BurstCache auf 32 Dwort`s
5.falls du DFÜ Speed oder T-Online SpeedManager istalliert hast solltest du wieder die standart Werte laden
6.Optimiere mal Deine Pagefile.sys
7.wenn alles bisher noch nicht funktioniert hat kannst du nochmal die Prozessorzeitplanung auf Hintergrunddienste setzen und die Speichernutzung auf Systemcache



Ich hoffe es hilft dir ein wenig weiter

Cu Storm

 

[Blutschlumpf]

Hab mal die letzten CTs durchgeschaut:
In CT 6/2002 (S.216 ff.) haben die mal akzuelle Netzwerkkarten miteinnander verglichen.
Da schwnkte die Prozessorauslastung auf einem P II-400 unter WinXP zwischen 38 % (3Com) und 72 % (Via). Realtek hat 70% gebraucht.
Wenn ich das jetzt mal auf meinen TB 1400 umrechne (linear zum Takt), dann komm ich mit meinem Realtek Chip auf mikrige 20% Auslastung.
In der Praxis aber kann ich manchmal nicht mal mehr die Maus flüssig bewegen, sobald einer saugt.
Sowas ist doch nicht normal

Hab mal gemessen:
Bei max. Bandbreite schwankt die Prozessorauslastung im Bereich von 15 % und geht nie über 40% (laut Taskmanager), trotzdem brauch Windows fast ne Minute um den Arbeitsplatz zu öffnen oder so 20 Sekunden um ne 3kb Text-Datei mit dem Editor zu öffnen.
Hab dann mal die Priorität vom FTP-Server ganz runter gesetzt. Programme, die einmal laufen sind jetzt immerhin so schnell wie auf nem P 133, dafür bricht die Transferrate total ein (auf 3-4MB/sec).
Hab dann mal die Transferrate vom FTP-Server auf 1MB/sec. begrenzt. Die CPU-Auslastung geht zwar auf ein Minimum zurück (< 10 %), aber viel schneller wird der Rechner auch nicht.

Andersrum, also wenn ich selber ziehe, habe ich übrigens keine Probleme, der PC wird zwar auch ein Stück langsamer, aber noch lange nicht so deutlich.
Am Gegenrechner (Duron 950, 256MB) verhält es sich übrigens genauso: Wenn er zieht hat er keine Probleme, wenn von ihm gezogen wird, dann klappt er genauso zusammen.

Zum Unregisted:
1. MTU-Wert hab ich nie angerührt, finde ihn in der Registry auch nicht. Wenns daran läge, dann wären sicher doch sowohl Server als auch Client betroffen und nicht nur immer der Server selbst bei mikrigen 1MB/sec.

2. Beide Rechner haben diese Einstellung im Bios nicht (SiS 735 und Via KT133 Chipsatz)

3. Volltreffer ! Der Virenscanner (Norton AV) geht ordentlich auf die Performance, aber alleine scheint der auch nicht schuld zu sein. Jetzt hab ich aber wenigstens wieder die Performance, um ein paar Sauger zu droppen, wenns zu langsam wird !
Firewall war aus.

4. Finde keine solchen Einstellungen. In den Eigenschaften der Netzwerkkarte (is ja eigentlich keine Karte, sondern nur ein Chip ) kann ich nur den Verbindungstyp (10 oder 100MBit, halb,vollduplex) und die "NetworkAdress" (soll das die IP sein ?)

5. Hab beides nichtdrauf gehabt

6. Steht fest auf 1 GB und besteht nur aus 2 Dateifragmenten (kann Windows wohl nicht verschieben)

7. ??? Wo mach ich das ?

Danke für den Tip mit dem virenscanner

 

[werkam]

Wenn Windows 2000 in einem LAN mit Win9x Clients bei Netzzugriffen extrem langsam wird, liegt dies daran, dass Windows 2000 bei jedem Rechnerzugriff auf geplante Tasks prüft.

Um dies zu verhindern sollte man in der Registry unter [HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ Explorer \ RemoteComputer \ NameSpace den Ordner "{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}" löschen.

Hast Du das mal versucht? werkam

 

[Skully]

ich denke mal es liegt an der IDE-Schnittstelle, es werden zuviele Daten transferiert und Windos bekommt zu wenig Leistung. Ich habe das gleiche Problem wenn bei mir per FTP auf LAN massiv gezogen wird. Besorg dir mal Raid, dann sollte es besser werden.

 

[Kwuteg]

@Skully
Fünf Worte aus deinem Post sind imho extrem wichtig: "...Windows bekommt zu wenig Leistung..."
Mein Vermutung geht dahin, daß Windows einfach nicht in der Lage ist, die Datenbereitstellung für den Client wirklich im Hintergrund zu betreiben. Es mögen einige der hier angesprochenen Faktoren sehr wohl zutreffen (ein paar kannte ich selber noch nicht ), aber Blutschlumpfs Frage war ja auch ursprünglich, ob sein TB1400 nicht generell über diese extremen Leistungseinbrüche erhaben sein müßte. Ich denke, daß Windows die Lastenverteilung beim Multitasking einfach nicht besser beherrscht. Egal, welches Windows. Man kann das Problem imho nur mildern (optimale Einstellungen, 3Com-NIC...), aber nicht lösen.

 

[Unregistered]

Den MTU Wert mußt du in der Reg suchen (steht 3x drin) du mußt solange suchen bis du bei PtotocolMTU rauskommst steht 100% in der Reg dieser steht in der Default Stellung auf 1400 ändere Ihn Bitte mal auf 1360 dieser Wert hat rein mit der Fragmentierung der gesendeten Packete zu tun.Zu Punkt 7. kommt du rechts Arbeitsplatz\Erweitert\Systemleistung-->Einstellungen\Erweitert das löschen des Namespaceschlüssels könnte etwas bringen glaube ich aber nicht so sehr daran wenn es immernoch nicht funzt teste Bitte mal im Abgesicherten Modus mit Netzwerkunterstützung ob hier das selbe passiert also schreib mal ob irgend etwas gebracht hat


Cu Storm

 

[Blutschlumpf]

Nö !

Das Löschen des Schlüssels bring subjektiv nix
Die MTU Einstellung hab ich nicht in der Registry !!!!!
Prozessorzeitplanung auf Hintergrunddienste setzen und Speichernutzung auf Systemcache is ja Selbstmord ! Wird alles noch viel langsamer und Winamp scheint das nicht zu mögen.

Naja, bald wird das K7S5A entsorgt und durch ein Epox Ep8k7a ersetzt, dann brauch ich sowieso ne neue Netzwerkkarte.

Hab ne 3COM 3C905C-TXM ins Auge gefasst (49€ beim Händler um die Ecke). Laut C'T soll die super sein.

Hat einer damit Erfahrungen gesammelt ?

 

[Kwuteg]

3Com

Ich habe eine 3Com-Karte in meinem Server (weiß jetzt nicht, welche). Obwohl das nur ein Dual P2-350 ist, kann ich von diesem Rechner ziemlich gut Daten leechen, während er was anderes macht (nicht ausprobiert beim Spielen - zum Spielen ist der ja auch nicht gedacht). Das Board ist von Tyan und hat einen 440BX-Chipsatz, also nur ATA33 für die Platten - sind auch nur steinalte Platten aus DOS-Tagen drin. Trotz allem ist dieser Rechner im Verhältnis zu meinen anderen Kisten im Netz einer Rakete. Es kann imho nicht bloß daran liegen, daß es ein Dualsystem ist. Der Speicher ist auch nur einfacher PC100, bunt gemischte Bausteine dazu, dafür aber 256MB gesamt.
Ich will damit nicht sagen, daß Intel-Systeme das prinzipiell besser könnten (glaube ich auch nicht), oder daß die Tips hier alle stimmen müssen, aber die 3Com-Karten bringen nach meiner Einschätzung wirklich eine deutlich spürbare Entlastung.

Btw, ich hatte ja auch lange Zeit das K7S5A mit LAN im Einsatz. Der SiS900-LAN-Chip dieses Boards lief bei mir schneller und zuverlässiger als meine Realteks und wurde nur von der 3Com-Karte wirklich in den Schatten gestellt. Ganz so schlecht ist er also imho nicht.

Alternativ zu 3Com gibt es auch noch sehr brauchbare NICs mit Intel-Chips (Tulip2). die sind aber genau so teuer wie 3Com oder sogar noch teurer.

 

[Blutschlumpf]

Re: 3Com

Original erstellt von Lord Kwuteg

Btw, ich hatte ja auch lange Zeit das K7S5A mit LAN im Einsatz. Der SiS900-LAN-Chip dieses Boards lief bei mir schneller und zuverlässiger als meine Realteks und wurde nur von der 3Com-Karte wirklich in den Schatten gestellt. Ganz so schlecht ist er also imho nicht.

Hab gedach, dass auf dem K7S5A den LAn Chip auch von Realtek wär.

Zumindest hab ich ich da nen Chip entdeckt (Zwischen sockel und parralleler Schnittstelle) auf dem recht verdächtig der SChriftzug Realtek steht

 

[Kwuteg]

So genau habe ich das Board auch nicht untersucht. Wenn mir der Treiber sagt, daß er für den sogenannten "SiS900 LAN" ist, dann frage ich danach nicht weiter, so lange er funktioniert. Vielleicht haben die ja Realtek-Komponenten verwendet oder es gibt unterschiedliche Versionen des Boards mit unterschiedlicher Bestückung, was weiß ich.
Wenn du deine LAN-Performance erhöhen willst, macht ein NIC von 3Com oder einer mit Intel Tulip2 auf jeden Fall Sinn. Die habe ich jeweils in Aktion gesehen und damit sind neben konstanten 11MB/s (realen ~88Mbit) auch Transfers mit wenig Systemlast möglich. Abschaffen kannst du das Problem wie gesagt nicht, aber besser wird es auf jeden Fall werden. Wenn du viel im LAN spielst und Daten schiebst/ziehst, lohnt sich die teurere Karte definitiv.

 

[Blutschlumpf]

Mal sehen

Hab mir gestern ne 3Com 3C905c-TX-M für etwas über 30 € mit Versand bei Ebay ersteigert.

Werd das Ding mal antesten und berichten

Edit: Warum gibts bei Forumbase keine Reschtschreipkontrolle