Warum werden in CB Test die selben Karten mit der Zeit immer langasamer

[venom667]

Mir ist gerade mal aufgefallen das an den Grafikkarten Tests von CB was nicht stimmen kann.
Schaut man sich mal die Test der Garfikkarten der letzten zwei Jahre an so fällt einem auf das die selben Karten bei den selben Spielen in der gleichen Auflösung und mit identischen Qualitätseinstellungen trotz neuerer Treiber und neueren Testsystems immer langsamer werden.
So schaffte z.B. die GTX 560 Ti im ersten CB Test bei Metro 2033 unter 1920x1200 mit 4xAA und 16x AF etwas über 30 fps. Dann fiel sie bei Erscheinen der ersten AMD 7000er Karten beim selben Spiel jetzt in 1920x1080 nur noch 26 fps später dann 22fps.
Und jetzt, beim Test der GTX660, schafft die Karte in Metro 2033 angeblich nur noch 13fps bei selber Auflösung und Qualität. Trotz neuen Testsystems und neuer Treiber?
Kommt mir so vor als werden die alten Karten extra schlecht getestet damit die neuen besser da stehen oder was?

 

[eRacoon]

Sicher das es FPS in der Skala sind, das meiste auf CB hat den Untertitel "Angaben in Prozent"

 

[xxMuahdibxx]

Naja zeig doch die Skalen wenn du sie vergleichen willst nicht jeder Leser deines Threads will sie sich selber raussuchen .

 

[Seehawk]

glaub auch das du da % gesehen hast

 

[Pupp3tm4st3r]

Habs kurz überprüft und er scheint recht zu haben...in den ersten Benchmarks war sogar die Auflösung ein wenig höher [1920x1200 zu jetzt 1920x1080].

GTX 660

GTX 560TI

Die Angaben sind natürlich bei Spielebenchmarks in FPS, was sollen da Prozent, da sieht niemand obs wirklich spielbar ist...

 

[venom667]

Ne ist in den Spielebenchmarks in den Anhängen der Tests, das sind die Angaben in fps.

 

[Hibble]

Wenn du dir schon die Mühe machst, darüber zu schreiben, hättest du wirklich genauer hinsehen können.

Zwischen den beiden Tests, könnte es schon einmal den Unterschied geben, dass wirklich die maximalen Settings drin sind, das war davor ja nicht so:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli-test.1417/seite-18
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/19-directx-11-grafikkarten-im-test.1524/seite-23

Dann beim nächsten Test kam ein anderer Parcours zum Einsatz (Dauer: 60 vs 25 sec):
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7970-test.1667/seite-40

Weiter hab ich jetzt nicht nachrecherchiert, weil das ja genügen sollte.

 

[R3ddy]

Tessellation haben wir dabei aktiviert, während wir das „Depth of Field“ aufgrund einer zu hohen Hardwareanforderung aber abgeschaltet haben.

Quelle: Test GTX 560 Ti

Vielleicht liegt es daran.

 

[Timberwolf90]

Tessellation haben wir dabei aktiviert, während wir das „Depth of Field“ aufgrund einer zu hohen Hardwareanforderung aber abgeschaltet haben.

Das erklärt wahrscheinlich den großen Perfomance unterschied bei dem Metro Benchmark.
Außerdem sollte man bei der Gesamtübersicht den neuen Testparcour berücksichtigen also ist somit ein direkter Vergleich nicht ohne weiteres möglich.

 

[dangee]

huch...

ein altes bsp: 30,7fps
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-560-test.1493/seite-28

aktuell: 13,1 fps
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-660-test.1877/seite-33
ah ok tesselation...

 

[dangee]

aber das sollte ja nur mehr fps bringen; nciht weniger

 

[Nagel1337]

aber das sollte ja nur mehr fps bringen; nciht weniger

Ja, ist mir auch gerade gekommen.

Erst denken, dann Posten. ._.''

 

[Fantasy]

Wegen Dauer: 60 vs 25 sec
Ich habe nachgesehen:
Test HD 7870 & HD 7850 schaft GTX 560TI @ 1920x1080 4xAA/16xAF 19 fps
Test GTX 660 schaft GTX 560TI @ 1920x1080 4xAA/16xAF nur 13,1 fps

Beiden Test mit Version 1.2, Vollversion, Höchste Details, DX 11 und 25 sec

 

[venom667]

Meine ich doch. Die mx Settings wurden ja immer verwendet. Und im neuen Testsparcours sollten sie doch eigentlich schneller werden und nicht langsamer.
Kann doch nicht nur an den 60 vs. 25 sec liegen.

 

[Lightshow]

Man will ja das neue Hardware verkauft wird, also die alte schlechter machen.

So ist der Business

 

[eRacoon]

Man will ja das neue Hardware verkauft wird, also die alte schlechter machen.

So ist der Business

Computerbase.de verdient sich sicher ne goldene Nase damit, wenn du eine neue Grafikkarte kaufst xD

 

[Hibble]

Bei so niedrigen fps ist es doch vollkommen egal, ob es jetzt 19 oder 13 sind. Es ist sowieso ruckelig.

Aber allein wegen der Rechtschreibung im Titel ist dieser Thread schon nicht ernst zu nehmen. Wenn das eine ernsthafte Frage wäre, hättest du die auch dem Redakteur gestellt. Oder sollen wir jetzt wirklich auf Galileo Mystery machen?

 

[SoDaTierchen]

Interessantes Thema. Nachdem Fantasy auch mal gleichwertige Tests ausgebuddelt hatte, habe ich mal geschaut: Die Testsysteme sind nicht die selben. Die 13,1fps wurden mit dem 304.79 (Beta)-treiber geschossen, die 19 fps mit dem 290.36 gemacht. Eventuell rührt da ja ein Unterschied beim AA/AF her? Denn ohne AA/AF stimmen die alten und die neuen Werte wieder auffallend.

Es hat alles Ursache und Wirkung :O

 

[kaspar33333]

cool ist auch das beim Test der 7870 und 7850 bei Metro 2033 die 7950 immer schneller ist als die 7970

 

[cyberpirate]

Also ich kann auch das genaue Gegenteil sehen. Beim alten Test
langsamer als beim neuen. Erst bei der HD7870 31,3 dann beim
neuen Test 39,8! Kann an dem Testsystem liegen.