Was bringt eine geringe Stromaufnahme ausser sparen ;)?

[D4L4!L4M4]

Ok, edit gelesen, jetzt wird es philosophisch, wie leider so oft bei diesem Thema.

Klar, man könnte argumentieren, wenn ich die Grafikkarte nicht kaufe dann tut es jemand anders, dann läuft sie trotzdem und ich hab für meine sparsame mehr Geld bezahlt. Und tatsächlich mag es so sein dass die sparsame energieaufwändiger in der Produktion ist, das geht jetzt über mein Wissen hinaus (kann hier vielleicht jmd anderes helfen?).

Aber wenn ich eine sparsame kaufe und andere Leute ebenfalls sparsame kaufen, dann fällt den Herstellern auf "oh, der Kunde legt doch Wert auf den Verbrauch, wir sollten mehr davon produzieren und den Verbrauch weiter senken". Und das ist der wünschenswerte Effekt, wir als Kunden können die Hersteller beeinflussen.
Kaufen wir spritsparende Autos stecken die Hersteller mehr Geld in die Entwicklung von Benzin-sparenden Techniken und es werden neue Erfindungen gemacht die den Verbrauch weiter senken. Dieser Effekt lässt sich doch jetzt schon beobachten, vor 20-30 Jahren spielte der Benzinverbrauch beim Kauf keine Rolle, heutzutage mit die wichtigste.

Und vor ein paar Jahren spielte der Stromverbrauch einer Grafikkarte auch überhaupt keine Rolle, hauptsache sie lieferte ordentlich Leistung. Und wie man sieht fangen heute die Leute an auch darüber nachzudenken.

Nach wie vor, es geht immer noch um das Bewusstsein dafür

 

[Hibble]

Stromsparende Grafikkarten sind sicherlich auch weniger aufwendig in der Herstellung, wenn man jetzt z.B. eine 40 nm Grafikkarte gegenüber eine 28 nm Graka stellt, denn

1. werden weniger Bauteile für die gleiche Leistung benötigt (z.B. weniger Phasen)

2. kann man theoretisch mehr Chips aus einem Wafer herstellen, weil der Chip kleiner ist (durch die schlechte Ausbeute wird derzeit wohl eher das Gegenteil der Fall sein?)

3. kann man einen kleineren Kühler verbauen, der weniger aufwändig in der Produktion ist und insgesamt weniger wiegt

 

[Darkwonder]

Was man machen könnte die alte Graka mit ihrem Ressourcen Verbrauch gegen die neue bzw. eine neure aufrechnen. Dann kommt man immer zu dem Schluss, dass es aus dieser Sicht nicht sinnvoll ist sich eine neue Grafikkarte zu kaufen. Da die Einsparungen sich schlicht weg nicht lohnen, da in die alte Grafikkarte und auch in die neue Energie gesteckt wurde.

Aber sonst Verbraucht eine Leistungsschwächere Grafikkarte bei der Herstellung auch weniger Strom und Ressourcen, alleine weil weniger Ressourcen an und für sich für diese notwendig sind.

An und für sich halte ich ein Gesundes Mittelmaß für Wichtig und die eigene Anschaffung damit zu begründen, dass es sonst halt jemand anderes kaufen würde hinkt doch auch nen bissel oder net ^^. Ich schaue heue eindeutig auf den Verbrauch, alleine auch aus Eigennutz. Wenn wir gerade bei den Grafikkarten sind, weshalb soll ich für nen Stromschlucker 300/400 oder gar 500/600€ ausgeben? Wenn ich davon nur minimal durch nen bissel AAA oder nen Paar mehr Bilder pro Sekunde profitiere?
Zum Preis kommt ja oben drauf das stärke Netzteil, der teurere Kühler, das größere Gehäuse, der Stromverbrauch und so weiter.

@D4L4!L4M4
Im Bereich der Mainstream-karten hat das z.B. AMD schon bestens umgesetzt.
HD7750 oder HD7770 etwas Mehrleistung gegenüber den Vorgängern aber um "Welten" Effizienter im IDL aber auch unter Last.

Mal schauen ob Nvidia, Intel oder auch AMD selbst bei seinen Prozessoren einen ähnlichen Weg eingeht. Leistung ist heute ja mehr als genug vorhanden.