Was genau ist Mantle bei Amd CPU´a und welchen vorteil bringt dies..
- Ersteller linusxd
- Erstellt am
Destillator99
Commander
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 2.252
Cat Toaster
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.784
Das wird man sehen müssen was es bringt, BF4 soll es ja noch Ende des Jahres bekommen. Mantle ist als DirectX-Alternative gedacht um darauf plattformübergreifend und direkter auf die Hardware zuzugreifen was dann neben einfacherer Portierung auch bessere Performance bringen soll.
SeS
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 391
Die Frage ist, ob auch Intels i7-4+4 Kern CPUs davon profitieren. Ansonsten wäre ja eine AMD CPU eine Überlegung wert.
Stehe grade vor dem Neukauf eines Systems, da ich meinen Q6600 nun in Rente schicke.
Für den AMD spricht eigentlich nur Mantle. Die Haswells bieten einfach die bessere Leistung und sind vor allem deutlich effizienter. Wäre aber trotzdem blöd nen Haswell zu kaufen und am Ende sind die AMD FX besser wegen Mantle...
Ansonsten würde ich zu ner Intel-Haswell CPU mit AMD Grafikkarte greifen
Gruß SeS
Stehe grade vor dem Neukauf eines Systems, da ich meinen Q6600 nun in Rente schicke.
Für den AMD spricht eigentlich nur Mantle. Die Haswells bieten einfach die bessere Leistung und sind vor allem deutlich effizienter. Wäre aber trotzdem blöd nen Haswell zu kaufen und am Ende sind die AMD FX besser wegen Mantle...
Ansonsten würde ich zu ner Intel-Haswell CPU mit AMD Grafikkarte greifen
Gruß SeS
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.885
Die Frage wird man erst beantworten können wenn Mantle zeigen darf was es kann. Es ist aber von auszugehen, dass Mantle eher Vorteile für AMD CPUs bringt (8 Module vs 4 Kerne + SMT), da man die Architektur nicht vergleichen kann.
Ein Intel I7 wird aber sicher nicht auf dem Abstellgleis landen während ein AMD eher ein Wetten auf die Zukunft ist im Gamingbereich. In Anwendungen und Multiasking macht der AMD jetzt schon eine gute Figur. Wenn es dir nur um Gaming geht würde ich derzeit eher auf den Intel setzen(auch wenn dieser recht teuer ist).
Kommt eben ganz auf dein Anwendungsprofil an.
PS: Bin auch von nem Q6600 @ 3GHZ auf nen Vishera umgestiegen. Aber bei mir laufen auch Anwendungen drauf. Limitiert hat die CPU in Spielen jedenfalls noch nicht.
Ein Intel I7 wird aber sicher nicht auf dem Abstellgleis landen während ein AMD eher ein Wetten auf die Zukunft ist im Gamingbereich. In Anwendungen und Multiasking macht der AMD jetzt schon eine gute Figur. Wenn es dir nur um Gaming geht würde ich derzeit eher auf den Intel setzen(auch wenn dieser recht teuer ist).
Kommt eben ganz auf dein Anwendungsprofil an.
PS: Bin auch von nem Q6600 @ 3GHZ auf nen Vishera umgestiegen. Aber bei mir laufen auch Anwendungen drauf. Limitiert hat die CPU in Spielen jedenfalls noch nicht.
Der Nachbar
Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.305
Einen Verweis auf BF4 für Mantle ist mehr als unwirtschaftlich für AMD damit zu werben.
Ohne jetzt die genauen Details mit der kommenden Präsentation zu kennen, das kann bei AMD wie HSA verpuffen, wenn Werkzeugsoftware in Zukunft und damit die Industrie selbst diese Funktionen nicht einsetzen.
Die Vorzüge des großen L3 Cache bei AMD hat man softwareseitig auch nicht genutzt. Da AMD sehr früh auf Multithread CPU gesetzt hat und die Entwickler nicht darauf aufbauten, so ist jegliche Singlethread Leistung seitens intel mit den gleichen Kernen überlegen.
Wir reden über mindestens vier Jahre Funktionswerbung ohne Software und die Spieleindustrie ist als Zugpferd ein unzuverlässiger Haufen an Publishern.
AMD hat nicht das Geld eine Directx Alternative zu etablieren, auch wenn ihnen das Konsolengeschäft einen großen Markt zum Diktieren von Technologien geschenkt hat. Nur ist der Markt ein reiner Konsummarkt mit konsumierenden Kunden und wenn die Entwickler auf Intel Werkzeugen programmieren, weil die Leistung trotzdem besser ist, dann hat AMD den wichtigsten Markt, nämlich die Entwickler mit Softwarewerkzeugen und anderen notwendigen Produkten nicht bedient. Hobbyentwickler auch inbegriffen. Das kann alles nach hinten los gehen, wenn die Spieleschmieden nicht die Unterstützung für B Titel erhalten und der Arbeitsaufwand zusätzlich Geld kostet, was für Sony und Microsoft unrenatabel werden könnte.
Ohne jetzt die genauen Details mit der kommenden Präsentation zu kennen, das kann bei AMD wie HSA verpuffen, wenn Werkzeugsoftware in Zukunft und damit die Industrie selbst diese Funktionen nicht einsetzen.
Die Vorzüge des großen L3 Cache bei AMD hat man softwareseitig auch nicht genutzt. Da AMD sehr früh auf Multithread CPU gesetzt hat und die Entwickler nicht darauf aufbauten, so ist jegliche Singlethread Leistung seitens intel mit den gleichen Kernen überlegen.
Wir reden über mindestens vier Jahre Funktionswerbung ohne Software und die Spieleindustrie ist als Zugpferd ein unzuverlässiger Haufen an Publishern.
AMD hat nicht das Geld eine Directx Alternative zu etablieren, auch wenn ihnen das Konsolengeschäft einen großen Markt zum Diktieren von Technologien geschenkt hat. Nur ist der Markt ein reiner Konsummarkt mit konsumierenden Kunden und wenn die Entwickler auf Intel Werkzeugen programmieren, weil die Leistung trotzdem besser ist, dann hat AMD den wichtigsten Markt, nämlich die Entwickler mit Softwarewerkzeugen und anderen notwendigen Produkten nicht bedient. Hobbyentwickler auch inbegriffen. Das kann alles nach hinten los gehen, wenn die Spieleschmieden nicht die Unterstützung für B Titel erhalten und der Arbeitsaufwand zusätzlich Geld kostet, was für Sony und Microsoft unrenatabel werden könnte.
Cat Toaster
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.784
ich denke es geht auch mehr um eine Alternative zu Direct3D und die effizientiere Nutzungs von GPUs, glaube nicht das hier bei CPUs was passiert.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.864
Und die CPU soll besser ausgelastet werden. So habe ich das jedenfalls in der News (Post 2) verstanden
Machtreaktor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 360
Die CPU soll entlastet werden, weil viele Spieleengine-Befehle direkt auf die GPU und deren Speicher zugreifen und nicht erst über Schnittstellen (DirectX) koordiniert werden müssen.
Ich stelle mir den (für mich noch abstrakten) Effekt so vor: Ein Prozessor wird nicht schneller durch Mantle, er wird nur weniger Aufgabenverteilung für die GPU übernehmen müssen und daher eine geringere Last während der Berechnung vorweisen.
Dadurch hat er mehr Ressourcen für andere Tätigkeiten oder darf bei gleichbleibender Grafikkartenleistung auch langsamer sein.
Die Grafikkarte wird unabhängiger von der Prozessorleistung; wodurch die gängige "Bremst CPU X meine Grafikkarte Y aus?"-Frage bei dem Prozessor nicht wegfällt, aber bei günstigen/langsamen CPUs greift.
Zum Beispiel: Phenom X4 960 + R9 280x oder sogar R9 290.
Letztendlich muss man die AMD APU im Hinterkopf haben: "langsame" CPU + "stärkere" GPU
Ich weiß nicht mal, ob es dann noch sinnvoll ist CPU Benchmarks in 1280*x und 1920*x zu machen.
Wenn ich weiter denke, sollte die CPU bei beiden Auflösungen gleich schnell sein, da keine Aufgaben mehr übernommen werden müssen, die bei Auflösungsunterschieden sichtbar werden.
Natürlich ist dann die Intel CPU der AMD CPU weiterhin haushoch überlegen (bei sonstigen Berechnungen), aber ob das Spiel dann mit einem Phenom II x4 bei 70 FPS oder einem Intel I7 80 FPS läuft, ist dann fast egal. Die limitierende Einheit bleibt die Grafikkarte.
Ich stelle mir den (für mich noch abstrakten) Effekt so vor: Ein Prozessor wird nicht schneller durch Mantle, er wird nur weniger Aufgabenverteilung für die GPU übernehmen müssen und daher eine geringere Last während der Berechnung vorweisen.
Dadurch hat er mehr Ressourcen für andere Tätigkeiten oder darf bei gleichbleibender Grafikkartenleistung auch langsamer sein.
Die Grafikkarte wird unabhängiger von der Prozessorleistung; wodurch die gängige "Bremst CPU X meine Grafikkarte Y aus?"-Frage bei dem Prozessor nicht wegfällt, aber bei günstigen/langsamen CPUs greift.
Zum Beispiel: Phenom X4 960 + R9 280x oder sogar R9 290.
Letztendlich muss man die AMD APU im Hinterkopf haben: "langsame" CPU + "stärkere" GPU
Ich weiß nicht mal, ob es dann noch sinnvoll ist CPU Benchmarks in 1280*x und 1920*x zu machen.
Wenn ich weiter denke, sollte die CPU bei beiden Auflösungen gleich schnell sein, da keine Aufgaben mehr übernommen werden müssen, die bei Auflösungsunterschieden sichtbar werden.
Natürlich ist dann die Intel CPU der AMD CPU weiterhin haushoch überlegen (bei sonstigen Berechnungen), aber ob das Spiel dann mit einem Phenom II x4 bei 70 FPS oder einem Intel I7 80 FPS läuft, ist dann fast egal. Die limitierende Einheit bleibt die Grafikkarte.
Zuletzt bearbeitet:
(Letzter Absatz (Gedankenspiele))
protossgamer
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 322
Cat Toaster schrieb:
hoert sich nach einem widerspruch an
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.605
Mantle ist als alternative zu DirectX angedacht und wird von den neuen AMD GPUs unterstützt.
Im Idealfall steigt damit die Performance bzw. die Grafikqualität. Im schlimmsten Fall wird es von der Spieleindustrie einfach komplett ignoriert.
Die CPU hat damit doch aber nichts zu tun?
Im Idealfall steigt damit die Performance bzw. die Grafikqualität. Im schlimmsten Fall wird es von der Spieleindustrie einfach komplett ignoriert.
Die CPU hat damit doch aber nichts zu tun?
Machtreaktor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 360
Playstation 4, XBox One und AMD GCN-Grafikkarten (7xxx + >) für PC.protossgamer schrieb:
Du sagst es ja: Alternative zu DirectX. DirectX ist aber CPU-gestützt.digitalangel18 schrieb:
Die Zusammenarbeit zwischen CPU und GPU besteht darin, dass die CPU der GPU stückchenweise die Aufgaben übergibt und alle Zugriff auf irgendwelche Speicherbereiche müssen über DirectX abstrahiert werden, welches wiederum Prozessorleistung kostet.
Letztendlich hat Mantle "nichts" mit der CPU zu tun, aber als Alternative zu DirectX wird eben doch ein Einfluss auf die CPU Leistung erbracht.
(so mein Verständnis, Korrekturen erwünscht)
Cat Toaster
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.784
Richtig, Mantle tritt als API in Konkurrenz zu DirectX und OpenGL. Dabei geht es primär um GPU-Optimierung und "platformübergreifend" bezieht sich damit auf die generelle x86 und vor allem die GCN(2)-Architektur die wir Ende des Jahres auf Xbox-One, PS4 und PC vorfinden werden. Da aber die PS4 ja kein Windows-Derivat mit DirectX/3D verwendet kann so nur Mantle auf allen Plattformen laufen. Jeder der auch auf PS4 released, könnte daher einen Ansporn haben auf Mantle zu setzen, zumal der Weg zu DirectX da nicht mehr weit sein soll.
AMD zeigt mit TrueSound das man Soundberechnungen auch über die GPU laufen lassen kann. So verliert die CPU-Performance weiter an Bedeutung und da x86 ja auch Intel-Architektur ist geht es hier weniger darum nur AMD einen Vorteil zu bieten. Grundsätzlich ist die Single-Thread-Performance bei AMD ja vergleichsweise nicht so prickelnd und gleichzeitig wissen wir dass die CPU in den Konsolen auch noch deutlich niedriger getaktet werden wird um in einem brauchbaren Temperaturfenster zu bleiben. Im Gegenzug kann die CPU acht Threads gleichzeitig abarbeiten was bisher in Spielen kaum sinnvoll genutzt wird und auch x64 gewinnt erstmals an Bedeutung indem nun endlich bis zu 6GB Arbeitsspeicher genutzt werden können statt bisher 0.5 bis 2GB. SMT gewinnt durch die beiden neuen Konsolen in der Spieleentwicklung nun massiv an Bedeutung was man eindrucksvoll am Geheule mancher PC-User sieht, die plötzlich mit Watch Dogs und BF4 PC-Spiele sehen die 6GB RAM und vier und mehr Kerne nutzen können. Ich als PC-User kann nur sagen: Endlich werden die in Spielen seit Jahren brachliegenden Ressource auf dem PC genutzt!
Ob Mantle nun genutzt wird oder nicht, allein die geschilderten Tatsachen dass beide Major-Konsolen endlich x86/64-Bit/8GB RAM und dieselbe Grafikarchitektur nutzen die man auf dem PC hat ist ein gigantischer Fortschritt. Von welchem Hersteller die CPU ist, dass ist zum Spielen heute schon Latte. Der PC wird natürlich in allen Bereichen mehr Power haben als die Konsolen aber die Grundlagen sind endlich dieselben. Mantle kann da bestenfalls ein i-Tüpfelchen werden, ob und was es wirklich bringt wird wohl nur die erste BF4-Implementierung Ende des Jahres zeigen. Es geht hier eher darum den Entwicklern Zeit und Geld bei der Portierung zu sparen, ob sich das lohnt können nur die Entwickler entscheiden. Ich prognositziere Ernüchterung, lasse mich aber gern eines besseren beleeren.
AMD zeigt mit TrueSound das man Soundberechnungen auch über die GPU laufen lassen kann. So verliert die CPU-Performance weiter an Bedeutung und da x86 ja auch Intel-Architektur ist geht es hier weniger darum nur AMD einen Vorteil zu bieten. Grundsätzlich ist die Single-Thread-Performance bei AMD ja vergleichsweise nicht so prickelnd und gleichzeitig wissen wir dass die CPU in den Konsolen auch noch deutlich niedriger getaktet werden wird um in einem brauchbaren Temperaturfenster zu bleiben. Im Gegenzug kann die CPU acht Threads gleichzeitig abarbeiten was bisher in Spielen kaum sinnvoll genutzt wird und auch x64 gewinnt erstmals an Bedeutung indem nun endlich bis zu 6GB Arbeitsspeicher genutzt werden können statt bisher 0.5 bis 2GB. SMT gewinnt durch die beiden neuen Konsolen in der Spieleentwicklung nun massiv an Bedeutung was man eindrucksvoll am Geheule mancher PC-User sieht, die plötzlich mit Watch Dogs und BF4 PC-Spiele sehen die 6GB RAM und vier und mehr Kerne nutzen können. Ich als PC-User kann nur sagen: Endlich werden die in Spielen seit Jahren brachliegenden Ressource auf dem PC genutzt!
Ob Mantle nun genutzt wird oder nicht, allein die geschilderten Tatsachen dass beide Major-Konsolen endlich x86/64-Bit/8GB RAM und dieselbe Grafikarchitektur nutzen die man auf dem PC hat ist ein gigantischer Fortschritt. Von welchem Hersteller die CPU ist, dass ist zum Spielen heute schon Latte. Der PC wird natürlich in allen Bereichen mehr Power haben als die Konsolen aber die Grundlagen sind endlich dieselben. Mantle kann da bestenfalls ein i-Tüpfelchen werden, ob und was es wirklich bringt wird wohl nur die erste BF4-Implementierung Ende des Jahres zeigen. Es geht hier eher darum den Entwicklern Zeit und Geld bei der Portierung zu sparen, ob sich das lohnt können nur die Entwickler entscheiden. Ich prognositziere Ernüchterung, lasse mich aber gern eines besseren beleeren.
