Was haltet ihr vom Athlon 64
- Ersteller Executer
- Erstellt am
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
64-Bit wird min. noch 2-Jahre für die Marktreife benötigen!!!
Ob Microsoft den XP-64-Bit Patch nun rausbringt oder nicht, bis sich alle Softwarehersteller angepasst haben wird noch viel Zeit vergehen.
Ob Microsoft den XP-64-Bit Patch nun rausbringt oder nicht, bis sich alle Softwarehersteller angepasst haben wird noch viel Zeit vergehen.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.939
Dieses Jahr wird 64 Bit eine noch nicht all zu große Rolle spielen, AMD will ca. 300.000 A64 bis Ende des Jahres ausliefern, erst ab 2004 beginnt dann die rießenauslieferung, ich denk mal die Nachfrage wird rießig sein.
Torzdem freu ich mich schon auf 64Bit Versionen von Games, z. B. UT2003/2004 und Half-Life 2.
Ich rüste ende des Jahres nochmal nen AMD Barton auf und kauf mir Mitte 2004 dann den A64 mit Dualchannel Support...
Torzdem freu ich mich schon auf 64Bit Versionen von Games, z. B. UT2003/2004 und Half-Life 2.
Ich rüste ende des Jahres nochmal nen AMD Barton auf und kauf mir Mitte 2004 dann den A64 mit Dualchannel Support...
Loopo
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 7.617
wie soll man die Entwicklung vom A64 einschätzen, wenn man noch nicht einmal aussagekräftige Benchmarks gesehen hat !?
64-Bit wird sicher in den nächsten 2, 3 Jahren kommen, denn in diesem Herbst setzten bereits AMD und Apple darauf, dann wird Intel nicht allzulange auf sich warten lassen
64-Bit wird sicher in den nächsten 2, 3 Jahren kommen, denn in diesem Herbst setzten bereits AMD und Apple darauf, dann wird Intel nicht allzulange auf sich warten lassen
C
c4$h
Gast
Erstmal sehen ob Fritz on Die ist wenn ja ist die CPU nichts für mich.
TCPA&Co kommt mir nicht ins Haus.
TCPA&Co kommt mir nicht ins Haus.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.939
Intel will demnächst in der gesammten Produktpalette auf TCPA setzten.. also is Intel schonmal nix für dich
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
Sorry aber das mit TCPA sind zurzeit nichts als Gerüchte.
Sie wurden sowohl von Intel als auch von Amd erwähnt, aber von keinem bestätigt oder verneint.
Sie wurden sowohl von Intel als auch von Amd erwähnt, aber von keinem bestätigt oder verneint.
BOZ_er
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.212
Ich Denke mal das er Umstieg auf 64Bit wieder ein großer Schritt in der Geschichte des Computers wird. (immerhin hatten wir den schon 2 mal von 8 auf 16 und von 16 auf 32 bit)
Das heist, daß 64bit Software um Längen besser - weil schneller als 32bit Software sein wird zumal fallen für eine gewisse Zeit wieder Grenzen weg, die durch 2^32-1 entstehen.
Wenn M$ also zeitgleich ein 64bit Windows rausbringen (was sie ja vorhaben) und viel Software möglichst schnell konvertiert wird (was in c++ kein Problem macht weil 98% des codes dafür nicht angerührt werden müssen) dann schlägt dieser CPU schon ein und bringt 64bit für die Massen.
Intel kann dann mit 32bit noch soviel an ihren CPUs rumwerkeln um weniger Operationen pro Takt abzuarbeiten und noch mehr Mhz rauszuquetschen (denn Geschwindigkeit definiert sich bekanntlich ja nur aus Takt (und die Fläche eines Rechtecks nur aus dessen Länge)) aber wird niemals an die Leistung eines 64Bit Systems rankommen.
ergo müssen sie sich schleunigst was einfallen lassen.
Das heist, daß 64bit Software um Längen besser - weil schneller als 32bit Software sein wird zumal fallen für eine gewisse Zeit wieder Grenzen weg, die durch 2^32-1 entstehen.
Wenn M$ also zeitgleich ein 64bit Windows rausbringen (was sie ja vorhaben) und viel Software möglichst schnell konvertiert wird (was in c++ kein Problem macht weil 98% des codes dafür nicht angerührt werden müssen) dann schlägt dieser CPU schon ein und bringt 64bit für die Massen.
Intel kann dann mit 32bit noch soviel an ihren CPUs rumwerkeln um weniger Operationen pro Takt abzuarbeiten und noch mehr Mhz rauszuquetschen (denn Geschwindigkeit definiert sich bekanntlich ja nur aus Takt (und die Fläche eines Rechtecks nur aus dessen Länge
)) aber wird niemals an die Leistung eines 64Bit Systems rankommen.ergo müssen sie sich schleunigst was einfallen lassen.
Mal abwarten. Mit meinem XP 2600+ bin ich noch ne Zeit lang gut bedient. Im Extremfall wird dieser einfach durch nen etwas höheren XP ersetzt.
Der Athlon 64 wird sicher eine interessante CPU. Allerdings warte ich die ersten Tests eines wirklich am Markt erhältlichen Athlon 64 ab. Vielleicht hat es AMD ja tatsächlich geschafft die Pro-MHz-Leistung weiter zu erhöhen. Auf meiner Einkaufsliste wird die CPU aber erst ab Sommer/Herbst nächsten Jahres auftauchen; erst dann hat er eine gewisse Marktreife erreicht und evtl. anfängliche bugs sind beseitigt.
Also, lieber abwarten und Tee trinken
Der Athlon 64 wird sicher eine interessante CPU. Allerdings warte ich die ersten Tests eines wirklich am Markt erhältlichen Athlon 64 ab. Vielleicht hat es AMD ja tatsächlich geschafft die Pro-MHz-Leistung weiter zu erhöhen. Auf meiner Einkaufsliste wird die CPU aber erst ab Sommer/Herbst nächsten Jahres auftauchen; erst dann hat er eine gewisse Marktreife erreicht und evtl. anfängliche bugs sind beseitigt.
Also, lieber abwarten und Tee trinken
chriskool
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2003
- Beiträge
- 456
ich denke auch, dass der Athlon 64 ein ziemlich revolutionärer Prozessor werden wird. Auch wenn man anfangs die 64Bit vielleicht eher selten nutzen kann, bringen auch die anderen Änderungen (Speichercontroller/Cache etc.) einiges an Perfomance.
Ich bin mal gespannt, wie lange Intel noch ohne 64Bit auch mit dem Prescott mithalten kann. Ich denke jedenfalls, dass Intel nicht ausschließlich die Taktraten erhöhen kann und diverse kleinere Änderungen vornehmen kann, um mit den AMD Prozessoren mitzuhalten.
Aber jetzt heißts erstmal abwarten bis die ersten benchmarks kommen.
Ich bin mal gespannt, wie lange Intel noch ohne 64Bit auch mit dem Prescott mithalten kann. Ich denke jedenfalls, dass Intel nicht ausschließlich die Taktraten erhöhen kann und diverse kleinere Änderungen vornehmen kann, um mit den AMD Prozessoren mitzuhalten.
Aber jetzt heißts erstmal abwarten bis die ersten benchmarks kommen.
TB|BlackEagle
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 609
LoL die Intel anhänger machen sich imma drüber lustig das es im endeffekt ein aufgebohrter XP Core is aber is das der Prescott nicht auch!
Mit diesem Prozzie macht AMD alle rückstände auf Intel wech!
1. Mit Dual-Channel-DDr genauso viel GB/s wie Intel und mit sogar noch besseren Latenzzeiten!
2. Höherer Stromverbrauch durch SOI zu nichte gemacht
3. Pro-MHz-Leistung erhöht und die Pipelines verlängert für über 3GHz (siehe THG)
Mit diesem Prozzie macht AMD alle rückstände auf Intel wech!
1. Mit Dual-Channel-DDr genauso viel GB/s wie Intel und mit sogar noch besseren Latenzzeiten!
2. Höherer Stromverbrauch durch SOI zu nichte gemacht
3. Pro-MHz-Leistung erhöht und die Pipelines verlängert für über 3GHz (siehe THG)
=Shadowman=
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.463
Ich freu mich auch schon auf die neue AMD 64 CPU. Momentan bin ich aba mit meinem XP2600+ auch noch zufrieden und werde die Lage auch abwarten.
Die Dinger sind ja bekantlich am Anfang immer schweineteuer
Wie schon einer sagte hier: abwarten und Tee trinken.
Die Dinger sind ja bekantlich am Anfang immer schweineteuer
Wie schon einer sagte hier: abwarten und Tee trinken.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.939
Ja genau, zum 3. Punkt hab ich schonmal was gehört, und zwar das AMD gegen ende 2004 bzw. anfang 2005 nen 3,0 GHz CPU Plant, obs stimmt ist die andere Sache, jedenfalls wäre Intel dann dann vorerst komplett geschlagen. Wenn die keinen 4 GHz rausbringen
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
auch mit dem a64 bleibt amd weiter hintendran, und ich bin sicher,
"das rückstandstempo wird sich eher noch weiter erhöhen".
sorry, aber was bislang gepostet wurde macht amd eher komplimente, drückt mehr hoffnung und symphatie aus, als dass es halbwegs realistischerweise die welt sieht, wie sie wirklich ist. meine meinung.
es gab gestern abend dazu schon folgendes im net:
http://www.3dcenter.de/
zitiere das mal, da sich ja der seitenlink täglich ändert:
quote:
"Die Japaner von PC Watch (maschinelle englische Übersetzung), auf dem Gebiet der CPUs eine bisher immer recht zuverlässige Quelle, haben Neuigkeiten zu zukünftigen AMD-Prozessoren anzubieten. Danach wird AMD den für September geplanten Athlon 64 Core "Clawhammer" schon im 2. Halbjahr 2004 durch den neuen "San Diego" Core ablösen, welcher jede Menge an Änderung mit sich bringt: Zum einen wird der neue Core dann schon in 90nm SOI (Silicon on Inductor, ermöglicht bis zu 30 Prozent höhere Taktraten) gefertigt, womit AMD dann auch mehr Taktmöglichkeiten zur Verfügung stehen sollten ("Clawhammer" ist noch in 130nm SOI) ...
... Ebenfalls sehr wichtig ist jedoch der Umstieg beim "San Diego" Core auf ein DualChannel Speicherinterface beim Athlon 64 - was nebenbei auch die Bestätigung dafür ist, daß der im September anstehende Athlon 64 mit "Clawhammer" Core im Gegensatz zu seinen Opteron-Brüdern nur ein SingleChannel Speicherinterface vorzuweisen hat. Sicherlich wird ein DualChannel Speicherinterface den Athlon 64 nur im Rahmen von 10, maximal 15 Prozent, beflügeln können, aber im hart umkämpften Desktop-Markt wird AMD diese Mehr-Performance gegen den Intel Prescott Core sicherlich brauchen - einmal ganz abgesehen davon, daß die paar mehr Transistoren durch das Dual-Interface den Prozessor nun nicht wesentlich teurer machen werden ...
... Nachteiligerweise bedeutet die Umstellung auf das DualChannel Speicherinterface beim Athlon 64 aber auch, daß der Athlon 64 dann vermutlich nicht mehr in den Sockel 754 passen wird, sondern wie der Opteron wohl auf den Sockel 940 wechseln wird. Sollte diese Überlegung tatsächlich zutreffen, so würden im September gekaufte Sockel 754 Mainboards für die dann releasten Athlon 64 Prozessoren nur ein recht kurzes Leben haben - den "Clawhammer" Core für den Sockel 754 schätzt man im übrigen derzeit nicht weiter als bis 2.2 GHz / 3700+. Andererseits ist dieser Sockel-Wechsel derzeit wirklich nur eine theoretische Überlegung - und bei Intel reicht für ein ähnlich breites Interface schließlich derzeit auch noch ein Sockel mit 478 Pins aus ...
... Abseits dessen wurden auch die LowCost Athlon 64 Prozessoren bestätigt: Ab Jahresanfang 2004 soll es hier den "Paris" Core mit SingleChannel Speicherinterface, 256 kByte Level2 Cache und auf Basis einer 130nm SQI Fertigung geben, womit der einzige Unterschied zum "Clawhammer" Core der Level2 Cache ist: "Clawhammer" hat wie alle "vollwertigen" Athlon 64 Prozessoren 1 MB, "Paris" nur 256 kByte. Ähnliches gilt dann auch für dessen Ablösung mit dem "Victoria" Core im 2. Halbjahr 2003: Ebenfalls nur 256 kByte Level2 Cache, evenfalls nur SingleChannel Speicherinterface, aber eben schon in 90nm SOI geferigt und damit mehr Taktmöglichkeiten für AMD."
end of quote
so, wer hat denn nach dem erstmaligen durchlesen, sozusagen auf anhieb, das alles behalten, "weiß jetzt, was von seiten amd's in den nächsten 12-18 monaten auf ihn zukommt"?
p.
den moderator: ich weiß, das sich "amd's" "amds" schreibt, auf deutsch, aber ich finde, es liest sich so leichter.
"das rückstandstempo wird sich eher noch weiter erhöhen".
sorry, aber was bislang gepostet wurde macht amd eher komplimente, drückt mehr hoffnung und symphatie aus, als dass es halbwegs realistischerweise die welt sieht, wie sie wirklich ist. meine meinung.
es gab gestern abend dazu schon folgendes im net:
http://www.3dcenter.de/
zitiere das mal, da sich ja der seitenlink täglich ändert:
quote:
"Die Japaner von PC Watch (maschinelle englische Übersetzung), auf dem Gebiet der CPUs eine bisher immer recht zuverlässige Quelle, haben Neuigkeiten zu zukünftigen AMD-Prozessoren anzubieten. Danach wird AMD den für September geplanten Athlon 64 Core "Clawhammer" schon im 2. Halbjahr 2004 durch den neuen "San Diego" Core ablösen, welcher jede Menge an Änderung mit sich bringt: Zum einen wird der neue Core dann schon in 90nm SOI (Silicon on Inductor, ermöglicht bis zu 30 Prozent höhere Taktraten) gefertigt, womit AMD dann auch mehr Taktmöglichkeiten zur Verfügung stehen sollten ("Clawhammer" ist noch in 130nm SOI) ...
... Ebenfalls sehr wichtig ist jedoch der Umstieg beim "San Diego" Core auf ein DualChannel Speicherinterface beim Athlon 64 - was nebenbei auch die Bestätigung dafür ist, daß der im September anstehende Athlon 64 mit "Clawhammer" Core im Gegensatz zu seinen Opteron-Brüdern nur ein SingleChannel Speicherinterface vorzuweisen hat. Sicherlich wird ein DualChannel Speicherinterface den Athlon 64 nur im Rahmen von 10, maximal 15 Prozent, beflügeln können, aber im hart umkämpften Desktop-Markt wird AMD diese Mehr-Performance gegen den Intel Prescott Core sicherlich brauchen - einmal ganz abgesehen davon, daß die paar mehr Transistoren durch das Dual-Interface den Prozessor nun nicht wesentlich teurer machen werden ...
... Nachteiligerweise bedeutet die Umstellung auf das DualChannel Speicherinterface beim Athlon 64 aber auch, daß der Athlon 64 dann vermutlich nicht mehr in den Sockel 754 passen wird, sondern wie der Opteron wohl auf den Sockel 940 wechseln wird. Sollte diese Überlegung tatsächlich zutreffen, so würden im September gekaufte Sockel 754 Mainboards für die dann releasten Athlon 64 Prozessoren nur ein recht kurzes Leben haben - den "Clawhammer" Core für den Sockel 754 schätzt man im übrigen derzeit nicht weiter als bis 2.2 GHz / 3700+. Andererseits ist dieser Sockel-Wechsel derzeit wirklich nur eine theoretische Überlegung - und bei Intel reicht für ein ähnlich breites Interface schließlich derzeit auch noch ein Sockel mit 478 Pins aus ...
... Abseits dessen wurden auch die LowCost Athlon 64 Prozessoren bestätigt: Ab Jahresanfang 2004 soll es hier den "Paris" Core mit SingleChannel Speicherinterface, 256 kByte Level2 Cache und auf Basis einer 130nm SQI Fertigung geben, womit der einzige Unterschied zum "Clawhammer" Core der Level2 Cache ist: "Clawhammer" hat wie alle "vollwertigen" Athlon 64 Prozessoren 1 MB, "Paris" nur 256 kByte. Ähnliches gilt dann auch für dessen Ablösung mit dem "Victoria" Core im 2. Halbjahr 2003: Ebenfalls nur 256 kByte Level2 Cache, evenfalls nur SingleChannel Speicherinterface, aber eben schon in 90nm SOI geferigt und damit mehr Taktmöglichkeiten für AMD."
end of quote
so, wer hat denn nach dem erstmaligen durchlesen, sozusagen auf anhieb, das alles behalten, "weiß jetzt, was von seiten amd's in den nächsten 12-18 monaten auf ihn zukommt"?
p.
den moderator: ich weiß, das sich "amd's" "amds" schreibt, auf deutsch, aber ich finde, es liest sich so leichter.
Das stimmt für x86 Prozessoren so aber nicht.
Der 8086 war die erste x86-CPU, und kam mit 16 Bit daher, aber auf Druck der breiten Masse, die 16 Bit für überflüssig hielt, hat Intel den 8088 mit 8 Bit nachgeschoben.
Genauso gibt es heute viele "Experten", die 64 Bit für überflüssig halten, und daher wird der Athlon64 imho arge Absatzschwierigkeiten haben.
Das kann und wird sich erst ändern, wenn ein Gigant wie Intel mit entsprechenden (Werbe-)Mitteln im Consumersegment auf 64 Bit setzt.
Ein "Hammer" wie seinerzeit der erste Athlon wird er sicher nicht.
