was ist schneller ? GF2 Ti oder kyro 2 4500/4800 ?

[XTR³M³]

siehe oben.......

 

[DvP]

Original erstellt von downhill666
siehe oben.......

Alter Hut! Siehe ganz oben, Suchfunktion.

DvP

 

[Kwuteg]

Der Kyro2 liegt etwa gleichauf mit der GF2GTS oder Pro. Da die Titanium-Version höher getaktet ist, wird sie die Kyros von der Frontalleistung hinter sich lassen. Wie es mit dem Kyro2SE aussieht, kann noch niemand sagen. Scheinbar haben Imagination Technologies/PowerVR einen Deal mit Hercules, nach dem Hercules die ersten Karten mit Kyro2SE herausbringen wird - und niemand anders. Hercules scheint sich aber Zeit zu lassen...
Vorsichtig geschätzt würde ich den Kyro2SE auf dieselbe Leistungsstufe wie die GF2Ti stellen - die weiteren Vor- und Nachteile dürften sich mittlerweile herumgesprochen haben, oder?

 

[DvP]

@ Lord Kwuteg

Unglaublich wie du den willen hast immer wieder dieselben Anfragen zu beantworten. Respekt, ich könnte das einfach nicht (so oft).

 

[Kwuteg]

Hehe, danke für die Blumen, Dick.
Ich denke dann immer an die Zeit als ich selbst ein armer, ahnungsloser Newbie war und froh, wenn mir jemand einen Tip gegeben hat.
Abgesehen davon ist das hier ein Forum und keine Bibliothek. Sicher könnte man die meisten wichtigen Themen per Suchfunktion nachschlagen, aber eine persönliche Beratung ist doch viel angenehmer - darum wollen das ja auch alle.
(Was nicht heißen soll, daß ihr die Suchfunktion nicht benutzen sollt, dazu seid ihr sogar aufgefordert.)

Btw, wenn jemand nach Kyro fragt, dann fühle ich mich einfach angesprochen.

 

[XTR³M³]

bin nebenbei am suchen.......... brauche ne neue graka und will für möglichst wenig geld möglichst viel leistung(wer will das nicht ?)

p.s. mir ist ziemlich egal vom welchem hersteller die karte ist(ATI, NVIDIA, KYRO etc.) da ich nicht auf marken festgelegt bin(Ausser auf AMD..... )

 

[Fairy]

Original erstellt von downhill666
bin nebenbei am suchen.......... brauche ne neue graka und will für möglichst wenig geld möglichst viel leistung(wer will das nicht ?)

hmmmm....komisch, im Marktplatz verkaufst Du deine ELSA GLADIAC 511 MX/MX400 und willst ne Kyro oder Gf2ti, versteh ich nicht ganz, eine Leistungssteigerung wirst Du da kaum feststellen. Einen Leistungssprung ist erst mit einer Gf3/Radeon zu erwarten.

Fairy

 

[XTR³M³]

lol, ich wette das die GF2 Ti locker 30% schneller ist als meine MX400......... ohne das sie übertaktet ist(GF2 Ti) und wenn man sie dann noch um 20-25% hochzupft dann geht due glaube ich richtig ab, kyro ist nachdem ich mir mal mit der suche nen paar threads durchgelesen habe eh gestorben....... zumindest kyro 1/2 mal sehn was die zukunft bringt, aber bis dato brauche ich ne graka mit mehr power unterm arsch ;-)

 

[mr.meeseeks.]

@downhill666
Dann nimm lieber ne GF3 Ti200 oder Radeon 8500LE da haste auf lange Sicht mehr, auch wenns 20€ mehr kostet.

Sparkle GF3 Ti200 139€

GF2Ti @World-Of-PC

Da sind die GF2 Ti zum Teil teurer als die GF3 Ti200
und erst recht wenn die GF2 4 ns Speicher haben soll->Gainward z.B.

 

[Fairy]

Original erstellt von downhill666
lol, ich wette das die GF2 Ti locker 30% schneller ist als meine MX400

Da wirst Du wohl enttaeutscht werden, mit den 30% und die Wette verlieren, aber musst Du wissen, was Du machst.

Aus einem Test
__________________

Das Anheben des Chiptaktes auf 250 MHz entlockt dem GeForce2 Titanium nur wenig zusätzliche 3D-Geschwindigkeit. Mit höchster Auflösung beträgt der Zuwachs der Performance magere sechs Prozent.
__________________

Fairy

 

[mr.meeseeks.]

Die GF3 profitiert schon eher vom erhöhten Chiptakt,
240 statt 175 sind bei der Ti200 schon drin, des weiteren hat jede Ti200 4 ns Speicher verbaut.
Der 4 ns Speicher geht ohne Probleme auf +500 Mhz.
Die Gf3 Ti200 hat das beste Overclockingpotenzial (meine Meinung).
Aus GF3Ti200 wird dann locker eine GF3Ti500.

 

[XTR³M³]

nagut, dann werde ich wohl in den sauren apfel beissen müssen und mir ne GF3 Ti 200 kaufen....... thx für die infos

 

[Erny]

da hab ich auch gleich mal ne frage, was ist schneller, gf3 ti200 oder radeon 8500 ?

 

[MarcDK]

Also

Ich habe von meiner GF 2 MX 400 auf ne GeForce 3 TI 200 upgedatet.

Sagen wir es so: 3D Mark 2001 dankt es Dir mit dem Naturebenchmark.

Und wenn Du Spiele auch mal in 1024x786x32 spielen willst, dann geht es damit super im gegensatz zur MX wo der Leistungseinbruch enorm ist.

Aber bei 800x600x16 Bit auf beiden Karten habe ich keinen Unterschied bemerkt. Und die Features wie Pixel-Shader und Vertexshader werden nur von Aquanox und Morrowind unterstützt.

Ich habe mich im Nachhinein geärgert, dass ich 199€ dafür ausgeben habe. Außer vielleicht für GTA3 was von der GF3 profitiert hätte ich mal lieber meine MX behalten sollen. Denn 199€ sind viel. Dafür bekommst Du schon nen GameCube, der die Ti200 locker im Regen stehen lässt.

 

[Fairy]

Re: Also

Original erstellt von MarcDK
Dafür bekommst Du schon nen GameCube, der die Ti200 locker im Regen stehen lässt.

Du gibst nie auf, oder trotzdem ueberzeugst Du hier keinen mit deinem Konsolenfimmel


ps. wieso steht in deiner Sig nicht Konsole No.4 , X-Box, wollteste doch holen

Fairy

 

[Ayum]

Re: Also

Original erstellt von MarcDK
Außer vielleicht für GTA3 was von der GF3 profitiert hätte ich mal lieber meine MX behalten sollen. Denn 199€ sind viel. Dafür bekommst Du schon nen GameCube, der die Ti200 locker im Regen stehen lässt.

Hhm, so hab ich das noch gar nicht betrachtet, coole Idee, nur: in welchen Slot steckt man denn dann den Gamecube ?

 

[Carsten]

Sehr schlagfertig... Dafür bekommst du eine Ehrenmitgliedschaft auf Forumbase und darfst dich heute sogar kostenlos (!) registrieren

Radeon vs ti200:

Schwierige Frage, weil von den Specs her und in vielen Benchmarks die Radeon deutlich schneller ist. Komischerweise liest man immer wieder, wenn keine Standard-Benchmark-Games verwendet werden, davon, daß die Radeon dann lang' nicht mehr so gut aussieht.

Ingesamt close call, würd' ich sagen, wobei die Radeon eigentlich mehr Potential hat, wenn ihre Treiber nach ein paar Wochen/Monaten auf den jeweiligen Test optimiert wurden....

 

[MarcDK]

Also ich

Also ich würde immer NVidia kaufen wegen der Kombatibilität. Wenn man man so manche TXT-Datei von irgendwelchen Games liest, da steht dann öfters mal so was wie "Ati Radeon 8500 - Texturenflimmern - bitte setzten Sie sich mit dem Support von ATI in Verbindung."

Und auf solchen Mist hätte ich ja keinen Bock.

Ich würde dann schon die GeForce 3 nehmen. Aber hatten wir das nicht vor ner Woche oder so, dass sich Leute wegen irgendeinem ( bekannten) Spiel beschwert haben, dass es langsam auf ihrer Radeon oder Kyro Karte lief? War das nicht Dungeon Siege? Ich weiß es echt nicht mehr aber ich meine da war so ein problem....

 

[Mr. Project]

GF 2 Ti und so...

@ Fairy


Eine GF2 Ti läuft standartmäßig mit 250 MHz Chiptakt !
Bezogen auf Deinem Beitrag "Aus einem Test".

Die GF2 Ti ist doppelt so schnell wie eine GF 2 MX-400 !
Das sind dann 100% und nicht nur 30 %. Voraussetzung ist natürlich ein schneller Prozi (ca. 1500 MHz) !

Wieso das so ist, ist jedem hoffentlich klar !?

Schöne Grüsse,

Predator

 

[XTR³M³]

Re: Also

Original erstellt von MarcDK
Ich habe von meiner GF 2 MX 400 auf ne GeForce 3 TI 200 upgedatet.

Sagen wir es so: 3D Mark 2001 dankt es Dir mit dem Naturebenchmark.

Und wenn Du Spiele auch mal in 1024x786x32 spielen willst, dann geht es damit super im gegensatz zur MX wo der Leistungseinbruch enorm ist.

also, elitefore kann ich ruckelfrei unter 1600x1200 zocken in 32bit, triangular, maximum details & volle lichteffekte.......