Was ist wichtig bei einem Monitor für semiprof. Bilbbearbeitung?

[smooth el 4a]

von monitoren für die bildbearbeitung habe ich nur seeehr wenig ahnung ^^

was ich dir aber sagen kann: je größer der monitor, desto höher zumindest die wahrscheinlichkeit für probleme und das sag ich dir, obwohl ich selbst nach 32" gucke. ich habe aber andere ansprüche und gucke deshalb nach VA, weil mir eine gleichmäßige ausleuchtung, hoher kontrast und wenig glow wichtig sind. kann natürlich sein, dass du dennoch ein modell mit 32" findest mit dem du glücklich wirst, jedoch halte ich eben die chance darauf für wesentlich geringer.

kommt es dir auf ein möglichst homogenes bild mit präzisen farben an und ist dein budget begrenzt, dann würd ich am eheseten nach 24" und full hd gucken. hierauf kannst du die zu bearbeitenden bilder darstellen und die menüs öffnest du auf den anderen monitoren, die du schon hast. 27" dürfte da auch schon wieder ein gutes stück weit teurer werden.

du hast ja schon geschrieben, dass du überlegst, ob du dein programm zur bildbearbeitung wechselst und ich würde dir raten, dies zu allererst abzuklären (!)

dann erst weißt du, welchen platz du überhaupt benötigtst, welche größe, welche auflösung etc.

als linuxnutzer: wäre da nicht gimp das mittel der wahl?
hatte das schon ein paar wenige male geöffnet und finde die vielen menüs, die man individuell platzieren kann, echt klasse! wenn du dir da erstmal dein setup der menüs gebaut hast, dann dürfte die wahl auf das richtige modell auch einfacher fallen.

auch das format ist nicht uninteressant: 16:10 hat zwar durchaus seine vorteile, da es aber wenig nachgefragt wird, bezahlt man hier einen aufschlag. würde ich deswegen nur kaufen, wenn es sich für dich als optimal herausstellen sollte.

als lektüre kennst du ja schon prad.de, tftcentral.co.uk dürfte auch noch interessant sein und vlt auch pcmonitors.info.

 

[linuxnutzer]

ich habe aber andere ansprüche und gucke deshalb nach VA, weil mir eine gleichmäßige ausleuchtung, hoher kontrast und wenig glow wichtig sind.

Ja, das wäre mir fast wichtiger als viele Farben, also 99% sRGB betrachte ich als keinen Beinbruch. Was hast du für einen 32"

kommt es dir auf ein möglichst homogenes bild mit präzisen farben an und ist dein budget begrenzt, dann würd ich am eheseten nach 24" und full hd gucken.

Vielleicht komme ich dahin wieder zurück ;-) Jedenfalls habe ich gegenüber der Ausgangsposition nun weitere Möglichkeiten.

27" dürfte da auch schon wieder ein gutes stück weit teurer werden.

Na ja, Bei 27" bin ich bei 1000€ und einige würden sagen, da beginnt was vernünftiges und bei 32" bei 1200€ mit keinem "vernünftigen" Hersteller. Allerdings stellt sich auch noch das Problem der Grafikkarte, insbesondere bei 10bit kann das teuerer als der Monitor sein und in weiterer Folge, inwieweit Linux da mitspielt, wird man selber testen müssen, aber sieht nicht so schlecht aus.

du hast ja schon geschrieben, dass du überlegst, ob du dein programm zur bildbearbeitung wechselst und ich würde dir raten, dies zu allererst abzuklären

Das ist schon geklärt, ich verwende jetzt bevorzugt darktable. Weiter oben gibt es bei #15 Screenshots. Jedenfalls ist der Menübereich rechts, links sind Infos und für 16:9 optimiert. 16:10 bringt dafür IMHO kaum was. Der neue 32" wäre in etwas so hoch wie mein 24" 16:10 jetzt, verstehe ich zwar nicht, vom Gefühl sollte der 32" höher sein, aber ich habe nachgemessen. Damit hätte ich das Foto direkt vor mir und brauche nicht auf einen 2. Monitor schauen. Wie das mit Videobearbeitung mit 1 Monitor ist, weiß ich noch nicht. Manchen verwenden da 3 Monitore.

wäre da nicht gimp das mittel der wahl?

Nein Gimp ist (auch) malen, darktable (gibt es mehr oder weniger jetzt auch für Windows) ist ein Fotoworkflow, ziemlich unterschiedlich.

16:10 hat zwar durchaus seine vorteile, da es aber wenig nachgefragt wird, bezahlt man hier einen aufschlag. würde ich deswegen nur kaufen, wenn es sich für dich als optimal herausstellen sollte.

Es gibt einen 16:10 HP mit 30", ist aber auch kein Schnäppchen. Vor allem weil ich eine Grafikkarten auch noch rechnen muss, muss alles gut kalkuliert werden. Ich war schon bei fast 2000€ ;-)

Bei den Typen muss man auch aufpassen, es gibt da einen Asus PA329Q und Asus PA328Q bei ähnlichem Preis. Kritik bei prad, Bild nicht besonders homogen.

Ähnlich ist es bei diesem BenQ BL3201PT

http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-benq-bl3201pt-teil13.html
Ein hoher Kontrast und eine sRGB-Farbraumabdeckung von 99 Prozent machen ihn zusammen mit der guten Ausleuchtung und der Homogenität bei der Farbreinheit auch für die Bildbearbeitung interessant.

Im Test selber wird die Homogenität aber nicht so gut beurteilt. Die wäre mir aber lieber, als an einem Messpunkt möglichst viele Farben zu haben.

 

[smooth el 4a]

Was hast du für einen 32"

leider noch keinen, bin noch auf der suche. S-VA würde mir ganz gut gefallen, bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob ich mit der kurve klar komme...

Na ja, Bei 27" bin ich bei 1000€ und einige würden sagen, da beginnt was vernünftiges und bei 32" bei 1200€ mit keinem "vernünftigen" Hersteller. Allerdings stellt sich auch noch das Problem der Grafikkarte, insbesondere bei 10bit kann das teuerer als der Monitor sein

kenne mich mit graka nicht aus, aber die kosten son nen haufen, wenn die 10bit haben? wow!

wenn ich fragen darf: ist das, was du bearbeitest wirklich so wichtig, dass es dir so nen haufen schotter wert ist? ich mein, solang deine arbeit nur für dich ist, sehe ich da keine probleme. du bearbeitest die fotos so, wie sie dir gefallen und schaust sie auf dem selben monitor ja wieder an. und falls es verwandte oder so auch kopien bekommen: die haben ja in den seltendsten fällen monitore, welche deine arbeit sichtbar werden lassen.
also ich halte solch teure monitore erst dann für wichtig, wenn man auch sein geld damit verdient. gut und beim hobby, kann man ja auch nichts dagegen sagen

Der neue 32" wäre in etwas so hoch wie mein 24" 16:10 jetzt, verstehe ich zwar nicht, vom Gefühl sollte der 32" höher sein, aber ich habe nachgemessen.
dann hast du dich vermessen, sollte im vergleich so aussehen:

http://www.displaywars.com/24-inch-16x10-vs-32-inch-16x9
hab in meinem ersten beitrag in diesem thread auch ne vergleichstabelle mit maßen verlinkt

 

[linuxnutzer]

leider noch keinen, bin noch auf der suche.

Ah, dann können wir ja gemeinsam von den Überlegungen profitieren. Ich tendiere mittlerweile wieder zu 27". UHD kann von PC-Seite ein Glücksspiel werden. Es scheint so, dass es unter Linux meistens kein Problem ist, aber es wird sicher einige Programme geben, die damit Probleme haben. Letzlich wird aber die Gesamtsituation entscheidend sein, also 32" würde ich nicht ausschließen. Mir kam heute auch ein 17:9(?) HP Bei Amazon für 1000€ unter, mit mehr Auflösung als HD, war irre hoch, ich glaube 5k, der Monitor braucht 2 Display-Ports. Was ist denn das für eine Konstruktion? Leider finde ich den genauen Typ nicht mehr und breiter als 16:9 fällt sicher weg. Vielleicht hat der einer vom anderen abgeschrieben und falsche Daten geschrieben.

kenne mich mit graka nicht aus, aber die kosten son nen haufen, wenn die 10bit haben?

Schau mal hier meine Diskussion: https://www.computerbase.de/forum/t...r-bildbearbeitung-mit-32-uhd-monitor.1685652/ Letztlich bin ich bei einer

EVGA GeForce GTX 1050 SSC Gaming ACX 3.0, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (02G-P4-6154-KR) für € 111,93 bei Amazon gelandet, die können gerade nicht liefern und deswegen eher günstig. Vor Ort kostet sie 40€ mehr. Bis die liefern können, kann ich ja noch überlegen, der Preis geht sicher hoch, wenn die lieferbar ist. Es wird behauptet, dass die notfalls 10bit kann.

wenn ich fragen darf: ist das, was du bearbeitest wirklich so wichtig, dass es dir so nen haufen schotter wert ist?

Das ist genau die Frage, die ich mir ständig auch stelle. Andererseits habe ich mir heute gerade noch eine Festbrennweite gekauft, dafür gebe es schon einen netten Monitor Erster Eindruck, Bild sieht besser als sehr gutes Zoom aus, aber ist natürlich Luxus. Ob ich da jetzt beim Monitor sparen soll, bin ich mir sehr unsicher. Verdammt, mir ist die Bildhomogenität wichtig und die kann man nicht wie den Farbraum einfach grob vorselektieren, sondern muss Berichte lesen Die Probleme werden oft automatisch mit einer Einstellung korrigiert und dann kann man oft nicht mehr vernünftig kalibrieren. Das lässt mich zögern, sonst denke ich mir, könnte ich vielleicht mit einem Dell einen Kompromiss finden.


Asus PA279Q

http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-asus-pa279q-teil10.html#Fazit
Allerdings ist auch bei diesem Modell der PA Serie wieder keine vernünftige Kalibrierung im Benutzermodus realisierbar.
Bei der Ausleuchtung und bei der Bildhomogenität erzielt der PA279Q leider nur zufriedenstellende Werte.

Der für den Grafiker und laut Asus auch für Gamer konzipierte Monitor zeigt sich anspruchsvoll und bietet zu einem Preis von rund 790,00 Euro eine ansprechende Leistung. Defizite sind vorhanden und wurden genannt. Allerdings sind die Kalibrierungsergebnisse, auch wenn diese nicht im Benutzermodus erzielt werden konnten, gut bis sehr gut.

So und jetzt soll ich das auf meine Bedürfnisse übersetzen. Wie wichtig ist der Benutzermodus?

dann hast du dich vermessen

Einer meiner 24": http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-hp-zr24w.html
Monitormaße (B x H x T) [mm]: 556 x 425 x 235 (mit Fuß)

Die 43cm kommen in etwa hin, auch wenn ich ein DIN A4-Blatt hinhalte, vielleicht sind für den Fuß noch 1-2cm gerechnet.

ASUS ProArt PA329Q, 32", an den hätte ich gedacht,nicht den 328
https://geizhals.eu/asus-proart-pa329q-90lm02cc-b011370-a1419187.html?hloc=at&hloc=de

https://www.asus.com/de/Monitors/PA329Q/specifications/
Display Viewing Area(HxV) : 708.48 x 398.52 mm
Phys. Dimension with Stand (WxHxD): 735x615x240 mm

Aber vielleicht vergleiche ich da Äpfel mit Birnen. Ist mir vorerst aber egal, solange ich nicht weiß, ob ich den wirklich will. Jedenfalls habe ich mir überlegt, dass für mich links und rechts größer nicht so problematisch ist, wie nach oben und unten. Für die Fotobearbeitung sehe ich es als Vorteil und für Office, muss ich ja nicht den ganzen Schirm von links nach rechts nutzen.

hab in meinem ersten beitrag in diesem thread auch ne vergleichstabelle mit maßen verlinkt

Habe ich mir angesehen, aber viel vorstellen konnte ich mir darunter wenig. Ich muss das konkret anschauen, wenn es soweit ist. Für Fotobearbeitung könnten die 32" schon passen, bei den anderen Programmen bin ich mir unsicher.

PS: habe den 5k-Monitor wieder gefunden: HP Z Display Z27q, 27" (J3G14A4/J3G14AT), Auflösung: 5120x2880

Ergänzung (31. Mai 2017)

Hmmh, ob das ein Kompromiss sein könnte:

ViewSonic VP2772
http://www.prad.de/new/news/shownews_tft7279.html

Test vom VP2770

http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-viewsonic-vp2770-led-teil12.html#Fazit

Flächenhomogenität und Ausleuchtung können ungeachtet kleinerer Schwächen überzeugen.
In diesem Größenbereich erreichen erst Bildschirme mit Flächenhomogenitätsverbesserung eine signifikant gleichmäßigere Darstellung.

Sie führt allerdings zu einem eingeschränkten Farbumfang, der farbkritische Arbeiten auf sRGB beschränkt. Schon aus diesem Grund ist der ViewSonic VP2770-LED keine Alternative zu ausgewiesenen EBV-Bildschirmen

http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-viewsonic-vp2770-led-teil6.html
Helligkeits- und Farbabweichungen bewegen sich für ein Gerät ohne Flächenhomogenitätsverbesserung auf absolut vertretbarem Niveau. ... In Bezug auf den Farbdrift über die Fläche wird ein gutes Ergebnis nur knapp verfehlt.

 

[smooth el 4a]

Ah, dann können wir ja gemeinsam von den Überlegungen profitieren.

wir haben zwar unterschiedliche anforderungen, aber würde mich freun
für ein richtig gutes modell würde ich nur kohle raushaun, wenn fressync mit dabei ist.

Ich tendiere mittlerweile wieder zu 27".

lasse ich mir auch noch offen. 32" fänd ich zwar super, muss aber nach dem passenden gesamtpaket gucken...

UHD kann von PC-Seite ein Glücksspiel werden.

traurig, aber leider wahr :/

Mir kam heute auch ein 17:9(?) HP Bei Amazon für 1000€ unter, mit mehr Auflösung als HD, war irre hoch, ich glaube 5k, der Monitor braucht 2 Display-Ports. Was ist denn das für eine Konstruktion?

dass monitore mit teilweise auch 2 kabel benötigen, hab ich zwar schon öfter mal aufgeschnappt, aber da die modelle für mich uninteresant waren, weiß ich dazu auch nicht viel mehr. geht halt darum, dass ein kabel alleine nicht für die übertragung der daten ausreicht...

EVGA GeForce GTX 1050 SSC Gaming ACX 3.0, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (02G-P4-6154-KR) für € 111,93 bei Amazon gelandet, die können gerade nicht liefern und deswegen eher günstig. Vor Ort kostet sie 40€ mehr. Bis die liefern können, kann ich ja noch überlegen, der Preis geht sicher hoch, wenn die lieferbar ist. Es wird behauptet, dass die notfalls 10bit kann.

bei grafikkarten bin ich leider echt raus, sorry...

Verdammt, mir ist die Bildhomogenität wichtig und die kann man nicht wie den Farbraum einfach grob vorselektieren, sondern muss Berichte lesen

welcher teil der bildhomogenität ist dir besonders wichtig? farbreinheit oder helligkeitsverteilung?

So und jetzt soll ich das auf meine Bedürfnisse übersetzen. Wie wichtig ist der Benutzermodus?

gute frage... ich würde sagen, solange man den kalibrieren kann - sogar mit gut bis sehr guten ergebnissen - wäre es doch egal, in welchem modus?

Aber vielleicht vergleiche ich da Äpfel mit Birnen. Ist mir vorerst aber egal, solange ich nicht weiß, ob ich den wirklich will. Jedenfalls habe ich mir überlegt, dass für mich links und rechts größer nicht so problematisch ist, wie nach oben und unten. Für die Fotobearbeitung sehe ich es als Vorteil und für Office, muss ich ja nicht den ganzen Schirm von links nach rechts nutzen.

na du vergleichst die maße des ganzen monitors, statt nur die ausmaße des sichtbaren bildes.

Hmmh, ob das ein Kompromiss sein könnte:

wieso nicht?

 

[linuxnutzer]

Ich habe Lesestoff für dich ;-)

LG 32UD99
http://www.prad.de/new/news/shownews_tft8754.html

 

[linuxnutzer]

Ich teste gerade einen Asus PA328Q. Wieviel dpi hat denn der? Ich finde das bei https://www.asus.com/de/Monitors/PA328Q/specifications/ nicht.

Wenn ich diesen PA328Q vorübergehend mit HDMI verwende, da die Grafikkarte keinen D-Port hat, was verschlechtert sich dann bei Bildverarbeitung? Kalibriert ist der Monitor noch nicht, muss mich erst einlesen, macht aber einen guten Eindruck.

 

[jubey]

dpi kann man einfach errechnen aus Abmessungen und Auflösung. Geht auch automatisch hier z.B. HIER
HDMI macht erst ab 2.0 Sinn sonst sind nur eine Bildwiederholrate von 30Hz (=Augenkrebs) bei UHD. Ansonsten ist Displayport der Anschluss deines Vertrauens.

Ich hab den Thread mal überflogen und du scheinst was deine Bedürfnisse und die Möglichkeiten angeht etwas verloren (kein Wunder bei einigen Antworten hier, gerade aus der Anfangsphase ). Lass dich nicht Verrückt machen von Pauschalaussagen was man haben muss oder was das Nonplusultra ist.

Vielleicht solltest du überlegen was mit den bearbeiteten Bildern überhaupt am Ende geschehen soll, darum sollte es doch gehen, oder? (und erst daraus ergibt sich letztendlich eine Antwort auf deine Titelfrage)

Dein jetziger Testkandidat jedenfalls ist ein sRGB-Schirm, was nicht unbedingt schlechter ist als ein erweiterter Frabraum.

Einlesen ist jedenfalls ein guter Anfang, Farbmanagement ist schon ein Monster, ich kann dir fotovideotec.de empfehlen die Artikel zu FM sind recht anschaulich und tiefgreifend.

 

[linuxnutzer]

Danke für den Hinweis mit den 30Hz. Ich kann zwar 60Hz in den Nvidia-Settings abspeichern, aber nach einem Neustart bin ich wieder auf 30Hz.

Ich verwende eine https://www.gigabyte.com/Graphics-Card/GV-N730SL-2GL#ov und die Graka hat keinen Displayport. Über die HDMI-Version habe ich nichts gefunden. Insofern stehe ich jetzt ohne entsprechende Grafikkarte an, die anderen sind noch älter.

Angeblich kann dieser Asus 99% aRGB und 100% sRGB. Viel wichtiger als die Anzahl der Farben ist mir sowieso die Gleichmäßigkeit des Bildes.

Macht es Sinn bei 30 Hz den Schirm zu kalibrieren?

Primär muss ich mich jetzt einlesen wie ich den Asus unter Linux kalibriere. Angeblich kann dieser Asus auch Hardwarekalibration, zumindest lt. Geizhals. Im Manual wurde ich da noch nicht fündig, habe aber nur die PDF-Datei nach Stichworten durchsucht.

 

[jubey]

Weiß nicht woher du das hast aber das ist kein Schirm mit erweitertem Farbraum. (Anzahl der Farben (Bit) nicht mit dem Farbraum verwechseln!)
Der einzige ASUS der auf deine Beschreibung passt ist der PA329Q... verwechselt?

Nochmal: was soll da am Ende bei rumkommen? Was versprichst du dir von Hardwarekalibrierung? AdobeRGB?

 

[linuxnutzer]

Betrachtung ist dieser Monitor oder UHD-TV > 55". Also Farbdarstellung ziemlich sicher schlechter am TV, jedenfalls kein Druck. Bei Handy ist es noch schlimmer.

Du könntest Recht haben, dass ich aRGB mit dem 9er verwechselt habe, glaube das stand in irgendeinem Test. Der 329er ist mir aber dann doch zu teuer. Da bin ich schon gespannt wieviel % aRGB nach der Kalibrierung gegeben ist.

Hardwarekalibrierung bedeute keinen Ärger bei der Software-Kalibrierung. Ich habe ein I1 pro. Farbkalibrierung finde ich schon wichtig, sonst haben am Ende alle Foto einen Farbstich. Der alte Monitor war kalibriert und am neuen sieht alles eigentlich ganz gut bzw. besser aus, zB bei den Highlights, da sehe ich jetzt mehr Abstufungen.

Ach ja, da war eine CD dabei. Ist die wichtig, habe zur Zeit weiter CD-ROM noch Windows wo ich schauen könnte, was da darauf ist. Auf das Manual auf CD kann ich verzichten.

 

[jubey]

Da bin ich schon gespannt wieviel % aRGB nach der Kalibrierung gegeben ist.

wozu? dieser Farbraum ist für dich irrelevant.

Hardwarekalibrierung bedeute keinen Ärger bei der Software-Kalibrierung. Ich habe ein I1 pro.

naja, so einfach ist das nicht...

Und weil es hier schon falsch gesagt wurde: Einen Colorimeter zu benutzen bedeutet nicht, dass man eine Hardwarekalibrierung macht.
Dein Monitor ist nicht Hardwarekalibrierbar.

Auf der CD/DVD werden die üblichen Treiber sein, nichts was du nicht auch auf der Hompage des Herstellers bekommst.

 

[linuxnutzer]

Einen Colorimeter zu benutzen bedeutet nicht, dass man eine Hardwarekalibrierung macht.

Das ist mir klar und ich habe das schon wieder mit dem 9er verwechselt, aber die 300 Aufpreis wären mir dann doch zu viel.

Ich habe noch einen Asus PB248Q mit dem ich sehr zufrieden bin, der ist auch ohne Profil nach Anpassung mit dem x1 pro schon für sRGB fast perfekt.

Ich wiederhole meine Frage, macht es Sinn bei 30 Hz zu kalibrieren oder warte ich besser auf die neue Grafikkarte, später soll der Monitor an einen anderen PC mit andere Graka, wenn der endlich mal fertig wird.

Auf der CD/DVD werden die üblichen Treiber sein, nichts was du nicht auch auf der Hompage des Herstellers bekommst.

Also keine Software zum Kalibrieren, mache das sowieso unter Linux, aber ich hätte dann was zu verschenken ;-)

 

[jubey]

Ob es jetrzt Sinnn macht kann ich nicht entscheiden, du nutzt das Teil ja... Bei Grafikkartenwechsel musst du natürlich neu kalibrieren und profilieren.
Software zum kalibrieren? Die sollte doch bei deinem i1 dabei sein, oder du wirst mit displaycal glücklich...