Was klingt besser: DTS-HD MA 2.0 (Neural:X) vs Dolby Digital 5.1 (Dolby Surround)?

[UNIQS]

Hallo,

habe mir hier eine Serie auf Blu-Ray gekauft mit DTS-HD MA 2.0. Die Zentrale meiner Sony-HT-A9 Lautsprecher verwendet dann noch Neural:X / 360 Spatial Sound Mapping.

Leider wird bei den Neuauflagen dieser Blu-Ray kein 5.1 mehr verwendet. Sehr nervig!

Jedenfalls gibt es noch ältere DVDs von dieser Serie wo eben Dolby Digital 5.1 als Tonformat vorliegt. Hier würde meine HT-A9 noch Dolby-Surround / 360 Spatial Sound Mapping verwenden.

Jetzt ist mir der räumlichere Klang wesentlich wichtiger als ein besseres Bild oder Stereo Sound. Natürlich erhält dieser durch den Upmixer an Räumlichkeit, aber ich frage mich, ob ich mit dem Dolby Digital 5.1 Ton ein noch räumlicheres Ergebnis erwarten kann.

Jemand bei anderen Medien bereits mal einen Vergleich ziehen können?

 

[King_Rollo]

Zum einen: warum test du es nicht einfach mal? Solche Dinge sind - wie du selbst von dir sagst - sehr subjektiv für den einzelnen.

Zum anderen ist Stereo immer Stereo und natives 5.1 ist eben Surround. Da hilft auch kein "Hochrechnen" des DTS.

 

[puri]

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass DTS immer klarer und angenehmer klingt als Dolby Digital. Selbst wenn es nur über Stereolautsprechern wiedergegeben wird.

 

[Skudrinka]

Sony-HT-A9

Um Unterschiede in den Ton Formate überhaupt hören zu können, bedarf es entsprechende Lautsprecher sowie Raumakustik..

Ich bezweifel, das diese Yoghurtbecher, die dazu noch ohne einen Sub spielen, überhaupt klingen und es nicht eine verlorene Überlegung ist, welches Ton Format besser klingt..

 

[alan_Shore]

Von Joghurtbechern sprechen aber anscheinend keinen Testdazu gelesen.... So schlecht sind die nämlich nicht.

 

[AleksZ86]

du willst doch mehr räumlichkeit und 3d Sound? also 5.1
aber dein set hat doch auch nur 4 LS, oder?

 

[Skudrinka]

Von Joghurtbechern sprechen aber anscheinend keinen Testdazu gelesen

Andersherum wird ein Schuh daraus, ich höre Lautsprecher und lese keine Reviews oder Testberichte.
Denn ohne einen Lautsprecher gehört zu haben, kann ich nicht wissen, wie er klingt und ob er mir persönlich gefällt.

Ich gebe dir dahingehend Recht, dass ich diese Lautsprecher nicht gehört habe.
Nur sehe ich auch keinen Sinn darin, da ich mich schon lange von solchen Plastik-Lautsprechern verabschiedet habe.
Klang entsteht durch Volumen und einem Resonanzkörper, dem Korpus. (Und Raumakustik, aber das Thema lass ich lieber ganz sein)
Plastik ist ein unglaublich schlechtes Material als Korpus.
Volumen ist hier auch Fehlanzeige.
Ich muss ihn nicht gehört haben, um abschätzen zu können, dass diese Lautsprecher nicht toll klinge KÖNNEN.
Was hier, bei diesem System passiert, ist ganz ganz viel DSP und hochrechnerrei.
Einem Laien wird nur Klang vorgetäuscht. Mehr nicht. - Und dazu wird der Käufer noch preislich (2000€??) über den Tisch gezogen.

 

[AleksZ86]

Einem Laien wird nur Klang vorgetäuscht. Mehr nicht.

den meisten reicht das eh "wenn" er gut vorgetäuscht wird
Ich bin von einem 5.1.4 Canton Auromatic System auf die Sennheiser Ambeo MAX inkl. Sub umgestiegen und "ich" höre keinen Unterschied bei Filmen, Effekte kommen von dort (oben, recht, ...) von wo sie kommen sollten.
Freunde haben meinen Eindruck bestätigt, einer meinte auch dass die Soundbar manchmal sogar besser klingt als mein altes System.

Großer Vorteil: ich muss keine kabel verlegen und es schaut "sauber" aus, keine Kabelkanäle etc.

 

[derFireBird]

Ich würde mal behaupten bevor man sich Gedanken um die Lautsprecherqualität und Raumakustik macht, sollte man diese Unbekannte Serie mal auf einschlägigen Filmseiten suchen.

Hab auch schon Serien/Filme gesehen, wo man trotz "5.1" Tonspur alle Lautsprecher bis auf den Center hätte abklemmen können, weil eh 99% von dort kam. Sprich, grad wenn es um eine scheinbar alte Serie (alte DVDs) vs neuauflage auf BluRay geht, stand auf den DVDs vielleicht nur aus Marketingzwecken 5.1 drauf, die Mastertonspur war aber vielleicht seit jeher Stereo, sodass auch nur dieses Format auf die BluRay gepresst wurde...

PS: @Skudrinka das System kenne ich selbst auch nicht, grundsätzlich gebe ich dir recht, aber dem TE geht es offensichtlich um den Raumklang und nicht primär um die Klangqualität. Und da vermag ich behaupten, solange es mehrere Lautsprecher sind welche angemessen Positioniert sind, wird eine passende Mehrkanalspur mehr umhüllenden Raumklang bringen als eine Stereo-Spur, unabhängig davon, ob die Lautsprecher die Stereo- oder Mehrkanalspur so originalgetreu und mit so viel wumms wiedergeben wie sich der zuständige Filmmacher dabei gedacht hat oder nicht.

 

[handy.dealer]

@alan_Shore Schlecht sind die sicher nicht, da hast du Recht, aber es fehlt ihnen an Volumen. Ich besitze ein Wharfedale Dolby Atmos Lautsprecher System, Kostete zusammen ca. 2500.-, also eher Mittelklasse und hatte vorher das Sony HT-A9. Dazu muss ich sagen, dass ich vorher sehr zufrieden mit dem Sony System war aber als ich bei einem Freund die Wharfedale gehört habe, wusste ich erst, was ich NICHT gehört habe. Ich denke, ja so alt bin ich schon, das ist wie mit dem TV. Als ich klein war, gab's nur S/W TV und war begeistert. Bis meine Eltern den ersten Farbe TV nach Hause brachten. Mein Gesicht möchte ich heute sehen😂
Um zum Thema zurück zu kommen:
Auch ich finde, das ein DTS Sound dem eines Dolby Digital Sound überlegen ist. Selbst auf der Sony HT-A9!

 

[Mickey Mouse]

Hier wir ziemlich viel Blödsinn verbreitet…

erstmal muss man zwischen den Kompressionsverfahren unterscheiden, dann zwischen den Formaten (Kanälen) und am Ende hängt es eigentlich nur vom Mix ab, über welche „Technik“ der nach Hause kommt, ist dabei ziemlich egal.

am „besten“ sind solche Aussagen wie: dts klingt immer klarer als DD. So etwas ist völlig Quatsch. Die Leute haben irgendwo gehört, dass dts eine höhere Bitrate nutzen kann (nicht unbedingt nutzt!) und schon wird an jedem Stammtisch und auf dem Schulhof in der großen Pause herum posaunt, dass man doch von DD Ohrenkrebs bekommt und nur dts gut ist…
Am besten mit 500€ Tröten oder einem DT990 weil der ja „Pro“ ist

ich habe Filme, bei denen der grottenschlechte deutsche Ton in dts HD MA 7.1 ist, während das englische Original in hervorragenden DD 5.1 vorliegt. Was auf dem Original nicht da ist (der “Grundton“ ohne die Sprache) kann bei der Übersetzung ja nicht besser werden.

eine andere Sache ist auch noch, dass man bei den Einstellungen extrem viel falsch machen kann. So kommt DD z.B. mit einem Flag, ob eine Dynamikkompression verwendet werden soll oder nicht. Wenn man dann zu dumm ist, bei seinem Gerät das entsprechend zu verbieten, dann bekommt man halt richtig schlechten Ton, eigene Schuld. Genauso gibt es auch noch „Anweisungen“ in den Meta-Daten, wie z.B. die Center Spur auf die Stereo LS gemischt werden soll, wenn kein Center vorhanden ist (-3, -4,5 oder -6dB leiser, weil ja mit zwei LS statt nur einem wiedergegeben wird und das sonst zu laut wird). Da hängt es dann stark davon ab, wie gut die Anlage am Original ist.

Ich habe hier eine BD mit einem Phil Collins Live Konzert, das tatsächlich Dolby TrueHD und dts HD MA enthält, also beides verlustlos(!) komprimierte Verfahren, da wird nix schlechter!
nur sind diese beiden Spuren im Studio komplett anders abgemischt, bei einer ist die Center Spur viel zu leise.
das hat aber absolut gar nichts mit dem Format/Technik zu tun, sondern ist eben beim Abmischen verk*** worden. Das kann einem immer passieren.

 

[supersonic07]

@alan_Shore Schlecht sind die sicher nicht, da hast du Recht, aber es fehlt ihnen an Volumen. Ich besitze ein Wharfedale Dolby Atmos Lautsprecher System, Kostete zusammen ca. 2500.-, also eher Mittelklasse und hatte vorher das Sony HT-A9. Dazu muss ich sagen, dass ich vorher sehr zufrieden mit dem Sony System war aber als ich bei einem Freund die Wharfedale gehört habe, wusste ich erst, was ich NICHT gehört habe.

Welche Wharfedale nutzt du denn genau?
Und macht sich der Unterschied nur bei höheren Lautstärken bemerkbar oder auch bei leisen Tönen?

 

[handy.dealer]

Ich habe die Evo 4. Gerade eben nicht bei höherer Lautstärke. Es ist einfach die Klarheit, da hört man einfach so Kleinigkeiten raus, die man nicht unbedingt sieht. Zum Beispiel wenn sich jemand durch Straßen bewegt da hört man, auch wenn er schon weiter weg ist, noch immer Dinge heraus, die man vorher gesehen hat. Das ist mir gleich extrem aufgefallen. Die wurden von den Sony's dann verschluckt, bzw. waren sie nicht mehr präsent. Und dann natürlich die Dynamik. Ich schaue sehr gerne Kriegsfilme und da bekommt der Satz: Mitten drin statt nur dabei eine ganz neue Bedeutung.
Ich habe übrigens keinen Subwoofer, das brauche ich auch nicht, bei den Lautsprechern.

 

[supersonic07]

@handy.dealer :
Danke für deine Einschätzung und sorry an die anderen wg. etwas Offtopic

Ich hab nämlich auch eine HT-A9, vor allem aus räumlichen Gründen. Aber ich hab schon öfter gehört, dass eine „richtige“ Anlage doch ein ziemliches Upgrade sein kann.

 

[handy.dealer]

@supersonic07 gerne.
Also wenn du gesehen hättest, wie das beim mir abgelaufen ist, vergeht dir der Wunsch danach gleich wieder
Zu wenig Platz für die Lautsprecher- Wohnzimmer Möbel ausgetauscht. Sofa passt nicht mehr farblich- ausgetauscht. Verstärker zu wenig Leistung- ausgetauscht. Bei meiner Frau hat das alles mitgemacht! Im Nachhinein eine Wahnsinns Aktion.

 

[UNIQS]

Danke erstmal über Eure Antworten. Find's schön etwas Einblick zu erhalten.

Bei der Serie handelt es sich um einen Anime Namens "Death Note. Aktuell habe ich nur die Blu-Ray hier und nicht die DVD, welche ich auch eher nur noch über den Gebrauchtmarkt erwerben kann. Daher konnte ich zumindest nicht direkt mit dieser Serie einen Vergleich durchführen. Natürlich kann ich auch mit anderem Material einen Vergleich ziehen. Aber dafür bräuchte ich erstmal passendes Material mit den jeweiligen Tonspuren. Und selbst dann bezieht sich das Ergebnis für mich nur auf dieses getestete Material. Bei anderem Material könnte mein Eindruck möglicherweise auch wieder ein anderer sein. Natürlich kann ich auch von keinem eine exakte Antwort darauf erwarten. Aber vllt. eine subjektive Meinung / Erfahrung mitzunehmen ist schon sehr hilfreich. Sicher werde ich die Antwort nur mit dem Zulegen der DVD's erlangen. Aber dennoch bin ich auch etwas an Eurer gesammelten Erfahrung interessiert. Der Vergleich der Tonformate muss ja nicht unbedingt auf die HT-A9 bezogen sein. Am besten aufs eigene System daheim.

Meine bisherige Erfahrung hat mir gezeigt, dass DTS-Material mich immer mehr überzeugen konnte. Der unterschied ist für mich durchaus hörbar gewesen. Aber als ich kürzlich auf Netflix "Mad Max Fury Road" mal startete (Dolby Digital 5.1 48khz Dolby Surround / 360 Spatial Sound Mapping) war ich schon sehr überzeugt. Aber im Gegenzug finde ich Conjuring 3 ebenfalls mit gleicher Tonspur nicht gut. Vor allem natürlich, wenn hier als direktvergleich noch die englische Dolby Atmos-True-HD-Tonspur vorliegt.

Mir ist der räumlichere Klang schon sehr wichtig und darauf lag auch der Fokus beim Kauf. Gerade die flexible Positionierung der Lautsprecher war einer der entscheidenden Faktoren. Für den Raum war dies für mich die optimalste Lösung. Zudem Wohne ich in einer Mietswohnung, weshalb Ich von vornerein Abstriche machen musste. Auf einen Subwoofer kann ich gut verzichten. Unter anderen Umständen, würde ich mir aber schon einen zulegen.

Ich muss halt auch erwähnen, dass es gar nicht schwer war, mich mit der Sony HT-A9 aus den Socken zu hauen. Ich habe bisher keine richtige Anlage zu hören bekommen und das ist vllt. auch besser so.
Ich war bis Dato mit dem Ton meines LG C9 55" sehr zufrieden, wollte es dann aber nach Jahren doch mal auf ein neues Level heben. Fokus stets auf räumlichen Klang und am besten noch platzsparend. Daher kamen für mich zuerst nur Soundbars in den Sinn.

Habe mir dann eine "Philips Fidelio FB1"gekauft. Sie bietet einen (persönlich) sehr überzeugenden internen Subwoofer, aber das was ich mir unter räumlichen Klang vorstellte konnte sie mir nicht bieten. Als nächstens stand dann der Klopper, die "Sennheiser Ambeo Max" bei mir und verdeckte erstmal die Hälfte des TVs. War natürlich nur provisorisch so positioniert. Eine passende Lösung hätte ich dann schon noch gefunden. Allerdings konnte selbst diese mich nicht überzeugen. Im Vergleich zur "Philips Fidelio FB1" war auch der interne Subwoofer nicht so überzeugend (Persönliche Meinung). Im Nachhinein muss ich schon eingestehen, dass die Positionierung meines Lowboards auch nicht gerade optimal für die Soundbar war. Aber selbst unter Bestbedingungen hätte diese mich sicher nicht zufrieden gestellt und eine Bubble wie die Sony HT-A9 geschaffen.

Naja für alleinige Soundbars war dann Schluss. Am Anfang spielte noch die Samsung HW-Q995B eine größere Rolle. Gerade auch wegen der Bestbenotung durch Hifi.de. Da ich aber durch die vorherigen Soundbars gelernt habe, dass diese nicht den optimalsten Platz einnehmen können, wäre das Ergebnis wahrscheinlich nicht so, wie es sein könnte bzw. sollte. Die Sony HT-A9 war dahingehend flexibel positionierbar und ich habe keine Soundbar vor dem TV zu stehen. Das fand ich sehr interessant. Ich bin ausreichend zufrieden mit der HT-A9, musste aber auch feststellen, dass durch den fehlenden Center deutlich an Detail verloren geht. Nicht, dass dies nicht zu erwarten war und sicherlich schon einer der größeren Kompromisse, die man hier eingeht. Gerade Töne die im Hintergrund laufen. Das war der erste größere Dämpfer. Beispiel: Der Anfang von "Zurück in die Zukunft" Teil 1, wo am Anfang die ganzen Uhrenwerke zu hören sind und sonstiges Klimpern. Auch muss man den Ton schon mehr anheben, um nicht noch mehr Details zu verlieren. Einen passenden Sony-TV als Center zu verwenden sehe ich nicht ein. Zumal ich mit LG sehr zufrieden bin. Zudem scheinen diese sich auch nicht zwangsweise gut ins Klangbild einzufügen (wieder Geschmackssache). Die Kleine Zentrale der Lautsprecher bietet mir jedoch noch neben dem eARC-Anschluss einen ARC-Anschluss, welcher mir am TV gefehlt hat. Ansonsten würden mir die Lautsprecher in weiß besser gefallen und etwas klobiger als ursprünglich gedacht waren sie auch, aber habe mich daran gewöhnt. Habe mir die Lausprecher für 1399,- € zugelegt.

 

[0ssi]

habe mir hier eine Serie auf Blu-Ray gekauft mit DTS-HD MA 2.0. Die Zentrale meiner Sony-HT-A9 Lautsprecher verwendet dann noch Neural:X / 360 Spatial Sound Mapping.

In diesemTest steht:

Natürlich werden auch die eher klassischen Formate, sprich Dolby Digital, Dolby TrueHD, DTS HD und Co. unterstützt. Passende Upmixer für virtuellen Surround-Sound findest du hier ebenfalls, falls dein Film nicht die passende Tonspur parat hält. Neben Dolby Surround und DTS Neural:X sticht da vor allem 360 Spatial Sound Mapping hervor.

Also kannst du zwischen verschiedenen Upmixen wählen ?

 

[Skudrinka]

musste aber auch feststellen, dass durch den fehlenden Center deutlich an Detail verloren geht.

Das glaube ich nicht.
Ein Center, der nicht hinter einer akustisch transparenten Leinwand sitzt, ist immer ein Kompromiss.
Denn so hast du deinen Center immer unterhalb des Bildrandes stehen, das zu einer Verfälschung führt.
Denn Stimmen sollten aus dem Bild kommen und nicht unterhalb dessen.
Des weiteren sollte ein Center immer der gleiche Lautsprecher sein, wie es zumindest aus der Fron besteht.
Doch durch ihren oftmals völlig anderen Aufbau, kommt es hier ebenso zu klanglichen Verfälschungen.
Hier was zum lesen

Wenn deine Front vernünftig als Stereo-Dreieck aufgestellt hast, dann kommen die Stimmen ebenso exakt aus der Mitte des Bildes. Stichwort "Phantom-Center".
Wenn Höhe der Lautsprecher, Winkel, Lautsprecher und Raum passt.
Daher ist es oftmals empfehlenswert, auf einen Center ganz zu verzichten.

Ich als Beispiel arbeite mit dem "Dialog-Lift" mit entsprechenden Präsenzlautsprechern.
Damit ist es möglich, trotz Center, die Stimme mittig in das Bild zu setzen.

 

[0ssi]

Das glaube ich nicht.
Ein Center, der nicht hinter einer akustisch transparenten Leinwand sitzt, ist immer ein Kompromiss.
Denn so hast du deinen Center immer unterhalb des Bildrandes stehen, das zu einer Verfälschung führt.
Denn Stimmen sollten aus dem Bild kommen und nicht unterhalb dessen.

Hängt das nicht von der Sitzposition des Zuschauers ab ? Wenn ich auf der Couch "sitze" sind meine Ohren
~80cm vom Boden entfernt, die Unterkante der Leinwand bei 21:9 ebenfalls und der Center ist bei ca. 70cm
also fast in Ohrhöhe. Du meinst der Center weiter oben (Bildmitte) leicht nach unten zeigend wäre besser ?

 

[UNIQS]

Also kannst du zwischen verschiedenen Upmixen wählen ?

Jein. Also die Zentrale der Sony HT-A9 entscheidet automatisch. Je nach dem, welches Material vorliegt. Ich könnte maximal die Voreinstellung anpassen und sagen, dass nur noch DTS Neural:X genutzt wird. Dann ist Dolby Surround deaktiviert und bei Dolby Tonspuren kommt kein Upmixer mehr zum Einsatz. Kein Cross-Upmixing. Wäre aber schon echt cool^^
360 Spatial Sound Mapping ist immer aktiv und kann meines Wissens nach auch nicht deaktiviert werden.

Das glaube ich nicht.
Ein Center, der nicht hinter einer akustisch transparenten Leinwand sitzt, ist immer ein Kompromiss.
Denn so hast du deinen Center immer unterhalb des Bildrandes stehen, das zu einer Verfälschung führt.
Denn Stimmen sollten aus dem Bild kommen und nicht unterhalb dessen.
Des weiteren sollte ein Center immer der gleiche Lautsprecher sein, wie es zumindest aus der Fron besteht.
Doch durch ihren oftmals völlig anderen Aufbau, kommt es hier ebenso zu klanglichen Verfälschungen.
Hier was zum lesen

Wenn deine Front vernünftig als Stereo-Dreieck aufgestellt hast, dann kommen die Stimmen ebenso exakt aus der Mitte des Bildes. Stichwort "Phantom-Center".
Wenn Höhe der Lautsprecher, Winkel, Lautsprecher und Raum passt.
Daher ist es oftmals empfehlenswert, auf einen Center ganz zu verzichten.

Ich als Beispiel arbeite mit dem "Dialog-Lift" mit entsprechenden Präsenzlautsprechern.
Damit ist es möglich, trotz Center, die Stimme mittig in das Bild zu setzen.

Vorab: Hatte den verlinkten Beitrag jetzt noch nicht gelesen, werde ich aber schnellstmöglich nachholen.

Durch ein Umstellen der Boxen und dem zwischenzeitlichen Erwerb von Zurück in die Zukunft Collection (UHD mit Dolby Atmos-Tonspur) muss ich meine Aussage korrigieren.

Meine Aussage basierte ursprünglich auf dem Vergleich zwischen TV-Ton (inkl. aktiviertem AI-Ton für die internen Lautsprecher) mit der Sony HT-A9. Getestet hatte ich die genannte Szene am Anfang aus Zurück in die Zukunft über Netflix (Dolby Digital 5.1). Vergleiche ich nun mit der Dolby Atmos-Tonspur von der Blu-Ray Disk, so kommt all das an, was ich an Details vermisst habe.

Bzgl. des Centers, so kamen die Stimmen stets aus dem Bild. Bevor ich die Boxen jetzt umgestellt habe, war der TV eig. nicht zentriert von den Front-Lautsprechern positioniert. Viel eher stand "FR" rechts über dem TV und "FL" ein gutes Stück weiter Links vom TV weg. Auch wenn der Center dadurch vom TV aus nach links versetzt war (~ 1m), merkte ich beim Blick aufs Bild nichts davon. Für mich kamen die Stimmen aus dem Bild. Jetzt habe ich aber "FL" so weit zum TV geholt, sodass der TV auch tatsächlich zentriert zwischen den Front-Lautsprechern steht. Somit stehen Front- und Rear-Lautsprecher jetzt passend gegenüber. Ob ich es bei dieser Aufstellung belasse, wird die Zeit zeigen.

Mein Zimmer an sich wäre bei anderer Aufstellung der Möbel sicherlich ausreichend gut geeignet und könnte noch deutlich mehr Luft für die Lautsprecher bieten. Aber die Lautsprecher müssen sich jetzt an die Einrichtung anpassen. Damit bin ich auch sehr zufrieden. Der Gedanke daran, dass sie unter anderen Umständen noch mehr rausholen könnten ist somit ein gutes Gefühl, aber keineswegs ein Ärgernis.