Was lohnt sich mehr? SC -> DC oder IDE -> SATA ?

[kaRmasutra]

Hallo.

Der PC soll hauptsächlich schneller beim Systemstart, Kopieren von Daten und fürs Video-Konvertieren werden.

Mein Sys:
Athlon 64 3500+ (2,2GHz, 512kb L2-Cache, 90nm)
MSI K9N Neo-F
2GB RAM
WD 120BB (2 MB Cache, 7200 RPM)

-> Lohnt ein CPU-Upgrade auf den Athlon 64 X2 5600+ oder ein Festplattenwechsel auf S-ATA mehr?

Danke und Grüße!

 

[-Kenny-]

Ein CPU-Wechsel bringt eine Menge für dein System.

 

[cuthbert]

für den systemstart ist vor allem die geschwindigkeit der festplatten verantwortlich, da wird eine schnellere cpu wahrscheinlich nicht mehr allzuviel bringen. der wechsel von ide auf sata bringt allerdings auch nicht wirklich was, da die 100/133mb/s bandbreite von ide bis jetzt auch von keiner sata platte ausgereizt wird. allerdings sind neue platte aufgrund neuer architekturen schon ein stück schneller geworden, so sind zb die platter (die scheiben in der festplatte) inzwischen schon etwas dichter bepackt mit speicherplatz, so dass pro umdrehung auch mehr daten gelesen werden können. auch ist der cache inzwischen schon auf 16mb angestiegen, was sicherlich auch einiges bringt. aber benchmarks für den winboot hab ich gerad nicht parat, kannst ja mal suchen..

ein neuer prozessor würde sich bei den preisen wohl aber auch schon lohnen, denn dual cores bringen inzwischen schon einen recht ordentlichen zusatznutzen bei vielen anwendungen. würde aber eher nicht den 5600+ sondern wohl den 5000+ black edition empfehlen, welcher mit seinem freien multiplikator einigen spielraum nach oben lässt, ohne an den speicher gehen zu müssen.

am schnellsten würde windows wohl mit einer der neuen flash platten starten, welche momentan aber noch unverhätnismäßig teuer und bis jetzt auch kaum mit sata controller erhältlich sind. oder wenns dir das wert ist, kannst du auch mal über den verbund von mehreren platten zu einem raid nachdenken..

 

[abulafia]

Wie schon gesagt wurde, der Flaschenhals ist weniger das Interface der Festplatte, sondern mehr die alte Festplatte als solche. Aktuellen Platten werden schneller sein, ob IDE oder SATA ist sekundär, sofern es noch IDE-Versionen gibt.

 

[kaRmasutra]

danke für die sehr kompetenten Antworten (wie gewohnt im CB-Forum)

Dann werde ich jetzt auf DC aufrüsten und auf günstige SSD-Platten warten. Die sind mit 365€ für 128GB wirklich noch zu teuer.
Ich werde aber den X2 5600+ nehmen, weil ich nicht übertakten möchte und von raid lass ich die finger ^^

Greetz!

 

[cuthbert]

auf jeden fall ne gute wahl für den preis , aber achte darauf, die 65W variante zu nehmen, spart strom und ist auch kühler und nehm wegen der garantie die boxed version.

ne neue platte würde ich an deiner stelle, wenn bei dir doch mal bedarf nach mehr speicher sein sollte schon in betracht ziehen, deine gehört inzwischen ja schon fast zum "alten eisen". aber so oft bootet man win ja normalerweise nicht , dass es auf das bisschen geschwindigkeit ankommt.

 

[kaRmasutra]

Eine neue SATA Platte mit 160GB kostet ja nur ~~35€. Das liegt noch im Budget.

Würde eine WD Caviar Blue 160GB 8MB Cache lohnenswert schneller sein? Immerhin ist die auch schon 3 Jahre auf dem Markt.
Oder wäre eine Seagate besser? Sind die wirklich so laut, wie oft berichtet?

Grüße und danke!

 

[Bohemund]

Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250410AS) die wäre auch noch eine option für 36 euro, oder eben die WD.
hab auch eine seagate aber laut finde ich sie nicht...