WD 500 GB, 2x 250 GB oder 2x 320 GB

[StokeD]

Hallo liebes Forum,

ich habe vor mir ne neue HDD zu kaufen und hab folgende Fragen...

1. wie ist der Unterschied, wenn ich ne Platte mit 500 gb gegen 2x 250 rennen lasse?
2. lohnt ein RAID? ich mein kostet immerhin 30 euro mehr.
3. wäre es nicht schlauer statt 2x250 2x320 gb zu nehmen? kostet nur 10 euro mehr für 140 gb
4. 8 oder 16 mb cache?

 

[X-Worf]

zu 1
Die 500er Platten haben in der Regel ein besseres Preis/GB-Verhältnis. Sind damit also günstiger.

zu2
Für RAID brauch man doch eh mindesten 2 Platten, soweit ich weiß. Ich hab zwar keine Ahnung davon, aber für Normalnwender dürfte RAID überflüssig sein.

zu4
Keine Ahnung. Aber irgendwie sollen 16mb cache schneller sein.

 

[NEO_GHOST]

nicht zu vergessen, ist die Lautstärke. Zwei Platten machen mehr radau als eine Platte

Ich würde 1x 500 GB nehmen mit 16GB Cache und SATA2 Interface.

 

[flo36]

Kauf dir 2*500GB und häng die wenn du willst ins raid die sind dann nochmal schneller als deine 2*250 Raid außerdem doppelter speicher und mehr cache. Also alles in allem is es zwar teurer aber mehr leistung, mehr GB

Beispiel:
2* SAMSUNG SATAII 250 GB T166 16MB 7200 Preis: 60,80€ Summe: 121,60 €
oder
2* SAMSUNG SATAII 500 GB T166 16MB 7200 Preis: 86,30€ Summe: 172,60 €

16MB Cache haben beide
Geschwindigkeit is aufgrund der Baureihe auch relativ gleich
doppelter speicher bei nur 51 € unterschied

ich würde mir keine 250GB mehr kaufen wenn dann ne 500GB aber ich warte bereits auf das billigerwerden der Samsung F1 1000GB mit 32MB Cache

 

[Trackballfan]

nicht zu vergessen, ist die Lautstärke. Zwei Platten machen mehr radau als eine Platte

Ich würde 1x 500 GB nehmen mit 16GB Cache und SATA2 Interface.

Wenn Du zwei leise Platten hast, wirst Du nicht eine davon hören.

Vom P/L Verhältnis ist eine 500 GB natürlich günstiger. ich habe zwei Platten gewählt, falls mal eine ausfällt steh ich nicht gleich ganz im dunklen.

 

[flo36]

wenn du raid hast stehst du mit zwei platten auch im dunklen(bei raid 0) außer du nimmst raid1(Spiegelung) denn dann is auf beiden platten das selbe oben.

 

[srup]

Und das schönste RAID schützt vor Datenverlust nicht, wenn der Computer geklaut wird oder ein Überspannungsschaden vorliegt (andere Szenarien sind natürlich auch denkbar).

 

[StokeD]

entweder nur ich versteh hier meine frage, oder manche können nicht genau lesen

ich weiss dass n raid nur mit 2 plkatten geht und ich wollte vielleicht n spiegel raid machne, (kenn die nummer nicht) dann hab ich 320 superschnelle gb zur verfügung

und 2. is mir klar dass 500er n besseres p/l verhältnis haben, aber 2 mal 85 euro is mir zu viel, deswegen wollt ich eher n raid mit kleineren platten...

nun mal an jemanden ders weiss... bringt raid wirklich nen deutlichen unterschied?

 

[mart1n_]

"spiegelraid" = raid 1

ein raid1 ist nie schneller als eine einfache platte - muss die selben daten ja jedesmal doppelt schreiben.

wenn du sie in ein raid 0 packst hast du einen geschwindigkeitsvorteil und 640 GB speicherplatz aber kein mehr an sicherheit - im gegenteil, geht eine platte drauf ist das ganze raid (und alle daten) hinüber.

 

[bensen]

nun mal an jemanden ders weiss... bringt raid wirklich nen deutlichen unterschied?

wenn du große datenmengen verschiebst die auch nicht aus all zu kleinen dateien bestehen, dann ja
ansonsten nicht

wenn es also für deine "gaming maschine" in der sig gedacht ist, vergiss das raid

 

[StokeD]

korrekt danke jungs, dann werd ich also nur 500 gigabyte version greifen von WD mir 16 mb cache =)

 

[polaroid]

korrekt danke jungs, dann werd ich also nur 500 gigabyte version greifen von WD mir 16 mb cache =)

Und warum nicht 2 mal 500 GB? Wenn wir mal wieder ne Lan machen, ziehste dir bestimmt erstmal wieder alles mögliche

PS: Hier könnten auch Mädels sein...