Webhosting Paket für Forum/Datenbereich/Chats

[fatony]

Liebe CB'ler!

Ich habe vor für ca. 1000+ User ein Forum zu erstellen und zwar mit Datenbereich. Da dieses Forum sich nur mit Universitätskram beschäftigen wird, wollte ich fragen, bei welchen Hoster man am besten gehen sollte bzw. ich gehen sollte.

Das Forum wird Organisatorisches/Themen zum Stoff/ usw. beinhalten. Gleichzeitig wird es einen Datenbereich geben, wo die User ihre Tutorienlösungen inkl. Blatt (bzgl. Blatt werde ich noch die rechtlichen Sachen klären. Man weiss ja nie ob die urheberrechtlich geschützt sind. falls ja, dann fällt es eben weg.) hochladen können und somit die Studenten auf alte Klausuren mit zusammen erarbeitete Lösungen zugreifen können usw..

Wichtig ist noch, dass ich Usergruppen im Uploadbereich erstellen kann. Sprich: UserX kann nur Hochladen und die Datei erscheint erst, nach dem es durch einen Administrator überprüft worden ist und dann erscheint es erst. UserX kann keine Dateien editieren/löschen und so weiter und so fort.

Es soll auch eine Chatmöglichkeit geben, womit sich User, die sich als Freunde im Forum haben, erreichen können.

Werbungsmöglichkeiten soll auch frei sein (damit sich die Kosten kompensieren).

Also Forum Tool habe ich gerade myBB im Visier. Frage ist nur, ob es gut mit Tapatalk oder eigener myBB Android/iOS App funktioniert.


Ich habe folgende Hoster angeschaut: 1&1, Strato, EuServ. Am besten gefällt mir ehrlich gesagt 1&1 bzgl. "Bestseller Paket": http://hosting.1und1.de/linux-hosting?__lf=Cancel&linkId=hd.subnav.webhostingtarife

Ich habe auch in Erinnerung, dass 1&1 gut sein soll im Bereich Webhosting.

Wie sind eure Meinung/Vorschläge/Ideen für mein Vorhaben?

LG,
fatony

 

[Piktogramm]

Allgemein: Versuch dich mal noch schlau zu machen, wie die Erfahrungen zwecks Performance sind. So manches Webhostingpaket ist wirklich extrem kostenoptimiert, was sich darin niederschlägt, dass schon nach kurzer Zeit ohne Zugriff (20-30min) deine Seite nicht mehr aktiv vorgehalten wird und somit beim nächsten Zugriff ewig lange Wartezeiten entstehen. Oftmals sind dann weitere Zugriffe auch extrem lahm, ob es nun statische oder PHP Inhalte sind macht oftmals kaum einen Unterschied, nur die Datenbankzugriffe sind oftmals recht schnell. Auch werden viele Pakete so konfiguriert, dass es div. technische Einschränkungen gibt wie zum Beispiel die Postsize (gibt an wie große Dateianhänge zum Beispiel über die Forenoberfläche hochgeladen werden können) und/oder der maximale Speicher für Scripte ist auf untauglich kleine Werte begrenzt.


Strato: Auf Strato trifft dies alles für das Basispaket auf jeden Fall zu. Erstzugriffe brauchen gern mal einige Sekunden (sic!) und bei darauf folgenden Zugriffen brauchen selbst statische Elemente 500ms bis 1700ms (sic!!). Die Postsize ist auf 16MB beschränkt (was die Anwendung von Owncloud arg einschränkt), div. PHP Abfragen sind blockiert (zum Beispiel die Abfrage wie viel freier Speicher noch verfügbar ist) etc. pp.
Alles in allem ist das Paket für private Zwecke nutzbar (mit Einschränkungen) für Kundenverkehr aber (sehr!) viel zu langsam. Moderne Nutzungsgewohnheiten sind gewöhnt, dass der Browser nach 200ms mit dem Rendern von Inhalten anfängt (das klappt selbst mobil ganz gut) und bei Strato braucht von der Anfrage bis zur Auslieferung der index.php +400ms (und jedes folgende Modul braucht ähnlich lang bis es der Browser in Empfang nehmen kann -.-)

 

[Daaron]

Kleiner OT-Hinweis... "sic" (resp. [sic]) verwendet man, wenn man ausdrücklich eine falsche Schreibweise in einem Zitat verwendet, weil die Quelle genau diesen Schreibfehler enthält. Was du eher meinst ist "sick"...

Das Verhalten, was du hier beschreibst, klingt irgendwie schon fast nach mod_suphp... Ich bezweifle aber irgendwie, dass Strato tatsächlich diesen Mist noch verwenden. Schon um den Verwaltungsaufwand gering zu halten werden die wohl eher FastCGI oder sogar PHP-FPM verwenden. Das ließe sich mit ner phpinfo() übrigens sehr leicht herausfinden.

Was die maximale Post/Upload-Größe angeht... da kann man immer noch ausprobieren, ob man's über die .htaccess überschreiben kann. Wenn die kein Suhosin laufen haben klappt das eigentlich immer.

 

[Piktogramm]

Die Einstellungen bei Strato bekommt man per htaccess nicht überschrieben. Genau da liegt der Hase begraben. Wie Strato diese Gängelung technisch bewerkstelligt ist im Endeffekt reichlich egal, das Ergebnis bleibt. Der Performance ist in meinen Augen für Seiten mit Zugriffen von Kunden* ungeeignet da die Ladezeiten schlicht ungenügend sind.

*Kunden im weiterem Sinne, also alle die die Inhalte auf der gehosteten Seite irgendwie nutzen sollen


@OT: Ich meine "sic" so wie ich es geschrieben habe, da das Wörtchen sich keineswegs auf Zitate beschränkt sondern allgemein auf Informationen. Entweder um unwahrscheinlich erscheinende Informationen nochmals zu bestätigen so wie ich es getan habe (schlicht weil für mich im Jahre 2013 solche Ladezeiten für einfache statische Elemente SEHR unplausibel sind) und/oder um bei Zitaten darauf hinzuweisen das die Quelle solche Angaben macht (also unter anderem abweichende Rechtschreibung, Informationen die anderen Quellen, dem gesundem Menschenverstand, den eigenen Werten, verbreiteten Lehrmeinungen).

 

[fatony]

hmmmm.....danke für eure hilfe, aber irgendwie bin ich jetzt kein stück weitergekommen xD ihr habt mir jetzt nur angst eingejagt@strato

Denkt ihr 1&1 macht diesen ganzen kram? (seite zweitrangig behandeln usw.)

 

[Piktogramm]

Ich würde mal versuchen zu Googeln und zwar in etwa so:

Anwendung Anbieter [[Web]Hosting]

und/oder

Performance Anbieter [[Web]Hosting]


und die Suchergebnisse auf das letzte Jahr beschränken. So stößt man meist recht schnell auf etwaige Probleme und oftmals stolpert man auch gleich über Lösungen oder Empfehlungen zu Anbietern die besser funktionieren.