Welche Bildschirmauflösung verwendet ihr beim Internet surfen?

[TheNameless]

Ich nutze natürlich die native Auflösung von 1280x1024. Ist halt typisch 19" TFT.

 

[Baumfreund]

Ich nutze die native Auflösung meines Samsung 223BW (1680x1050).

 

[Doppelkorn]

@Dexta
Mein Monitor hat 18" der LG L1811s Baujahr 2003.

 

[Arno Nimus]

Also ich will ja wirklich nix Böses sagen, aber die gute Frau scheint echt etwas hinterm Mond zu leben. Mein 21"-CRT ist mittlerweile 11 Jahre alt und ebensolange fahre ich die Desktopauflösung auch schon mit 1600x1200 Bildpunkten (wobei selbst das mittlerweile schon nicht mehr unbedingt dem Standard entspricht. Der Trend geht wohl mehr zu 24"-TFTs, und somit zu 1920x1200 die ja nun auch nicht mehr die Welt kosten, vor allem wenn man sich noch daran erinnert, was 19- oder 21"-CRTs früher gekostet haben!

Das Umfrageergebnis zeichnet ja auch ein recht deutliches Bild!

 

[Biermaschine]

Man suche eine stärker besuchte website und kontaktiere den Guru, ob er Auskünfte über Userverhalten machen kann. Wenn man nämlich wen nettes findet, kann man sich solche Umfragen hier sparen.

ComputerBase hier zumindest veröffentlicht diese Zahlen z.B. immer zum Jahreswechsel:

Interessante Entwicklungen hat es in den vergangenen 365 Tagen hingegen bei den Bildschirmauflösungen unserer Leser gegeben. Nicht nur, dass die bereits seit Jahren absteigende Auflösung von 1024x768 weiter an Boden verloren hat (von 26 auf 18 Prozent). Auch die im letzten Jahr noch bärenstarke Auflösung von 1280x1024 hat ihren Zenit überschritten und büßte sechs Prozent von 46 auf nunmehr 40 Prozent ein. Fast verdreifachen konnte hingegen die Auflösung 1680x1050 ihren Anteil auf nun 13,59 Prozent, was ihr den dritten Platz bei den Auflösungen auf ComputerBase einbringt. Insgesamt ist der Anteil der Leser, die mit einer Auflösung von höher als 1280x1024 ComputerBase betrachten, 2007 von 11 auf 26 Prozent angewachsen.

(Jahr 2007)

Wo die Umfrage dieses Beitrages hier hinführt, hätte man an drei Fingern abzählen können, aber dennoch hat sie vielleicht ihre Daseinsberechtigung, da jede Stimme nur einmal gezählt werden kann, wobei es hingegen bei vorgenannten CB-Zahlen möglich ist, daß 1680x1050-Paule den ganzen lieben langen Tag nichts anderes zu tunhat in der weiten Welt da draußen, als 100x am Tag CB anzusurfen und somit das Ergebnis in eine Richtung schöner aussehen zu lassen. Nicht der Paule allein, er hat ja noch viele viele Brüder.

 

[Dexta]

Danke, aber den Hinweis hatten wir schon im zweiten Post. Aber destotrotz, so ne schöne Balkenansicht gabs nicht...

Das mit dem "in eine Richtung schöner aussehen zu lassen" könntest Du ja noch ein wenig mehr erläutern. Ist mir doch ein wenig zu sehr philosophisch ausgedrückt...

Gruß Dexta

 

[Trinitron]

@Arno Nimus in Zeiten von Full HD und 10-21 MP Bilder ist diese hohe Auflösung auch bitter nötig

Ich persönlich nutze leider noch, wie die Mehrheit ein 1280x1024 Pixel TFT 19"

 

[Sturmtiger-I]

ich nutze mein SyncMaster 245B @1920x1200 und mein notebook mit 1440x900

 

[Biermaschine]

Danke, aber den Hinweis hatten wir schon im zweiten Post. Aber destotrotz, so ne schöne Balkenansicht gabs nicht...

Das mit dem "in eine Richtung schöner aussehen zu lassen" könntest Du ja noch ein wenig mehr erläutern. Ist mir doch ein wenig zu sehr philosophisch ausgedrückt...

Gruß Dexta

Den habe ich gar nicht mehr in Erinnerung gehabt von vor kurzem, als ich das erste mal hier drin war.

Schöner aussehen lassen in dem Sinne, daß es meiner Meinung nicht der Wahrheit entsprechen dürfte, wenn man einen landesweiten Schnitt ziehen würde. In großen Foren sind nunmal Leute, die sich für die Materie PC&Peripherie interessieren und die auch offen für neues sind.

Da sind aber auch ne Menge dabei, bei denen dieses Hobby seeehr viel Zeit und auch Geld frißt, sprich: Die immer das beste, größte, schnellste haben wollen/müssen (z.B. auch "..mein E6600 und GTS 640 ist nun schon ein Jahr im Rechner, mit was könnte ich das aufrüsten?.."; Ich schreibe das wertfrei, kann jeder mit seiner Kohle machen, was er will).

Und die Anwesenheit in Foren wie diesen führt m.e. bei einigen (wenn man denn so einige Beiträge anschaut) dazu, daß generell Interesse/haben wollen/Neid? geweckt wird oder einfach ein Bedürfnis. Die Intervalle sind einfach kürzer geworden. Die gute Röhre wurde 9 Jahre genutzt (sicher auch aus Mangel an bedeutenden Alternativen vergangener Zeiten), aber man sieht schon 22"er, "Juli 07 gekauft, wegen Umstieg auf 30" zu verkaufen".

Was ich damit sagen will: Bei vielen Millionen Bildschirmen (zu Hause, Arztpraxen, Firmen) werden sicher altbekannte Auflösungen laufen. Das hält einen Trend hin zu größeren Auflösungen nicht ab, es gibt schlicht "mehr" fürs Geld. Beim nächsten Neukauf kann für recht kleines Geld etwas besseres auf dem Tisch stehen (oder unter dem Tisch, wenn du noch einen Beitrag zu Graka, Prozessor etc. aufmachen willst ).

Ich bin mir zu 95% sicher, daß du zum nächsten Jahreswechsel wieder Meldungen pro größerer Auflösung von CB bekommst. Aber das dürfte hier wie gesagt weitaus schneller vonstatten gehen als "da draußen".

Ich selbst kenne nicht wenige Personen, die finden überhaupt nichts an PCs, Forengeschreibsel, Austausch über den ganzen Kram, für die ist das völlig abtörnend. Und Spiele erst, haha..

Hier sind es z.B. 100000 aktive User oder so. Pack mal allein 3.500.000 Arbeitslose dagegen und weitere 2.000.000 Leistungsempfänger, die Anspruch auf Leistungen vom Amt haben, weil sie durch ihren Beruf nicht genug zum Lebensunterhalt verdienen. Da dürftest du viel viel mehr 1280x1024-Meldungen bekommen, schlicht, weil es wichtigeres gibt, als einen großen Monitor.

Das meinte ich vorhin salopp mit dem Paule, weil ich nicht weiß, ob es technisch machbar ist, einzelne User in diesen Statistiken zu filtern. Eben weil Paule vielleicht aus Langeweile 93x am Tag reinschaut und den Counter nach oben treibt und der Familienvater/Arbeitssuchende/.. nur einmal einen Hit für die kleinere Auflösung abgibt.

So, muß nu los. Gruß.

 

[LaZz]

Ich ergänze dich mal @ Biermaschiene

Ich denke dass die Zählweise nicht ganz klar ist, sonst nehme ich an hätte er es auch nach dem ersten Post verstanden.
Die zählweise von Computerbase ist keine Umfrage im eigentlichen Sinn, sondern jeder Aufruf der Seite Computerbase.de wird gezählt. Auch jemand der, wie ich 20 mal am Tag auf Computerbase zugreift treibt diesen Counter in die höhe. Somit habe ich 20 "Stimmen" abgegeben und der Counter zählt fleissig weiter. Jeweils natürlich für meine "Hohe" Auflösung.

Allerdings habe ich auch ein grosses Interesse an dieser Thematik (Computer, etc) und somit vermeintlich mehr "Anreiz" als jemand der mit 1024x768 surft und auf CB nicht wirklich "unterhalten" wird, sondern auf youtube oder dergleichen rumsurft. Man setzte einfach mal das Klischee grosses Interesse = grossen Monitor und ein weiteres Klischee kleiner Monitor = Desinteresse und schon ist die Zählung nicht representativ.

Natürlich ist es nicht von der hand zu weisen,dass der Trend zu grösseren Monitoren geht, aber inwieweit das schon um sich greift, kann man hier auf Computerbase nicht erfahren, da es hier unabdingbar für uns motivierte Bastler und Tüftler ist unser Hobby weiter zu treiben.
Wie viele sind hier von einem 1024x768 Crt auf einen 22" Tft umgestiegen ? Nicht Viele!

Ich denke es waren eher diejenigen die 1280x1024 hatten, die sich die neuen TFT mit 22" und höher holten.
Wie ein Vorredner auch schon sagte geht es hier ein wenig schneller vorran und die Grundvorraussetzung
ist eine andere.Ich vermute, dass CBler ihre Rechenknechte öfter "aktualisieren" als andere Menschen.
Man könnte vllt auch noch meinen, dass CBler häufiger am PC sitzen und den vermeintlich grösseren monitor auch deswegen nutzen... naja wie auch immer ...

Schlussendlich kann man aber sagen, dass man im Internet nicht an 1024x768 vorbei kommt. Die programmierung muss sie beachten ... weil sonst ein Grossteil, wenn auch vllt nicht mehr der grösste vernachlässigt würde.

Auch wenn sich Vieles mit meinem Vorredner deckt, hoffe ich ein wenig beigetragen zu haben, dein Verständnis zu schärfen.

greetz LaZz

 

[Dexta]

Guten Morgen

Erstmal vorweg, find ich klasse das Ihr beiden Euch damit auseinandersetzt und nicht nur einfach ne Stimme abgibt.

Das nun Computerbase die Benutzer beheerbergt (und mich natürlich eigeschlossen) die viel mehr mit der Materie Computer zu tun haben, ist unübersehbar. Aber wieso sollte man deshalb gleich sofort denken, dass es bei Menschen anders aussieht, die nicht so viel mit sowas am Hut haben? Leider konnte das bis jetzt keiner von uns das wirklich belegen, wie es aussieht. Wir haben immerhin 2008 und der dritte Monat fängt bald an .

Mein Schwiegervater z.B. hat noch nen historischen Computer mit Win98 und/aber einen 17 Zoll Monitor der (aber) auf 1024x768 eingestellt ist. Er ist froh darüber, dass der Rechner läuft, und das ist auch alles. Und wenn er mal dran sitzt, dann um schnell was zu tippen oder zu googeln. Aber wieviel % machen das wirklich unter allen Benutzern aus? Denn selbst in vielen Arztpraxisen stehen LCD Monitore rum, weil sie erstens weniger Platz wegnehmen und zweitens stromsparender sind. Als netten nebeneffekt dann auch eine bessere Auflösung bieten (lustig sind immer die Praxen, die noch alte Nadeldrucker benutzen aber alles andere Hochmodern ist). Auch Firmen, und gerade die, benutze überwiegend größere Monitore (mehr als nur 15 Zoll) um die Augen zu schonen. Und dabei sind 1280x1024 und höher nicht selten.

Ein große Argument könnte gut die Verkaufszahlen von Komplettsystemen sein. Gerade nicht-computer visierte Menschen nutzen solche System, gerade weil sie nicht soviel mit der Materie zu tun haben (möchten) und einfach zufrieden sind, wenn ein Computer da ist, der funktioniert. Dazu hab ich eben mal schnell gesucht und was gefunden. Die Verkaufszahlen der letzten beiden Jahre 2007 und 2006. Ersteres wurden ~3,4 Millionen Fertigcomputer verkauft, letzteres waren es ~3,2 Millionen. (heise online)
Leider bestätigt es immernoch nicht was für Bildschirmauflösungen verwendet werden, jedoch gehe ich mal dann von aus, dass von diesen Computer die denn auch meistens dann mit Monitoren zusammen verkauft werden, höhere Bildschirmauflösungen (bzw. größere Monitore - 17 oder 19 Zoll) bieten. Leider findet man sogut wie keine Informationen (Richtung Marktforschung) zu sochen Themen.

Web-Analytics.org z.B. haben Informationen von 2005 darüber, mit welchen Auflösungen die Menschen zu der Zeit im Internet unterwegs waren. Da waren es ~61% in Deutschland und ~65% in den USA, die mit 1024x768 unterwegs gewesen sind. Zu der Zielgruppe gehörten Kunden von Esprit, Siemens, DIE ZEIT, Marc O´Polo, Görtz usw. Also mal jetzt nicht der Computer visierte Benutzer. Leider von 2005, also gut 3 Jahre her und nicht mehr wirklich relevant. Sehr interessant und verwirrend aber auch der Thread von (Skats.de, der ebenfalls das selbe Thema behandelt. Jedoch ich mit den Zahlen nicht zurrecht kommen da alles im ersten Moment verwirrend wirkt...denn wenns nach dessen Statistik geht, nutzen im Monat Januar 2008 über 40% die Auflösung 1024x768 und ca. 25% die Auflösung 1280x1024.

Jetzt muss man halt abwägen, wie die Webseite konzipiert werden soll. Und da ist wohl immer der erste Gedanke/Schritt, denn man machen muss... für wen wird die Seite eigentlich entwickelt? Und über wen wird die Webseite gebaut? Beim Webseitenbau ist also immer eine Zielgruppe verantwortlich, die letztendlich entscheidet wie die Webseite konstruiert werden sollte und ob diese dann auch einen durchschlagenden Erfolg haben wird oder nicht. Denn entwickeln tud man am Ende die Seite für den Benutzer und den Kunden, und nicht der Designer für sich selbst.

VG Dexta

 

[Biermaschine]

Aber wieso sollte man deshalb gleich sofort denken, dass es bei Menschen anders aussieht, die nicht so viel mit sowas am Hut haben? Leider konnte das bis jetzt keiner von uns das wirklich belegen, wie es aussieht.

Das wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Natürlich wird auch der MediaMarkt-Käufer vor der Monitorwand stehen und sich für eine Handvoll € mehr das nächstgrößere Modell mitnehmen. Ich bin nur in dem Glauben, daß diese Entwicklung langsamer vonstatten geht als bei den Enthusiasten, die schon mal einen Kauf tätigen, obwohl nicht mal eine Notwendigkeit dazu besteht.

Es laufen ja Leute rum, die permanent von sich geben "Auflösung ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Auflösung" (in Anlehnung an den Hubraum-Spruch). Daß man da teilweise schon dem SLI/CF-Club betreten könnte, interessiert erstmal gar nicht, hat man Lunte gewittert. In meinem Umkreis wie bereits erwähnt sind es vielleicht zwei bis drei von zehn, die überhaupt was wittern könnten, weil die anderen den PC für den täglichen kurzweiligen Gebrauch haben und nicht, um sich stundenlang davor aufzuhalten.

Nehme ich hundert Leute aus meinem persönlichen Umfeld (Privat, Freitzeit, Beruf etc.) kann ich sagen: Je mehr Richtung Kriegsgeneration, desto weniger Sachverstand in diesen Dingen (vielleicht auch generell weniger Interesse, weil nicht damit groß geworden). Und gewagter Weise würde ich dann noch ne extra Gruppe aufmachen müssen, in die ich das weibliche Geschlecht packe. Da wissen einige sehr wohl über eBay ihre Sachen zu ordern, aber die wirkliche Lust an einem Großbild-TFT scheint mir da noch weniger vorhanden.

Belegen kann ich das alles nicht, da hast du Recht. Meine Auffassung zum Thema war nur, daß du speziell hier vermehrt auf Menschen jungen und mittleren Alters triffst, die hier sind, um sich genau über diese Dinge auszutauschen und bei denen keine 17er Röhre mehr auf dem Schreibtisch stehen wird. Ist das so verständlich?

Zu deinem Schwiegervater: Bei mir sieht es nicht anders aus. Ein 19 Zoll CRT ist das Anzeigegerät für einen PC. Da kann es gar nichts anderes geben. Vielleicht sind das gar nicht so wenige? Vielleicht gibt es da draußen mehr internetbegeisterte Rentner als hier angemeldete User, die aber sicher nicht an einer Umfrage wie dieser hier teilnehmen? Nichts genaues weiß man nicht.

Und ja, in die Firmenbüros, in die ich so reinsehe, in denen stehen überwiegend 19" TFTs mit 1280x1024 und das wird sich (wenn) erst mit der nächsten Großanschaffung ändern. Allein in einem großen Gebäude tausend Bildschirme. Und: Die Leute surfen viel in ihrer Arbeitszeit.

Ich halte einfach mal so fest, in Anlehnung zu deinem Einwand mit den verkauften PCs: Zu jedem verkauften PC (gerade auch die Komplettangebote der Elektromärkte) gehört heutzutage ein TFT oder wird mitgeordert. Mindestens 19", eher größer. Es arbeiten auch heute noch Menschen mit Win98, genauso wird es noch ne lange Zeit Leute geben, die ihre 1024x768 fahren. Aber der Großteil wird diese Stufe hinter sich lassen (oder hat es schon) und darüber hinaus gehen. Gerade hier. Aber meiner Meinung nach langsamer als hier.

 

[Dexta]

MoinMoin

... Ist das so verständlich?

Also ich ab das wunderbar so verstanden wie Du es geschrieben hattest, auch davor. Und sehe das auch genauso schon seit fast Anfang des Thread's und habe das ebenfalls mehrmals wiederholt gehabt wie auch im letzten Post.

Beim Webseitenbau ist also immer eine Zielgruppe verantwortlich, die letztendlich entscheidet wie die Webseite konstruiert werden sollte und ob diese dann auch einen durchschlagenden Erfolg haben wird oder nicht.

usw.

Hoffe Du hast das jetzt auch verstanden so wie ich es nochmal auf einen anderen Weg ausgedrückt habe - dazu komm ich auch nochmal auf folgendes...

... Je mehr Richtung Kriegsgeneration, desto weniger Sachverstand in diesen Dingen (vielleicht auch generell weniger Interesse, weil nicht damit groß geworden).

Und gerade bei sowas Frage ich mich ständig, ob es dann überhaupt von Relevanz spielt, solche Gruppen wirklich zubeachten. Und Du hast mir eigentlich auch schon im selben Satz die Antwort dazu gegegeben....weniger Interesse, nicht groß geworden. Eher nicht. Denn die Zielgruppe sind praktisch wir und eine Generation vor uns. Oder nicht?

Nundenn, aber mittlerweilse sollten die Standpunkte worum es eigentlich geht gut vermittelt worden sein.

Grüße
Dexta

 

[Arno Nimus]

@Biermaschine:

Mir muss mal jemand erklären, wie Leute, die (in welchem Berufsfeld auch immer) nur halbwegs professionell und ernsthaft mit und an einem PC arbeiten wollen/müssen, noch mit einer kräpeligen Desktopauflösung von 1024x768 klarkommen sollen. (für mich schon fast ein Fall von Menschenrechtsverletzung, ganz sicher aber eine goldene Zitrone für grottige Ergonomie <- und DARUM geht es hier AUCH - wert!

Ok, ich bin im Zeichen des Wassermannes geboren und Wasermänner leiden bekanntermassen sowieso immer in vielfältiger Art und Weise unter Platzängsten/mangel, aber ... Enschuldigung 1024x768 sind heute als Desktop- Arbeitsfläche doch wirklich nicht mehr zeitgemäss und ernstzunehmen und können nur noch als reine Lachnummer bezeichnet werden!

Davon abgesehen sollte man davon ausgehen, dass Leute, die finaziell dazu in der Lage sind ihren PC jedes Jahr oder auch alle 2 Jahre (bei mir muss es immer ca. 3 Jahre halten) mit kostenspieligen Komponenten wie Grafikkarten, CPUs, Mainboards, Speicher usw. auszustatten, auch mal ein paar 100 Euronen übrig haben, um sich ein entsprechendes Gerät zuzulegen, dass nicht nur ihre Augen schont, sondern an dem sie mit etwas Glück, locker 4-6 Mal solange ihre Freude haben werden!

Nur meine Meinung, da ich mich schon seit Jahren wundere, dass immer am falschen Ende gespart wird und wie dann diesbezüglich immer argumentiert wird!

 

[Aga81]

1280 x 1024 und hoffentlich bald 1680 × 1050

 

[HisN]

2560x1600
Im Forum unterwegs sein ohne Scrollen zu müssen.

A DREAM :-)

 

[_DJ2P-GER_]

1680x1050 @home und unterwegs 480x320 (iPod Touch)

 

[M-O-R-P-H]

Konnte nicht voten, 1280x960 gabs leider nicht in der Auswahl
Wieso nutzen eigentlich so viele 1280x1024 (5:4) auf nem 4:3 Monitor? (CRT z.B.).

 

[Dexta]

@M-O-R-P-H

Gute Frage. Ich benutze diese Auflösung von 1280x1024 auf dem 19 Zoll CRT weil es optimal zwischen Sehempfindung (z.B. Schärfe) und Bildgröße ist. Ich behaupte mal jetzt einfach so ohne darüber wirklich bescheid zu wissen, dass das Verhätlniss 5:4 die selbe Form wie 4:3 hat, nur halt höher und breiter - denn würde man jeweils 5 und 4 um 1 subtrahieren, kommt 4 und 3 raus...taddaaa

Also muss folglich bei der Verwendung eines 5:4 Seitenverhältnis auf auf einem 4:3 Monitiors des Bild leicht "gestaucht" werden. Wie wenn man z.B. für den Desktop ein Hintergrundbild nicht in der richtigen größe hat, kann dieses dann vom OS gestaucht bzw. gestreckt werden.

Ist das jetzt indirekt richtig?

Gruß Dexta

 

[Doppelkorn]

Laptopdisplay 1280x800