Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[seagate_surfer]

@conf_t

vielen Dank für Deinen Beitrag!
Wie Du an dem Beispiel sieht, versuchen wir schon, Kundenanregungen ernst zu nehmen und die Produkte mit jeder neuen Revision zu verbessern. Aber man muss natürlich auch bedenken, dass dem Ganzen hier physikalisch Grenzen gesetzt sind. Je größer eine HDD ist, desto lauter ist sie durch zusätzliche Platter dann im Normalfall auch - das geht der Konkurrenz aber auch nicht anders...

Bei großen Kapazitäten bzw. vielen Platten (z.B. in einem NAS) ist es aber auch oft so, dass diese im Normalfall nicht direkt neben dem Ohr des Benutzers oder im Schlafzimmer stehen sondern an einem Ort, an dem viele sich nicht an der natürlicherweise etwas höheren Lautstärke stören. Trotzdem versuchen wir natürlich bei jeder neuen Revision alles auszuschöpfen, das zu dem jeweiligen Zeitpunkt technisch möglich ist!

 

[Mr.Smith84]

moin,

ich hab jetzt die letzten Seiten gelesen.... früher war HDD kauf irgendwie einfacher.

Ich brauche mehr Platz, aktuell habe ich eine SSD fürs System, eine 2TB für Daten und eine 3Tb für daten und interne Sicherung.
Dazu diverse (alte) externe Platten mit Daten die ich nur sporadisch brauche, konnte mich noch nicht zu einem NAS durchringen... ich würde es zu selten nutzen.
Wichtige Daten werden automatisch täglich mit Allway Sync gedoppelt, eine externe Sicherung ist aber auch vorhanden..

Nun brauche ich einfach mehr Platz, 3 oder 4 TB reichen erst einmal.
Die normale Barracuda würde reichen, bezieht sich die Einschränkung als "single-HDD" nur wegen der Vibrationen. Ich habe noch den guten alten Stacker von Coolermaster mit 12 Einschüben und würde durchaus 3-4 Platte parallel betreiben. Wegen der Lautstärke werden aber alle Platten in sharkoon vibe Fixer gelagert... damit dürfte doch eigentlich das Thema Vibration keine Rolle spielen.. Bleibt der Zeitfaktor, mein Rechner ist durchschnittlich 6 Täglich in Betrieb... wenn auch oft im Idle... macht knapp 2200 std Zeitvertreib.

Also Barracuda oder habt ihr noch andere Vorschläge...

merci

Vor der Frage stehe ich auch. Und ja, das Gefühl habe ich auch, das früher es einfacher war mit HDD Kauf

 

[Geeky26]

Ich suche aktuell Festplatten für mein NAS. Im Marktplatz bin ich schon fündig geworden.
Dennoch möchte ich weitere Festplatten als Datengrab anschaffen.

Ich möchte mir nur Festplatten mit maximal 2TB Kapazität anschaffen. Als beispiel hier die Seagate BarraCuda ST1000LM048 2,5" 1TB.
Was ist von der als Datengrab zu halten? Western Digital kaufe ich keine mehr, da ich mit denen in letzter Zeit nur noch schlechte Erfahrungen gemacht habe.

Nur als Rechnung: die von mir in meinem Alltags-PC verbaute ST1000LM048 hat aktuell 12460 Zyklen bei 3597 Betriebsstunden auf der Uhr. Meiner Meinung nach recht wenig wenn man bedenkt, dass das "Limit" bei etwa 600.000 Zyklen liegt. In einem NAS düften die Zyklen nach denselben Betriebsstunden noch viel weniger sein.

 

[seagate_surfer]

Ich möchte mir nur Festplatten mit maximal 2TB Kapazität anschaffen. Als beispiel hier die Seagate BarraCuda ST1000LM048 2,5" 1TB. Was ist von der als Datengrab zu halten?

Hallo Geeky,

unsere BarraCuda ist eine Standard-Desktop-HDD und hat einen empfohlenen Workload von ca. 55TB/Jahr. Das wären bei einem ganzjährigen, täglichen Betrieb ca. 150GB/Tag – das dürfte Dir für das beschriebene Szenario als "Datengrab" bzw. Backup-Platte im Alltag locker ausreichen.

Grundsätzlich ist für den genannten Zweck jede handelsübliche (Desktop-)Festplatte geeignet, da Du diese ja nicht im 24/7-Betrieb benutzen wirst. Auch wenn es früher sicherlich teils größere Unterschiede zwischen den Herstellern gab, so ist dies heutzutage eigentlich nicht mehr der Fall - Du solltest aber darauf achten, dass Du eine HDD einer neueren Serie kaufst, da sich diese doch teils signifikant in Leistung, Energieverbrauch etc. von den Platten älterer Serien unterscheiden... die genannten Aspekte versuchen wir mit jeder Revision anhand des Kundenfeedbacks weiter zu verbessern!

 

[Mr.Smith84]

Also wenn mein Rechner keine 24/7 Stunden am Tag läuft sondern nur, sagen wir mal 6-8 Std oder vllt sogar mal 12 Std, würde eine normale Barracuda bzw eine WD Blue vollkommen ausreichen und man müsste nicht zu einer NAS greifen, sofern nur 1 HDD Verbaut werden soll?

 

[Geeky26]

Ich mache mein NAS jeden Abend (sehr spät) entweder händisch aus (Ruhestand) oder es passiert um 02:00 Uhr automatisiert. Morgens mache ich es händisch wieder an. Kommt darauf ab, ob ich es brauche.
Ich würde also sagen es läuft grob zwischen 12 und 20 Stunden am Tag.

Die 150 GB/Tag habe ich bisher nur ein einziges mal erreicht. Das war, als ich mein NAS gerade aufgebaut hatte und erst einmal all meine Daten vom Arbeits-PC gesichert habe. Es werden zwar auch Videodateien vom NAS an den VLC am Arbeits-PC geschickt (ganztägig) aber das fällt kaum ins Gewicht.

Von Western Digital habe ich leider die Nase voll. Ich habe mir erst vor... 1 1/2 Jahren etwa eine WD Green 1TB gekauft und die hat schon jetzt wiederkartiere Sektoren oder wie auch immer das heißt.

Wären denn die
- ST1000LM048 (1TB)
bzw die
- ST2000LM015 (2TB)

für ein NAS zu empfehlen? Die Kühlung ist gut denn vor den Festplatten ist ein 140mm-Lüfter installiert. Die aktuell noch von mir verbaute Western Digital hat aktuell eine Temperatur von 25 Grad C.

 

[conf_t]

@Geeky26:
Also du hast aktuell WD Green im NAS? Die sind für sowas nicht ausgelegt, angefangen bei der Firmware bis hin zur fehlenden Freigabe für Dauerbetrieb. Die können dann schneller altern als gewünscht. Weniger ein Fehler von WD, sondern falsche Verwendungszweck für die HDD. Gerade dein Powercycle von 12460 bei nur 3597 Stunden spricht Bände, die Platten schalten sich ja 17 Minuten im Durchschnitt ab (ist normal bei Green-Serie)! Sowas geht auf die Substanz! Umgekehrt würde da schon eher ein Schuh draus werden, aber auch das ist beim NAS noch ein ungewöhnliches Verhältnis von Powercycle zu Power-On-Hours.

Ich würde ab > 8 Stunden am Tag bei Platten eine NAS Platte nehmen - Finger weg von Desktopplatten und erst recht von "Green"fasel-platten - egal welcher Hersteller.

Wenn du kein WD (Red wäre hier zu empfehlen) willst, wobei es keinen objektiven Grund gibt, nimm die Ironwolf.

 

[seagate_surfer]

@Geeky:
Vielleicht war das vorhin etwas missverständlich ausgedrückt -
es klang so, als würdest Du ZUSÄTZLICH zu Deinen NAS-Platten noch HDDs für Dein Datengrab suchen, also etwa als externe Backup-Lösung.

Mit den 12-20 Stunden am Tag liegst Du deutlich über der empfohlenen Laufzeit der Desktop-Platten!
In einem NAS oder NAS-ähnlichem Szenario mit mehr als einer Platte im Gehäuse empfehlen wir u.a. aufgrund der Vibrationen immer zwingend zu einer NAS-Platte (z.B. der IronWolf) zu greifen und raten von der Verwendung von Desktop-HDDs ab! Man tut sich da auf lange Sicht mit den Desktop-Platten wirklich keinen Gefallen, insbesondere da z.B. die IronWolf im Angebot nur unwesentlich über dem Preis der BarraCuda liegen.


@MrSmith:
Genau so ist es! In Deinem Fall mit nur einer Platte und den entsprechend geringeren Laufzeiten kannst Du ohne Bedenken eine Platte der Desktop-Baureihen verwenden!

 

[Mr.Smith84]

Danke seagate_surfer für die Hilfe. Meine eine WD Black hat weit über 32000 Std auf dem Buckel aber ich weiss nicht mehr, seid wann ich die drine habe. Aber die macht bis heute keine Mucken. Werde aber die Barracuda austesten. Achja hast du eine Aktuelle Nummer bzw Modell ab 2 TB? Nicht das ich eine alte erwische. Und muss die zwingen 7200U/Min haben? Die soll als Daten platte dienen. Sprich, Daten, Mp3, Dokumente etc

PS: Wie sieht es mit der an und Auschalt Zyklus aus? Wie gut können die es ab?

mfg

 

[Geeky26]

Also du hast aktuell WD Green im NAS? Die sind für sowas nicht ausgelegt,

Die Festplatte war per USB am Router und quasi immer aus. Defekte Sektoren hat sie dennoch, obwohl sie nicht oft genutzt wurde.

Gerade dein Powercycle von..

Zum Vergleich meine LM048 im Arbeits-PC: 3967 Betriebsstunden und 1251 Zyklen.

die Platten schalten sich ja 17 Minuten im Durchschnitt ab

Wie berechnet man das genau? Bin leider kein Mathe-Genie

Mit den 12-20 Stunden am Tag...

Ok dann gucke ich mir mal die IronWolf an. Das einzige was gegen die IronWolf spricht ist, dass es die nur in 3.5" gibt. Was für die IronWolf spricht ist der Preis. Ich bekomme für rund 80€ eine 2TB IronWolf. Für denselben Preis bekomme ich "nur" eine 1TB WD Red. Was aber wieder deutlich gegen die IronWolf spricht ist der relativ hohe Stromverbrauch.

 

[conf_t]

3597 Stunden / 12460 zyklen = 0,28 Stunde/Zyklus
60 Minuten * 0,28 Stunden/Zyklus = 16,8 Minuten/Zyklus
Ich habe es auf 17 Minuten aufgerundet. Bei einem Büro PC würde ich etwa ein Verhältnis von 1:5 o.ä. erwarten hier liegt ein Verhältnis von 4:1 (nicht mit 1:4 verwechseln). Also dein Arbeits PC kommt auf 1:3,17 was für eine Desktop Platte ok ist.

Es gibt leider keine 2 TB Platte in 2,5", die die Anforderungen an eine NAS Platte erfüllt, bzw kosten > 150€ und sind kaum sparsamer.

 

[Geeky26]

Ich habe mich verguckt Meine Seagate im Arbeits-PC (1TB, 2,5", ST1000LM048, Desktop) hat 3968 Stunden und 12523 Zyklen. Also schaltet sie sich etwa alle 19 Minuten ab.
Kann man das automatische Parken irgendwie verhindern?
Der PC meiner Freundin hat eine WD Blue verbaut, rund 13.000 Betriebsstunden und der Schreib-/Lesekopf wurde nur rund 2800x geparkt.

Ich denke ich werde mich für die 2TB 3,5" IronWolf für rund 80€ entscheiden. Da kann WD mit 1TB für denselben Preis nicht mithalten.

 

[conf_t]

Bei den Green Platten wird nach kürzester Zeit die Parkposition eingenommen. Da kann man oftmals nur per Firmwaremanipulation ran. Habe ich mal bei älteren 2,5 Zoll WDs gemacht, da die alle 3 Minuten, oder 5 geparkt hat. Würde ich aber nicht unbedingt empfehlen.
Was bei dem PC deine Freundin ist, ist ein erwartbares Ergebnis für 3,5" Platten
Wobei heute die WD Green Serie auch als WD Blue verkauft wird. Man muss da also aufpassen. Eine WD Blue, die keine 7200 rpm hat, ist höchst wahrscheinlich eine umgelabelte WD Green.

 

[Geeky26]

Bei den Green Platten wird nach kürzester Zeit die Parkposition eingenommen.

Ich meinte eigentlich meine 1TB, 2,5", ST1000LM048 im Arbeits-PC.
Die hat 3968 Stunden und 12523 Zyklen. Ist das auch noch normal? HDDHealth sagt nur "Health: Good" mit 77%.

 

[conf_t]

Da werden 2,5" Desktop/Notebookplatten aller Hersteller ähnlich arbeiten und möglichst schnell eine Parkposition einnehmen, spart Energie und das ist für Mobilegeräte wichtig. Die sind ja für einen anderen Einsatzzweck konzipiert als normale Desktopplatten.

Daher immer erst den Einsatzzweck und dann das Modell wählen.
Welcher Algorithmus bei HDDHealth hinter 77% steht weiß ich nicht und ich gebe darauf nicht viel, weiß auch nicht, wie man so eine Angabe sauber erstellen können soll, höchstens anhand der Reallokierten Sektoren, aber das ist nicht das einzige Gesundheitskriterium für eine HDD. So kann auch einen HDD, die noch 99% Health angezeigt bekommt dennoch defekt sein.

Der Powercycle Count und die Power On Hours sind jetzt nicht bei dir aktuell als kritisch zu Bewerten, aber sie sind in einem Missverhältnis. Was aber an der Auslegung / Einstellung der Firmware für den vom Hersteller gedachten Einsatzzweck liegt. Somit zeigt es dir, dass die Platte nicht gerade im angedachten Rahmen betreibst.

 

[seagate_surfer]

Achja hast du eine Aktuelle Nummer bzw Modell ab 2 TB? Nicht das ich eine alte erwische.

HIER findest Du die Modelle der aktuellen Baureihe.

Und muss die zwingen 7200U/Min haben? Die soll als Daten platte dienen. Sprich, Daten, Mp3, Dokumente etc

Nein, nicht zwingend.. das wirst Du im laufenden Betrieb -eben wenn die Platten im dafür angedachten Umfeld benutzt werden- kaum spüren. Je nach Bauart und Kapazität variieren die RPM der BarraCudas, da diese entsprechend der Revisionen jeweils optimiert wurden.

PS: Wie sieht es mit der an und Auschalt Zyklus aus? Wie gut können die es ab?

Auch das sollte im ganz normalen Betrieb keine Desktop-Platte (egal welchen Herstellers) stören.

 

[Geeky26]

Daher immer erst den Einsatzzweck und dann das Modell wählen.

Günstige, leise und nicht so stark vibrierende 3,5"-HDDs gibt es nicht. Daher kam eine 2,5" 5400 RPM von Seagate für mein ITX-System (Arbeits-PC) damals in Frage.

Für das NAS werde ich es jetzt anders machen und mir mehrere Seagate ST2000VN004 2 TB kaufen.
Die werden alle ins NAS gesteckt - aber ohne RAID. Das kopieren der Daten von einer 2 TB-Platte zur anderen lasse ich manuell über irgendeinen Linux-Command ausführen.

 

[Lamkiller]

Guten Abend zusammen,

ich suche für meinen Vater ein NAS als Datengrab/Backupspeicher und um Daten zu teilen. Leider kenne ich mich da Hardwaremäßig jedoch überhaupt nicht aus.

Wichtig wäre für meinen Vater, dass er seinen alten Arbeitsrechner ans NAS anstöpseln könnte, ohne dass der Rechner ans Internet kommt (extrem altes System). Da wir beide keine Vorkenntnisse haben was das angeht wäre es gut, wenn möglichst viel ohne großes Zutun laufen würde.

Es sollten 4-8TB möglich sein, gerne 2 oder 4 Laufwerkschächte.
Vom Budget her wären 250-300€ (natürlich gern auch weniger, wenn möglich) exkl. Festplatten drin.

Gibt es da eine Standardempfehlung? Geizhals spuckt ja einige Ergebnisse aus, wobei mir die Unterschiede teilweise nicht ganz klar sind.

Liebe Grüße,
LaKi

 

[Holt]

Gerade dein Powercycle von 12460

Es geht hier glaube ich um die Load-Unload Cycles, also das Parken der Köpfe, denn er schrieb: "hat aktuell 12460 Zyklen ... das "Limit" bei etwa 600.000 Zyklen liegt". 600.000 sind ein ein typische Limit für die Load-Unlod Zyklen, während es bei den Start-Stopp Zyklen der Spindel (also Anhalten der Platter) nur maximal 50.000 sind. Die Platte parkt also alle 17 Minuten die Köpfe, was nicht oft ist und wenn 12.460 von 600.000, also knapp über 2% über einen Zeitraum der wohl mindestens ein halbes Jahr beträgt verbraucht wurden, würden die 600.000 Zyklen für 25 Jahre reichen, so alt wird die HDD sowieso nicht, also kein Grund zur Sorge!

 

[Geeky26]

Start-Stop-Zyklen und andere Daten sind bei mir folgende (nur falls es wer wissen möchte):

Arbeits-PC / Spiele-PC
- Seagate BarraCuda ST1000LM048, sekundäre Festplatte
-- 3974 Betriebsstunden
-- 320x eingeschaltet
-- Start-Stop-Zyklen: 330
-- Parken: 12571 (jetzt gerade, heute Mittag noch 12460 [ich finde ja, die ST parkt zu oft])
-- Reallocated_Sdector_Ct: 100 | 100 | 36 | 0

NAS
- Western Digital Green WD10EZRX
-- 14689 Betriebsstunden
-- 81x eingeschaltet
-- Start-Stop-Zyklen: 2017
-- Parken: 10441
-- Reallocated_Sector_Ct: 153 | 153 | 140 | 1388 (HDD wird bald ausgetauscht)

Meine Western Digital ist recht neu.
Meine Samsung HM160HI von 2004 hat bisher nur einen einzigen Reallocated_Sector.