Welche Suse-Version bei 400MHZ

[gustl87]

kommt auf die version an.

ein aktuelles suse 10.1 ist aufwändiger wie win2000 (wegen dem aktuellen gnome/kde).

wenn du zu linux wechseln willst, dann sind für den pc die aktuellen versionen von gnome ( http://www.gnome.org/ ) oder kde ( http://www.kde.org/ ) zu viel. aber man kann auch eine ältere version dieser fenstermanager einsetzen oder einen anderen fenstermanager wie xfce ( http://www.xfce.org/ ) oder fluxbox ( http://fluxbox.org/ ) einsetzen.

xfce und fluxbox sind auch in der aktuellen version sehr ressourcenschonend (vor allem fluxbox).

um einen solchen fenstermanager herzunehmen kannst du entweder eine linux distribution installieren, welche den fenstermanager als standard verwendet oder eine andere distribution installieren (ubuntu mit gnome, suse mit kde, ...) und dann nachträglich den fenstermanager deiner wahl aufspielen.

bei beiden möglichkeiten hast du ein aktuelles linux.

wenn du allerdings eine distribution mit einer alten (ressourcenschonenden) version von gnome oder kde installierst, dann ist das meist auch kein aktuelles linux.

allerdings sind manche fenstermanager "benutzerfreundlicher" wie andere - aber das ist wohl eher gewöhnungssache wie windows auch.

zum testen der verschiedenen fenstermanager kannst du ja live-cds verwenden:

xfce : xubuntu
https://wiki.ubuntu.com/Xubuntu/Releases?action=show&redirect=XubuntuReleases

gnome : ubuntu, suse
http://se.releases.ubuntu.com/6.06/

kde : kubuntu, suse
http://releases.ubuntu.com/kubuntu/6.06/
http://de.opensuse.org/Herunterladen

fluxbox : dsl
http://www.damnsmalllinux.org/download.html

es giebt natürlich auch noch mehr fenstermanager, aber das sind in etwa die populärsten.

edit:
laut dem thread könnte ein suse 9.x auf deinem rechner halbwegs normal laufen.
http://www.linux-community.de/Neues/story?storyid=17359

-gb-

 

[byte_head]

Linux und Windows ist wie Apfel und Birnen...

Wenn ich sowas schon lese wie "Linux finden alle scheisse" kommts mir persönlich schon wieder hoch...

Wenn man es nicht bedienen kann (ist ja auch nicht einfach) heisst das nicht, das Win XY gleich besser ist.

KDE kannste bei 400Mhz in die Tonne kloppen.
Nimm Ubuntu, hatte das aus Spass mal auf einem 500Mhz, damals noch Breezy Badger und das ging sogar mit Gnome ganz gut...

DSL (Damn Small Linux) ist eher für USB-Sticks ausgelegt oder Rescue Zwecke (habe auch ein DSL Stick )

DSL hat 1. immer nur Kernel 2.4.X und 2. ist der Windowmanager schon SEHR sparsam.

MfG, J.

 

[Krik]

@byte_head
Wo siehst du einen Vergleich zwischen Windows und Linux? o.O

Ubuntu ist bei 400 MHz nicht empfehlenswert. Ich habe auf einem Pentium 2 350 @466 die Ubuntu Server Version installiert. So wirklich flüssig ist das auch nicht, vorallem wenn es um größere Sachen geht (ne Liste mit 1000 Einträgen sortieren, grafisch ansprechbar machen und per Webserver im Intranet verteilen ist manchmal schon etwas zäh [mehrere Sekunden Vollauslastung]).
Vielleicht bin ich auch nur zu blöd, das vernünftig einzustellen. How knows?

Ich empfehle, wie hier schon gesagt, Damn Small Linux auszuprobieren. Das müsste auf deinem Rechner regelrecht flutschen ^^

 

[gustl87]

dsl habe ich eher desshalb genannt, weil man sich da die fluxbox anschauen kann ohne gleich auf die festplatte installieren zu müssen.

-gb-

 

[byte_head]

Wo siehst du einen Vergleich zwischen Windows und Linux? o.O

1. Ich habe keinen gemacht (siehe Äpfel <-> Birnen)
2. Ubuntu auf dem 500Mhz war bei mir auch fürs surfen, nicht für größere Serverdinge
3. Ich denke DSL stellt kein "vollwrtiges" Linux da, da es einfach auf "portable" ausgelegt ist.