Welcher Switch für 100-150er LAN Party?

[dow]

Hallo,

bin gerade am planen für die nächste LAN.

Dazu ein paar Fragen bezüglich der Netzwerktechnik.

Wir wollen einen Gigabit-Switch als Backbone kaufen,
gedacht wäre an einen 16 oder 24 Port für GB über Kupfer.

Schwierigkeiten bringt die Frage ob managed oder nicht und was für Vorteile bringt ein Layer3 Switch (Was ist der Unterschied zwischen den Layern?).

Habe z.B. gehört (erzählt wird viel), dass man mit einem guten managed Switch z.B. rausbekommt wer die ganze Zeit nur Daten saugt und bestimmte Ports sperren kann.

Hat jemand Erfahrungen und kann mir da helfen?


dow

 

[Zock]

Mensch lasst die leute doch Daten saugen was soll der Misst mit dem sperren.
Bei einem Gigabit Datendurchsatz juckt es doch keinen wenn ein paar leute mal für eine stunde oder sogar weniger ihre Daten austauschen.

Kommt irgend jemand zu deiner LAN ?

Da bekomm ich so einen Hals. Anderen Leuten den Hahn abdrehen aber selber die ganez Zeit das zeug von den anderen saugen Egoist !

 

[dow]

Habe nicht vor jemanden zu sperren weil er saugt,
mich interessieren vor allem die Vorteile die ein besserer Switch nun einmal hat.

Der Switch ist ja eine Anschaffung die gut überlegt sein sollte,
wäre blöd man nimmt einen einfachen für 700-800 euro (!) und überlegt sich dann irgendwann doch einen anderen zu kaufen, weil er Features hat die eigentlich recht nützlich wären.

Es geht vor allem darum auf der LAN, wo ja ordentlich viele Leute Daten ziehen etc. zu jeder Zeit ordentliches Zocken zu ermöglichen.
Finde es nicht verwerflich wenn es dann möglich ist mal jemanden etwas einzubremsen oder einfach nur mal zu fragen ob er sich die nächste halbe Stunde etwas zurückhalten könnte.

@zock Ich bekomme einen Hals wenn ich im LAN mit einem 400er Ping zocken muss und Timeouts bekomme, weil alles dicht ist.

dow

 

[Blutschlumpf]

Ich sag nur Layer 3, google mal nach ISO/OSI Schichtenmodell. Man sollte schon ein paar Netzwerkkenntnisse haben bevor man ne 4-5 stellige Zahl für nen managebaren Backbone-Switch ausgibt.

Mit wir uns nicht falsch verstehen, wenn da auf der Packung steht, dass du Ports sperren kannst, dann ist damit für gewöhnlich nicht gemeint, dass auf ftp Port 21 nix mehr durchkommt, sondern dass der Port am Switch (also die Buchse, wo das Kabel reinkommt) per Software ausgeht.
Wenn du sowas auf ner Lan machst, dann vermute ich mal, dass es Tote geben wird.
Ich kenn jetzt nur managebare HPs, da bekommste z.B. über ein Webinterface mit Java Plugin angezeigt, was gerade auf welchem Port los ist.
Aber dann müsstest du alle Switche managebar einkaufen um zu erfahren, wer da praktisch saugt.

btw: Bei vernünftigem Equipment ist es eh egal ob einer saugt oder nicht.

Und wenn deine Kundschaft es schafft mit 100MBit Links nen GBit Backbone plattzuziehen, dann komm ich auch vorbei, dann wird da eh keiner am Zocken sein, sondern jeder nur leechen en masse.

 

[Masta]

Hallo Dow,

wenn ihr wirklich einen Managebaren Gigabit-Switch kaufen wollt ( gute liegen so um die 3.000,-€ aufwärts ), aufjedenfall einen HP oder 3Com!
Das mit dem Web/HTML-Interface haben die alle...

Was passendes wäre z.b. 3Com SuperStack III Switch 4900 (12-Port) oder 4924 (24-Port).

Euch ist aber schon klar, das ihr dann auch die Switche an den Tischen mit Gigabit-Uplink braucht. Wenn ihr da nur "normale" 16- oder 24-Port 10/100 Switche hinstellt, ist der Gigabit-Backbone-Switch für den *rsch.

Warum einen Teuren?
Recht simpel: Rein technisch hört sich ein D-Link oder Netgear 24-Port genauso an,
unterschied ist die tatsächlich verarbeitbare Anzahl an Netzwerkpaketen!
( und nicht das theoretische maximum )

 

[The Prophet]

Zu den Layern:
http://de.wikipedia.org/wiki/OSI-Modell

Ne 4stellige Summe für ne LAN mit 150 Mann ist doch leicht übertrieben findet ihr nicht?

 

[Rep1ay]

Also ich halte das realtiv normal für ne LAN mit 100 - 150 Leuten. Nur normalerweise mieten die dann das Backbone-GB-Switch und dann kommt man natürlich auch in bezahlbare Regionen.

Auf der letzten LAn dieser Größe, auf der ich war, arbeitet ein HP Procurve 4irgendwas und der liegt locker bei seinen 4000 Euro. Nur der war halt gemietet und da kann man sich das leisten.

 

[Zock]

Nur mal kurz so eine frage aber würden 5 Switches mit 24 Ports nicht ausreichen ?

Ich kann mich nicht daran errinnern jemals Pings über 40 gehabt zu haben, auf einer Lan selbst mit 80 Leuten die auch viel am saugen waren hatte wir niemals Pings wo sich jemand beschwert hatte.

Das ganze war nur mit 100 Mbit Switches ausgestatet. Einer aus unserem Clan nimmt sowieso immer einen zweit Rechner mit auf den wird dann alles gesaugt und später kann jeder aus dem Clan sich das zeug saugen somit haben wir auch nicht zuviel Traffic.

Ich denke 100 Mbit reichen aus. Zumal eure Server bestimmt nicht über genügend Raid 0 systeme verfügen oder ?

 

[Rep1ay]

Also bei nem Ping von 40 ms auf ner LAN stehe ich bei den Organisatoren auf der Matte. Alles über 20 ms auf ner LAN ist inakzeptabel.

Bei 40 ms kann ich ja auch im Inet zocken. Zumindest CS.

Also bei der Größenordnung ist ein Backbone im GB-Bereich schon wünschenswert und wie gesagt, wenn man das Equipment mietet ist es auch finanzierbar.

 

[Tiu]

Wie wäre es mit einem 144 Port Cross-Connect für 4GBit Fibre Channel?

 

[The Prophet]

Wie wäre es mit einem 144 Port Cross-Connect für 4GBit Fibre Channel?

Das is doch mal nen Vorschlag. Ich würde dann aber lieber gleich nen Tokenring oder FDDI bevorzugen.
Für die LAN würde ich das Zeug bei den Preisen auch nur mieten oder eben die Lösung mit mehreren 100Mbit Switches bevorzugen.

 

[InTeNsO]

also ich würde auch mich mal umschauen nach einem switch zum mieten, dann irgend so ein cisco teil. den switch brauch man ja nur 1-2 ma im jahr wenn man so oft ne lan macht. kommt sicher billiger als das ding direkt zu kaufen.

übrigens nochmal zum thema lan, saft zudrehen usw. ich denke die meisten leute kommen auf ne lan um zu saugen und brennen usw. *g*. zumindest bei mir is das zocken zweitrangig und kenne sehr viele wo das auch der fall ist.

 

[dow]

Hallo,

bin jetzt etwas weiter mit der Planung,

es wird nicht die einzige LAN bleiben und wir werden den Backbone sonst als Switch in der Firma nehmen.

Bis jetzt bin ich beim 3COM Superstack III 4900,
scheint das beste zu sein was man für nicht übertrieben viel Geld bekommt.
12xGigabit über Kupfer und wenn es mal irgendwann sein muss um 4 Ports erweiterbar.

Jetzt geht es nur noch um die Clientswitches, von den müssen aber erstmal nur 2 gekauft werden, Rest unmanaged vorhanden.

/edit
Finde keine 24 oder 36er managed Switches mit Gigabit Kupferuplink,
zumindest keine günstigen bei eBay, Clientswitches sollen nicht neu sein.

Habe mich etwas über die Feature von guten managed Switches belesen und es kann überzeugen, Portsperren sind drin, prozentuale Drosselungen,
getrennte Netzwerkbereiche (VLAN), Passwort auf SwitchPorts via Radius, Bündelung von 100er Leitungen (Port Trunking), Traffic-Prriorisierung

@zock
2xRAID Fileserver


dow

 

[gustl87]

schau mal nach welchen von cisco systems.

ich habe da nen alten 10mbit switch von cisco daheim (24 port + 1 port glasfaser) und der hat nen guten ping.

http://info.cisco.de/switching/index_1.html

-gb-

 

[Blutschlumpf]

a) Der Thread ist fast ein jahr alt
b) der suchte was günstiges, da scheidet Cisco i.d.R. schon direkt aus.

 

[gustl87]

sorry ! habe nicht aufs datum geschaut !

cisco ist aber super qualität und bei ebay auch nicht teurer wie vergleichbares von anderen Herstellern.

-gb-