Half-Life Wie gut ist Half-Life 2 wirklich?

[KL0k]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

muss gar nicht mal sein das es nur steam gegner waren, vielleicht waren sie einfach enttäuscht von der handlung oder dem ewigen hin und her fahren. oder das ende war zu schlecht.. keine ahnung.. gibt mit sicherheit schlüssigere antworten als "steam ist blöd" für so eine wertung.

hab dem game auch nur 90% gegeben, denn für die verzögerung des releases waren mir zu wenig neuerungen drin, das gefahre von a nach b für 2 sätze und die gegner ki, die wohl scheinbar komplett fehlte.

 

[Executor55]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Wo ist den die Skala unter 80%?
Die such ich vergeblich!

 

[Sleepy]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Die leute die hier 100% geben die haben warscheinlich noch nicht viele Spiele gesehen.
Ich kann eifach nicht verstehen was daran so gut sein soll.
Für mich sind Spiele wie Far Cry oder Doom 3 wesenlich besser.
Ich bin von Half-Life 2 mehr als enttäuscht und das hat nix mit Steam zu tun.
Ich fand es war ein Fehler das ich dieses Spiel überhaupt gekauft habe. So einen Wirbel um dieses Spiel und dann komm so was raus.

 

[Day.wal.ker]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Ich kann eifach nicht verstehen was daran so gut sein soll.

Das liegt ganz einfach daran das die Geschmäker halt verschieden sind. Für mich war Doom³ der größte Reinfall den ich jeh erlebt habe. Andererseits gibts auch genug Leute, die diese Art von Game mögen. Warum auch nicht? FarCry fand ich persönlich tierisch geil allerdings gefällt mir persönlich die Grafik von HL² besser. Die Argumente "jaa aber aus der CryEngine kann man ja noch sooo viel rausholen..." zählen bei mir nicht. Aus der SourceEngine kann man mit Sicherheit auch noch einiges rausholen woran wir im Moment noch nicht mal denken.

Fakt ist: Die Geschmäcker sind halt verschieden. Diese "Ich kann nicht verstehen wie man so etwas gut finden kann" Argumente sind hier wohl überflüssig.

 

[BunkerFunker]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Die leute die hier 100% geben die haben warscheinlich noch nicht viele Spiele gesehen.
[...]
Für mich sind Spiele wie Far Cry oder Doom 3 wesenlich besser.

FarCry finde ich genauso gut wie HL2

ABER wie man Doom3 gut finden kann ist mir echt ein Rätsel... da ist einfach alles grottenschlecht.. Grafik, Sound, KI (lol hinbeamen und angreifen suuuuper), Story, Multiplayer, Leveldesign...kurzum Spielspass 0,00

 

[Stormbilly]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Tja, FarCry fand ich beispielsweise nicht sonderlich motivierend. Das hab ich nicht durchgespielt. Doom3 auch (noch?) nicht. HL2 aber schon.

 

[Matula]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Ich habe 92 % gegeben.


Im Prinzip finde ich das Spiel schon sehr geil. Mich haben aber auch ein paar Punkte gestört:

Spielzeit: Also ich war auch nach 12-13 Stunden fertig und habe ziemlich doof geguckt, als auf einmal die Endsequenz kam. Wenn ich bedenke, wie lang ich an HL 1 gesessen habe, find ich das schon etwas schwach.

Einige Gegner haben mich auch tierisch genervt, vor allem die "Facehugger" und die fliegenden Kreissägen. Die haben mich vor allem genervt, weil ich es recht unkomfortabel finde, zwischen den Waffen hin- und herzuschalten, weil es einfach so viele sind.

Das Ende ist aber wirklich Weltklasse, vor allem die Level mit den Stridern, wo man sich wirklich so fühlt, als ob die ganze Stadt im Aufruhr wäre. Auch die Gondelfahrt durch den Tower rockt m.E.

Den realistischen Look der Grafik ziehe ich D3 und FC klar vor, auch wenn der Schattenbug und die nicht dynamischen Lichtquellen etwas "oldschool" sind.

 

[I-T]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Die leute die hier 100% geben die haben warscheinlich noch nicht viele Spiele gesehen.

Es waren reichlich in den letzten 21 Jahren.

 

[Der_MOB]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Spielzeit: Also ich war auch nach 12-13 Stunden fertig und habe ziemlich doof geguckt, als auf einmal die Endsequenz kam. Wenn ich bedenke, wie lang ich an HL 1 gesessen habe, find ich das schon etwas schwach.

Ich denke mal, dass liegt daran, dass Du vor 6 Jahren in Sachen Ego-schooter noch nicht so geübt warst. (Wäre doch möglich)

Es ist nämlich durchaus möglich HL1 auf schwer an einem Tag durch zu zocken, und das ohne nur am Rennen zu sein.

Gruß MOB

 

[deadzoneman]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

ähm, jedem das seine, aber hier mal meine meinung:

100%? bitte?
wer kennt hier alles die story von mafia? wer kennt die grafik von far cry und doom3?
also bitte. 100% sind nen bissel übertrieben. die story fand ich so langweilig wie noch nie, ich war sehr überrascht das die so schlecht war. da war die bei Teil 1 noch bei weitem besser. und selbst die "gute" physik engine fand ich nich so doll wie überall behauptet, weil ich schon so einige krasse fehler gesehen hab, die ich doch schon als störend empfinde (zum beispiel wenn ich mit vollgas mit dem buggy gegen die orangenen plastikkegel fahr - die immer beim straßenbau etc verwendet werden - , überschlägt sich mein wagen fast dabei, und der kegel verschiebt sich nich mal, also hallo. bitte. 100% heißt "perfektes spiel. es wird so gut wie nie ein besseres geben, maximal ein gleichwertiges). die KI fand ich dumm, die von FarCry war bei weitem besser.
wenn ichs mal schaff, up ich mal die ganzen scrennies von den macken, die bei mir aufgetaucht sind und die eindeutig am spiel lagen.
also ich find irgendwas zwischen 80-91% am realistischsten. 80% aus subjektiver sicht, daher würd ich auf ca. 90, maximal 91% objektiv plädieren, da, gemessen an heutigen egoshooter-standards, HL2 nichts besonderes mehr in meinen augen ist. hätte valve es vllt früher herausgebracht, dann hätte es ein noch größerer hit in meinen augen werden können, aber so... ich warte lieber auf Stalker, da brauch ich auch nich den ganzen müll wie steam oder so (ja trotz offline patches und was es alles gibt),
allein für den betriebsunfall namens steam müsste man ja nochmal nen paar prozent abziehen, aber das würde dann langsam lächerlich werden...

sry, aber die wut musst ich jetzt mal ablassen, weil ich find, die 38,95€ waren echt aus dem fenster geworfen.

edit: eine der besten stories wie ich finde, gab es in Max Payne 1 & 2, wollt ich nur nochmal hinzugefügt wissen. aber wenn es spiele wie HL2 nicht gäbe, würden nur noch gute Stories nicht mehr so gut sein, man brauch schonmal sonen kotrast wie HL2, damit man die guten wieder schätzen lernt

 

[XGP]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

HL2 ist sicherlich eines der besten Spiele zur Zeit, aber überrag die anderen nich um weisgotwieviel. HL2 liefert sich ein Kopf an Kopf rennen mit seinen Konkruenten.

 

[Sleepy]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

@Deadzoneman


Ich bin voll und ganz deiner Meinung.
Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Für 39 Euro bekommt man Spiele, die wesentlich mehr Spass machen.
Was nützt die beste Grafik wenn der Inhalt fehlt.

 

[I-T]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

ähm, jedem das seine, aber hier mal meine meinung:
100%? bitte?
wer kennt hier alles die story von mafia? wer kennt die grafik von far cry und doom3?

Ich.
Die Story von Mafia war klasse......(geklaut aus dutzenden Mafiafilmen)....die absolut dämlichen Fahreinlagen (nicht das Autorennen) leider nicht.Desweiteren wird mir das Spiel zum Ende hin unnötig schwer.

Far Cry Grafik...Plastik-look....DIII....kantige Gegner ohne jede Mimik,dazu kantige Schatten (die auch nicht 100% korrekt sind) geppart mit dem typischen ultra-langweilig-id Spielablauf.
Sorry,von ID kam noch nie ein gutes Spiel.Alle guten Titel wurden von außer Haus Teams erschaffen.

100% heißt "perfektes spiel. es wird so gut wie nie ein besseres geben, maximal ein gleichwertiges.

Tja,wenn man sich eine feste Skala aufzwingen läßt bei der 100% perfekt ist schon.
Eine Richterskala ist auch nach oben offen,sollte bei Spielen auch so sein.
Aber sogar bei der vorhandenen Wertung heißt 100% nicht perfekt.
100% Grafik sind so gut es momentan geht,100% Spielspaß wenn es am meisten Spaß gemacht hat von allen Spielen.
Ich Spiele seit ich 8 Jahre alt bin,inzwischen also seit 21 Jahren und MIR hat noch NIE ein Spiel mehr Spaß gemacht.
Manche mögen den Kopf schütteln,ist aber so.Für andere ist DIII die Erfüllung,alles subjektiv.

Ich warte lieber auf Stalker, da brauch ich auch nich den ganzen müll wie steam oder so (ja trotz offline patches und was es alles gibt.)
allein für den betriebsunfall namens steam müsste man ja nochmal nen paar prozent abziehen, aber das würde dann langsam lächerlich werden...

1.Auf ein anderes Spiel zu warten ist quatsch,hätte wir Pong und Tetris nicht spielen sollen,oder Nemec IV weil ja was besseres hätte kommen können? Jedes Spiel für sich ist es wert gespielt zu werden.
2.Woher weißt du ob sie nicht etwas STEAM ähnliches einführen?
3.Die Bewertung eines Spieles fängt an mit dem Intro oder dem Startmenü und endet mit dem Abspann.Wer sich daran nicht halten kann sollte keine Spiele bewerten.
Ziehe ich DIII was ab weil das Ding auf CDs kam und ich umständlich während der Installation die Discs wechseln musste?

sry, aber die wut musst ich jetzt mal ablassen, weil ich find, die 38,95? waren echt aus dem fenster geworfen.

Dein Pech.

edit: eine der besten stories wie ich finde, gab es in Max Payne 1 & 2, wollt ich nur nochmal hinzugefügt wissen. aber wenn es spiele wie HL2 nicht gäbe, würden nur noch gute Stories nicht mehr so gut sein, man brauch schonmal sonen kotrast wie HL2, damit man die guten wieder schätzen lernt

Oha.
Cop rächt seine ermordete Familie....warte ich überlege aus wie vielen Filmen und Spielen ich das kenne.
Wach auf....Actionspiele haben selten eine gute Story und brauchen meist auch keine wegen guter Technik.
DIII erwähntest du wegen der guten Technik...die "Story" ist aber wohl kaum besser als bei HL2.

 

[HolyDude02]

Spielzeit: Also ich war auch nach 12-13 Stunden fertig und habe ziemlich doof geguckt, als auf einmal die Endsequenz kam. Wenn ich bedenke, wie lang ich an HL 1 gesessen habe, find ich das schon etwas schwach.

Echt? Half-Life1 hab ich damals auf ner Mini-LAN in so 6Std durchgespielt...an HL2 hab ich deutlich länger gesessen, einfach weil es so viel mehr zu entdecken und erkunden gibt...

Ich bin voll und ganz deiner Meinung.
Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Für 39 Euro bekommt man Spiele, die wesentlich mehr Spass machen.
Was nützt die beste Grafik wenn der Inhalt fehlt.

Hast du das Spiel richtig gespielt, oder WILLST du nicht, dass es Spass macht? Wo fehlt denn da der Inhalt? Bei Doom3 könnte ich den Kritikpunkt annehmen, aber bei HL2 passiert wirklich dermaßen viel...

 

[deadzoneman]

@ I-T

Die Story von Mafia war klasse......(geklaut aus dutzenden Mafiafilmen)....die absolut dämlichen Fahreinlagen (nicht das Autorennen) leider nicht.Desweiteren wird mir das Spiel zum Ende hin unnötig schwer.

selbst wenn die story aus fünf dutzend filmen oder einer million geklaut ist, kann mir das doch egal sein, hauptsache es passt zum spiel und das ende ist nicht wirklich vorrauszusehen. bei mafia war das der fall. und vor allem sollte mich das Ende immer wieder emotional bewegen, was bei den Max Payne teilen der Fall war, ich hab jedes Spiel bestimmt 10mal durchgespielt, jedes mal hats wieder spaßgemacht, und max hat mir jedesmal wieder leid getan, bis auf bei dem einen speziellen ende.
und ich habe mich nur zum storyteil geäußert, dass du die fahreinlagen mit reinziehst ist eigentlich völlig unrelevant für die eigentliche story. und was machst du bitte anderes bei GTA? und das is eines der beste spiele einer zeiten geworden (sagen zumindest viele). und viele fahreinlagen bei mafia fand ich schon gut und haben spaß gemacht, obwohl ich nich der große rennspielfreak bin. und das ist die hauptsache.

außerdem verhindert so ein schwierigkeitsgrad, dass du mit einem rutsch das spiel durchhast. ich weiß leider nicht mehr wie lang ich für mafia gebraucht hab, es müssten so ungefähr drei oder vier tage intensivstes spielen gewesen sein (so 10-12 stunden pro tag) und erst bei sowas kann ne gute story wirken. bei HL2 hab ichs auch so gemacht, allerdeings hat ichs nach 2 tagen durch, habs dann nochmal gemacht, bin wirklich in jede verdammte ecke gekrochen und hab mich danach nicht anders gefühlt und hatte keinen bock das spiel nochmal zu zocken.

die story von doom is immer so ne sach für sich, die war noch nie gut, aber das hab ich auch nicht gesagt. und far cry mit seinem plastic look is auch was dran, aber jede grafik engine hat ihre macken (zumindest noch) und HL gehört dazu, daher stell ich alle drei auf ein level.

Tja,wenn man sich eine feste Skala aufzwingen läßt bei der 100% perfekt ist schon.
Eine Richterskala ist auch nach oben offen,sollte bei Spielen auch so sein.

soll ich dem nächsten guten game dann 110% geben? oder am besten noch die dutzend anderen spiele alle runterstufen? klar muss man das alles anpassen, aber trotzdem ist HL in der gleichen generation wie FC, und DIII geboren, und an denen muss sich es jetzt nun messen lassen. und mafia is ja nun noch älter und ich finds immer noch eines der gelungensten spiele aller zeiten.

Aber sogar bei der vorhandenen Wertung heißt 100% nicht perfekt.
100% Grafik sind so gut es momentan geht,100% Spielspaß wenn es am meisten Spaß gemacht hat von allen Spielen.
Ich Spiele seit ich 8 Jahre alt bin,inzwischen also seit 21 Jahren und MIR hat noch NIE ein Spiel mehr Spaß gemacht.
Manche mögen den Kopf schütteln,ist aber so.Für andere ist DIII die Erfüllung,alles subjektiv

hä was heißt 100% bitte dann? das das an heutigen standards gemessen wird ist mir klar, aber trotzdem hat HL nunmal seine macken (und wie gesagt, die physikengine vor allem, die du auch in deinem vortrag übersprungen hast, hat eindeutig störende faktoren). das ist kein 100% spiel für mich. und spielspaß ist nunmal sehr subjektiv.
und 100% ist das zurzeit perfekte (bei 100 von 100 geht nun mal nicht mehr, also isses perfekt).
aber da gibt es wiegesagt noch nie andern punkte die ein gutes spiel ausmachen.
einmal is da das leveldesign, es is komplett linear, auch wenn mal ne andere textur anner wand klebt, isses immer ähnlicher aufbau, auch wenns nich so schlimm is wie d3. dazu kommt die dumme KI, und die teilweise etwas seltsame story. und mit ner KI die nich wirklich gut ist und nun eindeutig schlechter ist als bie FarCry kann keine 100% mehr bekommen.

1.Auf ein anderes Spiel zu warten ist quatsch,hätte wir Pong und Tetris nicht spielen sollen,oder Nemec IV weil ja was besseres hätte kommen können?

stimmt. hat ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte vielmehr, dass ich mein geld was ich jetzt dummerweise für HL verballert habe doch lieber für Stalker hätte ausgeben können. aber egal nun is zu spät, für mich wars nen fehlkauf (meine meinung, andere können ihre meinung haben)

Jedes Spiel für sich ist es wert gespielt zu werden.

joa
damit man weiß, welches spiel doch unspielenswert war...

Cop rächt seine ermordete Familie....warte ich überlege aus wie vielen Filmen und Spielen ich das kenne

hab ich mich oben schon zu geäußert. und es war nunmal nen action spiel, aber ein gutes. und außerdem war es nur so beim ersten teil. aber dieser teil war trotzdem spanndend gemacht und hat ein gutes ende gehabt, was nun mal auch ne gute story ausmacht.
und hättest du mal MP2 mal ordentlich gespielt oder beobachtet, hättest du gemerkt, dass es hier nicht um seine familie geht. und das tragische ende war, wiegesagt, so gut gemacht, dass er mir jedesmal wieder leidgetan hat, und das fehlte mir eindeutig bei HL2.

Wach auf....Actionspiele haben selten eine gute Story und brauchen meist auch keine wegen guter Technik.

tja, aber wenn se eine hätten, wär das spiel perfekt. wenns keine story hat, kanns auch nich perfekt sein. daher bekommen rollenspiele keine 100%, deshalb bekommen adventures keine 100% und deshalb bekommen strategiespiele keine 100%.

DIII erwähntest du wegen der guten Technik...die "Story" ist aber wohl kaum besser als bei HL2.

ah jetzt stellst du also doom3 mit HL2 ungefähr gleich.
geben wir HL2 noch nen paar prozente mehr, weils auch in meinen augen noch besser als D3 war, ähm laut gamestar warns für doom3 87% wegen der hier benannten mängel. nun sollte HL2 also nen paar punkte mehr bekommen, vllt auch nen bissel besser als FC, weil der multi da vor allem nich so gut war, aber erst mal schauen wie deathmatch bei HL wird, aber an sich hat HL2 noch nichmal nen richtigen multi teil. das heißt HL2 wär jetzt bei mir ungefähr bei 90-92%

 

[nitromaster]

Hmm.. ich versteh diese auseinandersetzung nicht...
Ich find das Spiel absolut genial! man fühlt sich sofort wieder mitten drin im HL universum...
Und wenn dir am anfang Barney die Brechstange zuwirft und dabei sagt "Hier Gorden, die hattest du in Black Mesa liegen lassen" musste ich nur lachen!

Also ich habe jetzt etwa ein drittel gespielt und es macht einen mordsspass! Ich verstehe nicht, wie man Far Cry besser finden kann, oder auch DOOMIII (beide spiele hben ihren eigenen reiz, und sind auch sehr gut, aber HL2 hat den beiden einiges vorraus)

Was Valve bei dem Spiel vor allem gut gemacht hat, ist die Engine... auf Rechnern, auf denen Doom III und Far Cry ruckeln wie sau, rennt HL2! Das mit den verschiedenen DRX Renderpfaden ist schon ne geile idee

Naja.. ich finds geil, und werde mich jetzt weiter durch das spiel kämpfen

 

[I-T]

selbst wenn die story aus fünf dutzend filmen oder einer million geklaut ist, kann mir das doch egal sein, hauptsache es passt zum spiel und das ende ist nicht wirklich vorrauszusehen. bei mafia war das der fall. und vor allem sollte mich das Ende immer wieder emotional bewegen, was bei den Max Payne teilen der Fall war, ich hab jedes Spiel bestimmt 10mal durchgespielt, jedes mal hats wieder spaßgemacht, und max hat mir jedesmal wieder leid getan, bis auf bei dem einen speziellen ende.

Aha.Die Mafia Story ist geklaut und die Cop-rächt-Familie-Story von überall her bekannt,trotzdem soll sie besser sein als die von HL2? Unlogisch,alle 3 Storys (HL2,Maifia,MP) sind nicht gerade an Wunder an Überraschungen oder Innovationen,das "außerirdische-erobern-die-Welt" gibts auch schon oft genug.
Ich habe HL2 bereits 2x durchgespielt und werde das (genau wie bei MP 1+2) sicher noch mehrmals tun.
Emotional bewegen tut mich das echte Leben,kein Computerspiel.

außerdem verhindert so ein schwierigkeitsgrad, dass du mit einem rutsch das spiel durchhast. ich weiß leider nicht mehr wie lang ich für mafia gebraucht hab, es müssten so ungefähr drei oder vier tage intensivstes spielen gewesen sein (so 10-12 stunden pro tag) und erst bei sowas kann ne gute story wirken. bei HL2 hab ichs auch so gemacht, allerdeings hat ichs nach 2 tagen durch, habs dann nochmal gemacht, bin wirklich in jede verdammte ecke gekrochen und hab mich danach nicht anders gefühlt und hatte keinen bock das spiel nochmal zu zocken.

Lol.Ganz toll,mit einem überzogenem Schwierigkeitsgrad das Spiel in die länge ziehen.
Mit dieser Meinung stehst du ziemlich alleine befürchte ich.
Ganz Japan würde dir nicht zustimmen.
War DIII länger? Nö.
War Resident Evil lang? Nö.
Ein gutes Spiel muss nicht schwierig sein,es soll Spaß machen.Und wenn es Umnfangreich ist,dann durch viele Möglichkeiten im Spiel,wie z.B. bei Sonic Adventure oder durch viele Level.
Spiele ich DIII nochmal? Nie,ich kann heute noch sagen wo und wann wieviele Monster auftauchen an immer der gleichen Stelle....wie in allen anderen Shootern auch.

die story von doom is immer so ne sach für sich, die war noch nie gut, aber das hab ich auch nicht gesagt. und far cry mit seinem plastic look is auch was dran, aber jede grafik engine hat ihre macken (zumindest noch) und HL gehört dazu, daher stell ich alle drei auf ein level.

Aha.DIII ist also eine Außnahme...warum? Der ID Bonus? Sorry,die kaum vorhandene Story ist noch hohler als bei anderen Spielen,ergo müsstest du das dort auch kritisieren.
Ich habe nichts anderes gesagt als das alle Spiele ein ähnliches hohes Grafikniveau halten,nur das jedes Spiel einen anderen Stil hat.

soll ich dem nächsten guten game dann 110% geben? oder am besten noch die dutzend anderen spiele alle runterstufen? klar muss man das alles anpassen, aber trotzdem ist HL in der gleichen generation wie FC, und DIII geboren, und an denen muss sich es jetzt nun messen lassen. und mafia is ja nun noch älter und ich finds immer noch eines der gelungensten spiele aller zeiten.

Warum nicht?
Warum lasst ihr euch ständig von festgelegten standards einschränken?
Mit dem vorhanden 1-10 System müssen auch irgendwann Spiele runtergestuft werden oder nicht?
Auch muß ich beim Spielspaß kein Spiel runterstufen,Tetris ist nach wie vor genial und wenn ich es irgendwo aus versehen anfange zu spielen bleibe ich Stunden daran hängen,weil der Spielspaß selbst nach so langer Zeit nicht nachgelassen hat.
Klar muß sich HL2 an den anderen messen lassen....und? Wie es dabei abschneidet hängt von dem jeweiligem persönlichen Eindruck ab den jeder hat.
MIR hat es soviel Spaß gemacht wie nie ein Spiel zuvor.Ist das schlimm? Wohl kaum,jeder hat wohl schon mal ein Spiel gespielt das ihm mehr Spaß germacht hat als alle anderen.

hä was heißt 100% bitte dann? das das an heutigen standards gemessen wird ist mir klar, aber trotzdem hat HL nunmal seine macken (und wie gesagt, die physikengine vor allem, die du auch in deinem vortrag übersprungen hast, hat eindeutig störende faktoren). das ist kein 100% spiel für mich. und spielspaß ist nunmal sehr subjektiv.
und 100% ist das zurzeit perfekte (bei 100 von 100 geht nun mal nicht mehr, also isses perfekt).
aber da gibt es wiegesagt noch nie andern punkte die ein gutes spiel ausmachen.
einmal is da das leveldesign, es is komplett linear, auch wenn mal ne andere textur anner wand klebt, isses immer ähnlicher aufbau, auch wenns nich so schlimm is wie d3. dazu kommt die dumme KI, und die teilweise etwas seltsame story. und mit ner KI die nich wirklich gut ist und nun eindeutig schlechter ist als bie FarCry kann keine 100% mehr bekommen.

Die HL2 Physikengine ist nicht perfekt...logisch...wie die der anderen Spiele.
Für mich ist es aber 100%,für dich nicht.Das ist eine Meinung und kein Grund andere anzupissen,nur weil man selbst nicht verstehen kann wie man HL2 so toll finden kann.
Ich kann nicht verstehen wie man DIII mehr als 50% geben kann,es war eine Qual für mich das durchzustehen,selten war ich so demotiviert.Selbst KREED war besser.
Trotzdem gönne ich jedem den Spaß an DIII und das ist ehrlich gemeint,das ist nunmal Geschmack.
Nicht eindeutig bewertbar und schon garnicht erklärbar.

HL2 ist komplett linear...na und? DIII ist das auch,jedes Autorennen usw.
Resident Evil war das auch.
Ein Film ist auch linear,ob man das Spiel gut findet hängt z.B. von der Atmosphäre ab und die fand ich wie bei "1984" sehr gelungen.
Dazu die Anspielungen auf "Die dreibeinigen Herrscher"...herrlich.
Und wieder...alles Geschmackssache.

Zur KI.....war die DIII KI gut? Nö.Sie war schlecht....trotzdem sagen die DIII Fans "das muß so sein,schließlich sind es ja Monster und Untote".
Ich sage zu HL2...das muß so sein.
Warum?
Du bist Elite-Soldat einer außerirdischen Rasse,die die ganze Welt und ihre Armeen in 7 Stunden geschlagen haben.
Dann greifst du bis an die Zähne bewaffnet und gepanzert in einer Gruppe einen Wissenschaftler (!) mit einem Brecheisen an....mal ehrlich,würdest du da immer schön in Deckung gehen? Ich würde es nicht und einfach versuchen den Wicht umzulegen.
Außerdem ist es mir in HL2 nicht einmal passiert das ein Combine unlogisch reagiert hat,in einem Gefecht werden Fehler gemacht.
Wenn du online spielst stehen auch desöfteren Leute auf freinem Feld und schießen wie wild auch dich während du auf sie zuläufst....weil sie glauben "den erwische ich!".

stimmt. hat ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte vielmehr, dass ich mein geld was ich jetzt dummerweise für HL verballert habe doch lieber für Stalker hätte ausgeben können. aber egal nun is zu spät, für mich wars nen fehlkauf (meine meinung, andere können ihre meinung haben)

Danke das wir unsere Meinung haben dürfen,habe ich doch was erreicht.
Bis Mai 2005 wirst du denn finaziellen Verlust von Hl2 wohl verkraftet haben,ich schaffe das mit dem Geld für DIII auch.

joa
damit man weiß, welches spiel doch unspielenswert war...

So meinte ich das nicht,ich habe es jedenfalls nicht bereut FC und HL2 gespielt zu haben.

und hättest du mal MP2 mal ordentlich gespielt oder beobachtet, hättest du gemerkt, dass es hier nicht um seine familie geht. und das tragische ende war, wiegesagt, so gut gemacht, dass er mir jedesmal wieder leidgetan hat, und das fehlte mir eindeutig bei HL2.

Aha,ich glaube kaum das du beurteilen kannst ob ich MP2 "ordentlich" gespielt habe.
Trotzdem wird die verworrene Story in MP2 (deine Kritik an HL2) nicht besser.

tja, aber wenn se eine hätten, wär das spiel perfekt. wenns keine story hat, kanns auch nich perfekt sein. daher bekommen rollenspiele keine 100%, deshalb bekommen adventures keine 100% und deshalb bekommen strategiespiele keine 100%.

Mich interessieren Bewertungen wenig.
Rome - Total War ist das beste Strategiespiel aller Zeiten,sogar besser als das legendäre Panzerschlacht vom C64.
Deshalb gebe ich ihm Spielspaß 100%,das heißt nicht perfekt,nur besser als alles andere bisher.

ah jetzt stellst du also doom3 mit HL2 ungefähr gleich.
geben wir HL2 noch nen paar prozente mehr, weils auch in meinen augen noch besser als D3 war, ähm laut gamestar warns für doom3 87% wegen der hier benannten mängel. nun sollte HL2 also nen paar punkte mehr bekommen, vllt auch nen bissel besser als FC, weil der multi da vor allem nich so gut war, aber erst mal schauen wie deathmatch bei HL wird, aber an sich hat HL2 noch nichmal nen richtigen multi teil. das heißt HL2 wär jetzt bei mir ungefähr bei 90-92%

Genau...bei dir.
Nach deiner Rechnung hätte HL2 jetzt 52-53 %,weil ich DIII höchstens 50% geben würde.
Wie die Gamestar oder andere (überflüssig wie alle gedruckten Spielemags) auf 87% kommen können ist mir ein Rätsel,weil ich bereits nach 2 Stunden derart unmotiviert war vom Spiel,das es keine Freude war das bis zum Ende durchzuhalten.
Trotzdem ist DIII für andere göttlich und das ist auch völlig ok,der eine mag keine Fußballspiele,der andere kein DIII.
Und da die Technik der großen drei in etwa vergleichbar ist,bleibt der persönliche Geschmack der entscheidene Faktor.
Das kann man nicht erklären,bedarf aber auch nicht Sätzen wie "wie kann man HL2 nur 100% geben?".

 

[Legolas007]

Ich habe HL2 94 - 96 P.gegeben weil es eine sehr gute Story hat,die atmosphere ist unübertroffen bei einem Shooter,realistische Grafik,sehr guter Sound den sonst nur noch FarCry hat,super Physikengine ,wo FarCry nur ein bischen hat und Doom3 naja,und MP modus super.Bei der Deutschen Sprachausgabe finde ich die hälfte gut und die andere nicht gut,zum Glück kann man ja alles auf English stellen.

FarCry finde ich auch gut so wie Doom3 auch ,Spiele ich auch gerne aber HL2 ist für mich zurzeit der beste Shooter wo alles zusammen past.Nicht so wie bei den anderen z.b. FarCry die Story ist ja zimlich arm und die Deutsche Sprachausgabe ist nicht gut.Das verstehe ich nicht das ist doch ein Deutsches Spiel von einer Deutschen Firma.Bei Filmen sind wir die Besten wenn es um übersetzungen geht,aber das ist nicht so schlimm hauptsache es macht spaß.

 

[-=|Vegeto|=-]

Ich habe Half Life 2 nicht durchgezockt aber ne Menge gesehen und was ich gesehen habe das hat mir gefallen.
Half Life 2 hat folgende positive Eigenschaften:
-Gute Grafik
-Geniale Physik Engine
-Top Atmosphäre
-Guter MP (CS S) ^^
-Kleine Rätsel mit der Physik Engine
-Gute Story

negatives fällt mir jetzt so direkt nichts ein jedoch finde ich sind die Gegner nen tick zu einseitig.
Jedoch finde ich ist es um Klassenbesser als Doom3 , da hat ne Menge gefehlt und es hat einfach keinen Spaß gemacht.

Also würde ich Half Life 2 93% geben

 

[Pilgrim]

Re: Wie gut ist Half-Life 2 Wirklich?

Sorry, aber die Leute, die 98%-100% gewählt haben, die wussten wohl nicht was sie da taten.

Ihr wollt mir also klarmachen, das es kein Spiel jemals geben wird, das nach eurem Geschmack besser sein wird?

Das glaubt ihr doch wohl selber nicht

Sicher unrealistisch 100% zu geben - etwas negatives gibts immer. Selbst wenn es 100% gäbe für ein Spiel, ist das immer auf den aktuellen Stand der Technik bezogen. Daher Quatsch zu sagen es gebe dann keine besseren Spiele mehr. DIe werden in Zeitschriften oftmals mit Punktabzug "belohnt" wegen des Alters.
Ebenso deplaziert sind Kommentare wie mieses Gameplay oder Grafik ist alt. Wer schreibt so ein Mist? Bleibt realistisch! Das ist defacto eines der besten Spiele - Punkt.
Das ärgert mich auch immer wenn ein Film so unprofessionell runtergemacht wird wenn Leute keine Ahnung von der Machart eines Films haben. Nicht umsonst werden in Abstimmungen meist die Gegensätze gewählt - entweder supi genial oder der letzte Mist der Welt.