wie in Zukunft weiterbetreiben, in Richtung Performance"guck"

[Nutzer_50300]

So sieht es momentan aus->
Asus M5A79 Pro, woran hängen:

- Crucial M4 128GB (neuste Firmware)
- WDC Caviar SE 250GB (SATA2)
- WDC Caviar Green 1TB (Die alte, ebenfalls SATA2)

Der 1TB ist als "Datenlochtemp" ein wenig sehr gross
Die 250GB reichen auch noch locker aus (ich installiere grundsätzlich dorthin und nehme dann für Sachen die ich sehr oft verwende eigentlich dann den DirLinker auf die SSD in einen extra-Ordner names "Symboliclinked" )

Eventuell Raid für die Platten, eventuell eine von den beiden gegen eine andere ersetzen(Leistung und Grösse anders)

Extrem interessieren würde mich ja X2 Western Digital Caviar Blue 250GB SATA 6GB/s WD2500AAKX, jede Menge Platz und dabei gute Performance

Die olle Green 1TB irgendwie mit der 250er zusammenzukoppeln wäre wohl totaler Blödsinn denke ich mal....


Gruss Dennis_50300

 

[t0x]

Dein Problem erschließt sich mir nicht.
OS auf die SSD. Rest für Daten. Wenns wichtige sind sollte ein Backup Medium vorhanden sein.

 

[Bender Bieger]

Und jetzt - weiß nicht was du genau willst

 

[Killerphil51]

Nimm ne Blue und gut is...

 

[Nutzer_50300]

Also Daten die mir wichtig sind, diese befinden sich eh auf einer externen mittlerweile 2TB Platte, vor kurzem frisch gekauft und dann alles draufgemacht.

Seite von Asus zum Board:

AMD SB950 controller :
6 x SATA 6Gb/s port(s), gray
Support Raid 0, 1, 5, 10
JMicron® JMB362 controller :
2 x eSATA 3Gb/s port(s), red

Ich kann im Bios:

Port 1-4 einstellen -> IDE/RAID/AHCI, momentan natürlich "AHCI"
Port 5-6 einstellen -> AHCI/IDE, momentan natürlich "AHCI"

JMB Storage Controller ist "Enabled", OPROM Disabled wodurch natürlich auch "Display Option ROM in Post nicht auftaucht...

Mal angenommen ich kaufe mir die 2 genannten Platten von HwH, intern ist eh alles SATA3 da kann ich also auch garnix verkehrt anschliessen. (Sollte mein Blu-Ray Laufwerk vielleicht an Port 5-6 anschliessen weils quatsch wäre den am Raidcontroller zu hängen )

Stellt sich mir nur die Frage ob ich ..."Storage OPROM" und oder dieses "Display Option ROM in Post", nur einmal benötige um das Raid dann einzurichten, oder damit es dauerhaft aktiv ist auch mindestens eines der beiden Optionen anbleiben muss.

Hauptsächlich wird ja wenn eine Platte verwendet wird die 250er WDC SE16 benutzt.

Mir stellt sich die Frage ob ein Raid1/Raid0 von den genannten x2 von HwH zum ersten nicht um einiges performanter wäre, vermutlich eher ein Raid0 wo ich auch keinen Platz verliere.

Die 2 momentanen Platten so schwirrt mir grad im Kopf würd ich verkaufen/abgeben wollen.


Stellt sich nur die Frage ob das so auch wirklich grossartig was bringt

Datensicherheit ist hier nicht gefragt, es geht rein um Performance


Gruss Dennis_50300

 

[andy_0]

Von einem Raid über zwei Festplatten mit unterschiedlicher Datenrate und Größe ist eher abzuraten.

Du kannst ein Raid 0 erstellen. Das macht aber nur Sinn wenn die Daten 1. andersweitig gesichert sind und 2. du hohe Datenrate bei sequenziellen Zugriff benötigst. Bei Random Zugriffen ist ein Raid noch langsamer als die Platten im Non-Raid.

Ich würde KEINE 250GB Festplatte kaufen. Kauf dir eine mit möglichst viel Speicherplatz und möglichst geringer Plattenanzahl d.h. die Dichte auf der Magnetplatte soll möglichst hoch sein (wird auf eine Festplatte mit 500-1000GB hinaus auf einer hinauslaufen). Da sich die Dichte erhöht, steigt die Datenrate in der selben Zeit, da sich die auslesbare Datenfläche aufgrund der identischen Umdrehugnsgeschwindigkeit nicht ändert, auf der selben Fläche jedoch mehr Daten stehen. Schlussendlich kannst du einfach auf die Schreibgeschwindigkeit (Benchmark) der jeweiligen Festplatte achten.

Zusammen gefasst:
- Raid macht nur bedingt Sinn
- Raid nur mit "modernen" Festplatten, nicht mit solchen überteuerten und alten 250GB Festplatten

 

[t0x]

Is egal ob das opt.LW am Raid Controller hängt oder nicht.
EInen Raid Verbund würd ich dir abraten.

 

[andy_0]

@ t0x
Allerdings. Ein FakeRaid ist eine heikle Angelegenheit.

 

[Nutzer_50300]

Seq/Random... das sagt mir für den Alltag leider so garnix

@t0x: Warum würdest du mir abraten ?

Ich mein blanke Theorie verspricht doch Raid0= doppelter Schreib sowie Lesezugriff.

Um mal das was ich mache auf Platte/Platten darzustellen:

- Es wird installiert (zeigt sich mir mal beim Windows installieren sehr positiv ein Raid-0)
- Da sind jede Menge FLAC und eher weniger MP3's für Winamp drauf (Temporär wird mal Flac zu mp3 konvertiert für den MP3-Player oder das Handy)
- Filme in Form von Imagedateien liegen darauf (MDX um genau zu sein, DVD sowie Blu-Ray)
- Temporär auch mal Daten, sodass ich irgendwann mal am Stück mein externes Datenloch aktualisiere
- Downloadordner befindet sich auch auf der Platte (Weil die SSD unnötig kaputtmachen z.B. für ein immer weider neueres Setup vom Adobe Flash Player, VLC etc..., muss ja nicht sein)

Grob gesagt möcht ich die ganze Plattengeschichte einfach in Richtung der SSD bewegen Speedmässig


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (16. Juli 2012)

@andy_0:

FakeRaid

Ich vermute mal du meinst ein sogenanntes Software-Raid, wie es Windows z.B. anbietet ein Stripeset zu partitionieren ?

Das ist nicht das Ziel, ich will schon ein Raid0 mit dem Raidkrams OnBoard machen


Gruss Dennis_50300

 

[t0x]

Gründe dagegen findest du im Forum genug. Siehe zB hier.
Habe garkeine Lust dir bei deinen >3000 Beiträgen hier alles auf dem Silbertablett vorzusetzen.

Es wird dir keinen Vorteil bringen. Die Geschwindigkeit brauchst du bei einem Datengrab doch auch garnicht.
SSDs erreichen Geschwindigkeit durch Zugriffszeit und da ändern auch 100 Platten nix dran.
Wenn du meinst mehr Geschwindigkeit zu brauchen dann kauf dir ne große SSD rein.

 

[Nutzer_50300]

@t0x:

Datengrab gibt es praktisch bei mir garnicht im Rechner, eher mal temporör maximal 50GB bisher.

Das eigentlich Datengrab ist extern und meistens aus


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (16. Juli 2012)

Eine weitere 128GB M4 was preislich so 2 Platten a ca. 50€ darstellen wäre mir zu wenig Platz zum einen und zum anderen eine grössere zu teuer.

Deshalb ja auch die Idee mit dem Raid0


Gruss Dennis_50300

 

[t0x]

Dann tu was du nicht lassen kannst, aber behaupte nicht man hätte dir dazu geraten, wenn du dann nen Thread bzgl. Datenrettung vom Raid0 aufmachst.

 

[andy_0]

@ Dennis_50300
Genau das meine ich. Das was Windows oder Linux macht, nennt man Software Raid. Bei Linux gibt es "nichts besseres". Die Verwendung des Mainboards nennt man häufig FakeRaid. Ein richtiges Hardware Raid funktioniert nur mit spezieller Hardware.

Die Geschwindigkeit eines Raid nutzt du offenbar gar nicht aus. Nur beim Kopieren von größeren Dateien (-> Filme in Form von Imagedateien) würde es dir was bringen. Bei kleinen Dateien hast du keinen Vorteil oder evtl. sogar Nachteile.

Dazu kommt die Komplexität und die mangelnde Datenwiederherstellung bei FakeRaids. Raucht dir dein Board ab, sind z.B. deine Daten auf einem FakeRaid problematisch wiederherzustellen. Ich würde stark davon abraten, ein FakeRaid bzw. ein Raid ohne Redundanz hat definitiv nichts bei Storage Systemen (wofür du es ja teilweise einsetzen möchtest) zu suchen.

Kauf dir lieber eine große 2TB Festplatte und schick deine 250GB in Rente. So eine aktuelle Platte schafft selbst als Öko-Teil 100MB/s oder mehr in der ersten Hälfte des Speicherbereichs.

 

[t0x]

Dazu kommt ja, dass die andere Platte auf die du kopieren willst /von der du kopieren willst dann genauso schnell wie das Raid sein müsste... sonst bringt dir das Null.
Und sag jetzt nicht du kopierst deine Filme auf die SSD

 

[Nutzer_50300]

@t0x:

Das ist wohl war, aber ich zieh ja nicht nur mal was von meinem externen Datenloch da drauf.
Filme, oder installiere wie wild ständig etwas

Also wie schon geschrieben DATEN, befinden sich auf dem Rechner nur temporär, mein Backup wenn man so will ich auf einer einzelnen externen 2TB-Platte.

Das Ziel ist einfach im Alltag die Platte/Platten, von der Leistung her in Richtung SSD zu bewegen.

Sprich im normalen Alltag verwendet die Gurke für mich die SSD oder die Platte/Platten -> Ergo Raid=schneller

Das ich keinen Leistungsvorteil habe während ich von meiner externen, einzelnen Platte was auf den Rechner ziehe b.z.w. was absichere auf diese das ist mir klar.

Externes "einzelnes" Datenloch ist die Seagate Barracuda 2000GB SATAIII ST2000DM001

Die 250er momentan verbaut:
WD2500AAKS

Die 1TB Green momentan Tempdatenloch:
Western Digital Caviar Green 1000GB, 64MB Cache, SATA II (WD10 EARS


Gruss Dennis_50300

 

[andy_0]

Aber du willst auch nicht richtig Zuhören. Eine 2TB Platte für ~100 Euro bringt dir eine höhere Datenrate und geringere Zugriffszeiten als zwei 250GB Festplatten in einem Raid-Verbund für einen ähnlichen Preis.

 

[Nutzer_50300]

@andy_0:

Ahso du meinst ich könnt sogar die alte 250er rausschmeissen und dafür die 1TB Green verwenden, oder ist diese auch schon so "alt" ?


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (16. Juli 2012)

Soweit ich das vergleichen kann haben meine 250er und die 1TB den Unterschied bei Cache und Umdrehungen.

Reaktionszeit ist gleich, Nachteil der Green ist die Umdrehungen, die deutlich weniger macht, Vorteil wiederum deutlich grösserer Cache... Hmm..

Was bringt da nun mehr Leistung der grösser Cache der Green oder eher die Umdrehungen meiner SE16 ?


Gruss Dennis_50300

 

[andy_0]

Den Vorteil des Caches kann man nicht benennen. Die Umdrehungszahl ist pauschal auch irrelevant. Sie ist nur wichtig, wenn du kurze Zugriffszeiten möchtest oder zwei fast identische Modelle vergleichst, wo die ein nur schneller dreht als die andere. Ansonsten ist die Datendichte der wichtigste Aspekt. Schau dir doch Benchmarks von den jeweiligen Festplatten an. Eine 1TB Festplatte hat vermutlich eine ähnliche/gleiche Leistung wie die 2TB Modelle wegen der Datendichte auf den Magnetplatten (z.B. eine Platte bei 1TB Festplatte und 2 Platten bei 2TB Modellen).

 

[Nutzer_50300]

Hmm... hab meine beiden einfach durch HDTune's Benchmark gejagt, ziemlich gleichzeitig:
siehe Screenshot

Wenn ich dieses Ergebnis, kopple mit deinen Aussagen könnt ich auch einfach die 250er rausschmeissen und dess Daten einfach auf der 1TB laufen lassen oder Lesitungsverlust

Die 1TB-Green dürfte mit deutlich weniger Umdrehungn allein neben der SSD auf jeden Fall wohl leiser sein was ?


Gruss Dennis_50300

 

[andy_0]

Deine 1TB ist schon relativ alt, sie besteht aus drei 333GB Platten (http://de.hardware-wiki.org/wiki/Western_Digital_WD10EADS). Wie du aber siehst, hat sie eine leicht höhere Geschwindigkeit obwohl sie eine geringere Umdrehungszahl hat (-> Datendichte von 333GB pro Platte vs vermutlich 250GB pro Platte). Eine "moderne" 1TB mit 7200 U/Min hat eine noch höhere Datenrate (auch wenn sie bei weitem nicht die doppelte Datenrate erreicht. So schön skalieren tut es leider nicht).

Man muss aber auch bedenken: Wie du an den Benchmarks erkennst, nimmt die Leistung einer HDD deutlich ab. Man kann oft von einer Leistung auf der ersten und der zweiten Hälfte sprechen, wobei sie bis zum Ende sich ungefähr halbiert. Eine größere Festplatte bietet also eine hohe Datenrate für mehr Speicher.

[Nachtrag]
Hier der Beispiel zu einer 1TB Festplatte mit nur einer Platte: http://de.hardware-wiki.org/wiki/Hitachi_HDS721010DLE630