Wie interpretiert ihr SMART Daten meiner beiden WD RED HDDs?

[bandchef]

Hallo,

HDD1:

HDD2:

Die obigen Bilder zeigen den SMART Status meiner beiden WD RED HDDs eingebaut in ein QNAP TS 251 NAS.
Wie bewertet ihr den "Gesundheitszustand" der beiden HDD? Muss ich mir Gedanken um neuen HDDs machen?

Auch wenn überall GUT dabei steht, muss das ja erstmal nix heißen.

 

[cfreak84]

Ich würde den Zustand als „Gut“ bewerten.

 

[Creeping.Death]

Da sind doch überhaupt keine Fehler zu sehen. Also was möchtest du hören?

 

[kartoffelpü]

hohe Laufzeit, aber sonst nichts auffälliges.

 

[coxon]

Für 66.000 und 77.000 Stunden sehen die gut aus.

 

[conf_t]

Da gibt es an sich nichts zu meckern, finde nur das Verhältnis von "Power-On-Hours" und "Start-Stop-Count" der HDDs ungünstig. Beides fast gleich deutet auf eine aggresive Standby Regelung hin, die zu schnellerem Verschleißt führt. Sie werden so weniger lang laufen, da das Starten und Stoppen die Risikofaktoren Nummer 1 sind. Aktuell wirken die Platten für mich wie ein 80 Jähriger Kettenraucher. Eher die Ausnahme als die Regel.

 

[Bruzla]

Das Ding ist ja... von den Daten auf den HDDs solltest du sowieso ein Backup haben, die können jederzeit kaputtgehen auch ohne vorherige SMART-"Warnung". Und dann tauscht man die einfach bei Defekt.

 

[bandchef]

Beides fast gleich deutet auf eine aggresive Standby Regelung hin, die zu schnellerem Verschleißt führt.

Ich hatte die Dinger mal so 2-4 Jahre (ich weiß es nicht mehr genua) tatsächlich im Stand-By Modus betrieben gehabt, weil ich das NAS leider im Wohnzimmer betreiben musste. Seit 6,5 Jahren sollte diese von dir als "aggressive Standby Regelung" nicht mehr eingetreten sein, was die Sache freilich nicht besser macht.

Mittlerweile seit 6,5 Jahren laufen sie im 24/7/365 Betrieb im Serverschrank und Spin-Down (oder wie auch immer man sagen möchte) gibt es nur noch bei Stromausfall.

Wisst ihr ob ich diese SMART-Daten über QTS auch für die 4TB 3,5" externe HDD (über USB 3.2 am NAS dauerhaft angeschlossen) auslesen lassen kann, auf welche 1x wöchentlich ein Backup-Job das Delta (im Vergleich zum vorherigen Mittwoch (ich sichere immer Mittwochs 12:00 Uhr Mittags!)) der beiden 4TB im RAID1-Verbund (= Datenredundanz) gesichert wird?

 

[conf_t]

Danke für die Klarstellung.

 

[bandchef]

Für 66.000 und 77.000 Stunden sehen die gut aus.

Laut QNAP sind es genau:
HDD1: 2865 Tage + 10h
HDD2: 3241 Tage + 2h

Die Differenz der beiden HDD bzgl. der Laufzeit von 376 (+/- paar wenige Stunden) kommt daher, weil sich nach eigentlich kurzer Zeit die ursprügliche HDD1 verabschiedet hat, die ich dann von WD tatsächlich auch ersetzt bekommen habe.

Beide initiale HDDs wurden gleichzeitig in Betrieb genommen.

Da HDD2 von Beginn an werkelt, läuft die also 3241 Tage / 365 Tage/Jahr also ca. 8,9 Jahre. Da die Platte nun seit ziemlich genau 6,5 Jahre 24/7/365 läuft, hatte zumindestens die HDD2 2,4 Jahre das aggressive Standby Verhalten abbekommen. HDD1 entsprechend ca. 1 Jahr weniger, also 1,4 Jahre.

finde nur das Verhältnis von "Power-On-Hours" und "Start-Stop-Count" der HDDs ungünstig.

Wenn man von HDD2 die 94996 Start_Stop_Count durch rechnerische 876 Tage (bei 2,4 Jahren aggressiven Standby Verhalten, die nachfolgenden 6,5 Jahren nehme ich mal der Einfachheit raus, da ich es eh nicht mehr nachvollziehen könnte wie viele Start/Stops es da gab!) teilt, ergibt sich für die 2,4 Jahre ein mittlerer Wert von ca. 108 Start/Stops und zwar täglich (!).

-> Das kommt mir zu viel vor, auch wenn es vielleicht wirklich massiv "aggressiv" war.

Rechne ich falsch? Berücksichtige ich etwas nicht? 108 Start/Stops können doch nicht täglich sein - die HDDs hätten somit im Mittel auf 24h alle ca. 13min. gestartet bzw. gestoppt.

 

[conf_t]

Sehe ich nicht, dass du falsch gerechnet hast und sowas kann sein.... Ist halt die Frage wie das Standby eingestellt war. Z.B. nach "10 Minuten" und praktisch hast du nach 15 Minuten wieder zugegriffen.

Falls du EFRX Modelle haben solltest, fände ich das ungewöhnlich, keine meiner EFRX ist selbst im Dauerbetrieb bei mir nie über 28 k Stunden gekommen, doof bei 3 Jahren Garantie.... :/

 

[Tom o Malley]

Bei den Werten und der Aussage frage ich mich ob es nicht sinnvoller wäre sie Nachts ganz abzuschalten?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Tag und Nacht gebraucht werden. Sie sind zwar noch gut aber man muß sie nicht dauernd laufen haben oder?

 

[conf_t]

Nachts komplett abschalten klingt schonend, ist es aber nicht zwingend. Für HDDs sind Start/Stop + Temperaturwechsel die Stressmomente. Konstanter 24/7-Betrieb bei stabiler Temperatur ist mechanisch oft die entspannteste Lebenslage.

Bei ~70–80k Stunden sind die Platten eh im Seniorenalter. Da entscheidet nicht die Nachtpause, sondern das Backup.

 

[bandchef]

Falls du EFRX Modelle haben solltest, fände ich das ungewöhnlich, keine meiner EFRX ist selbst im Dauerbetrieb bei mir nie über 28 k Stunden gekommen, doof bei 3 Jahren Garantie.... :/

Laut QNAP "Speicher & Snapshots" ist es tatsächlich eine WD40EFRX-[Seriennumer].

Ich muss also tatäschlich täglich damit rechnen, dass mindestens eine Platte kaputt geht. Problem ist nur: Die Dinger sind momentan scheiße teuer!

 

[conf_t]

Ja, da kann man aber nicht viel machen, außer warten bis sie ausfallen.
Ich selbst tausche meine HDDs alle paar Jahre, alleine wegen wachsendem Speicherbedarf aus..... die alten aus meinem Backup NAS wandern in mein normales NAS. Die von dem normalen NAS wandert in deas Backup-NAS meines Vaters (hat weniger Speicherbedarf), die von dort geht dann in sein Haupt-NAS, die von dort geht zu meinem Bruder. Seine geht zurück zu mir und wird dann so nach ca. 4-5 Jahren verkauft. Der Erlös wandert in die Beschaffung einer neuen HDD für mein Backup-NAS und der Lifecycle beginnt von vorne.

Faktisch und monetär gehören alle 19 NAS HDDs in der Familie mir Nach heutigen maßstäben bin ich sehr reich

 

[bandchef]

Das is eine krasse Kette. Aber würde bedeuten, dass dein Bruder immer die ältesten und kaputtesten Platten bekommt?!

Mal davon ab: Wo kauft ihr die Platten und wie viel TB Speicher benutzt du? Ich hab 4TB und locker noch so um die 1,5TB frei. Tendenz natürlich steigend, aber ich mein, hey, da sind noch 1,5 TB frei!

Natürlich hab ich mir auch schon gedacht, die 4TB im Fall eines Kollaps durch zwei 8 TB zu ersetzen, aber da bin ich mit der externen 3,5"HDD auf die ich die wöchentlich Delta-Sicherung speichere, locker um die 1000€ los.
Und ganz eigentlich müsste ich das QNAP NAS auch durch was neues ersetzen.

 

[conf_t]

Aber würde bedeuten, dass dein Bruder immer die ältesten und kaputtesten Platten bekommt?!

Nein, kaput ist da ja nix. Also auch nicht "kaputtesten". Sondern die "gebrauchtesten". Ja, stört ihn nicht, kommt so ja günstig an Speicher, ihm ist noch keine der von mir geerbten Platten verreckt. Machen wir seit 7 Jahren so.

Wo kauft ihr die Platten

Bei den großen wie Alternate, Mindfactory,......

wie viel TB Speicher benutzt du?

Aktuell sind die ältesten Platten 12 TB Platten (45 k h auf der Uhr) bei meinem Bruder, die 16er sind schon alle verkauft, weil mein Bruder nicht auf 16 gehen wollte. Die anderen System haben 18, 20, 22 und 24 TB. Gebe nie mehr als 380 € pro HDD aus, kaufe aktuell halt keine, habe aber auch "Luft". Bisher habe ich halt so 1-2 HDDs pro Jahr gekauft. Aktuell muss ich das halt aussitzen.

Genauer gesagt sind die letzten Platten vorher verreckt, wie gesagt die EFRX mit 3 TB die ich zwischen 2013 und 2015 hatte waren da ziemlich anfällig. Davor (2011) 4 fast neue, zeitgleich 1,5er Seagates mit "Click-of-Death" - noch vor Migration auf selbige.

Beim Bruder braucht auch nur 2x 2 HDDs da seine NAS nur 2 Bays sind.
Mein Vater hat 1x 3 und 1x 4 HDDs
Ich habe 2x NAS à 4 HDD
Da macht nicht jede HDD die volle Runde.....

 

[bandchef]

Hier wäre eine 4TB WD RED Pro für 179€ erhältlich. Die hat das Kürzel FFBX, meine bisherigen ja EFRX. Wo ist da der Unterschied?

 

[conf_t]

Da musst. du in die Datenblätter schauen, hier mal so eine erste Übersicht:

https://geizhals.de/?cmp=992027&cmp=3167583&active=1

Dazu kommt noch unterschiedliche Workload und meist höhere UBER usw. Also die Pro sind auf etwas haltbarer (laut Datenblatt) getrimmt. Und vor allem schneller und lauter (7200 vs 5400 rpm).

 

[bandchef]

Schneller wäre ja ok, wobei eh das Netzwerk begrenzt bzw. der USB-C Hub im Dell Monitor. Habe CAT6e in der Hausinstallation verlegt und alles über einen Zyxel 1Gb Switch vernetzt - bin beim Kopieren über Netzwerk einer einzelnen großen .zip

Lauter ist zwar nicht gut, mir aber egal, weil das alles im Technikraum steht, wo es keinen interessiert.

-> Also klares Go für die Pro Variante, weil 10€ mehr gegenüber der "normalen" Plus Variante schlicht egal sind.