Wieso noch Analog-only (D-Sub) TFT's?

[cosmic_]

Hey,

wieso werden noch so viele TFT's mit lediglich einem D-Sub Anschluss produziert? Ich nutze schon seit Jahren DVI und würde nie wieder zu einem D-Sub wechseln, da meiner Meinung nach die Übertragung per DVI qualitativ einfach viel besser ist (sowie HDCP etc.)

Also wieso noch Analog-only? (Ein Beispiel: NEC)
DVI zu teuer? Nachfrage zu gering?

Danke für eure Antworten
Frohe Ostern

 

[CPat]

Was mich in dem Zusammenhang noch mehr interessieren würde: Wieso sind die DVI-TFT teurer?
Man spart sich bei der Herstellung die Teile zur Umwandlung von Analog- auf Digital-Signal und dafür bezahlt der Käufer dann mehr? Gibt es für den Aufpreis einen vernünftigen Grund oder ist das eher Abzocke?

 

[Friedulin]

Ich glaube das hat mit Kosten für Lizenzen zu tun. DVI kostet so weit ich weiß, weshalb viele sich das Geld sparen wollen. Meine sowas mal vor ein paar Wochen hier gelesen zu haben.

Ebenfalls frohe Ostern

 

[sullen]

Qualitativ wirst du bei 2 identischen Rechnern keinen Unterschied sehen, wenn du nicht weißt wie welcher TFT angeschlossen ist. Man kann sich auch einbilden daß da so unheimliche Unterschiede vorhanden sind.

http://www.heise.de/newsticker/DVI-Zoll-fuer-grosse-LCDs-kommt--/meldung/68089

 

[real_general]

Nein, ist ein zollrechtliches Phänomen.
Bei der Einfuhr in die EU wird eine höhere Abgabe für TFTs mit DVI verlangt.

 

[Livven]

Dennoch sind VGA-Anschlüsse veraltet. Aber DisplayPort wird doch keine Lizenzgebühren haben oder?

 

[floschman]

Der Unterschied ist gravierden! Ich hatte bis vor kurzer zweit noch 4 TFT, davon 2 x 19" Samsung. Die waren an meine 7300, die einaml DVI und einmal VGA hat. Die beiden 19" Samsung TFTs ( gleiches Modell ) waren jeweils an DVI und VGA, und der Unterschied war enorm

Verstehen kann ich es aber auch nicht. Primzipiell sollte DVI weniger technischer Aufwand sein.

 

[CPat]

Danke für den Link, sullen. Jetzt ist klar, wieso die DVI-TFT deutlich teurer sind. Es sind keine Datensichtungsmonitore, sondern Videomonitore! Ein Hoch auf die Bürokratie.

Aber einen Unterschieden der Bildqualität sieht man wohl auch nur bei schlechtem Analog-Signal bzw. bei Störungen. Im Normalfall ist der Unterschied zwischen VGA und DVI eher messbar als sichtbar.

 

[Lizzy2000]

Ist bei mir genau das gleich:

Ich habe eine 30", der wegen DualLink DVI die beiden DVI Ports der ATI Karte braucht. Auf den Flanken habe ich zwei gleiche 19 Zöller, einer per DVI einer per VGA.

1.) Alleine der Unterschied bei den Farben ist krass ( liegt nicht an den Einstellungen, habe mal probeweise beide 19" TFTs per DVI betrieben )
2.) Das Bild am VGA Monitor hat eine deutliche unschärfe im Gegensatz zum DVI Bild

Nen Kumpel betreibt nen 24" TFT per VGA, da gibts dann richtig Augenkrebs. Das grenzt schon an Vergewaltigung

 

[lufkin]

Es kommt immer auf die verbaute Technik an... wenn n guter Analog/Digital Wandler verbaut ist, ist der unterschied kaum sichtbar.
Ich hab hier nen Acer 17"er mit DVI und Analog als 2t Monitor, den hab ich zum Test mal am analogen angeschlossen und das Bild war absolut grausam, nicht zu ertragen.
Meine Eltern haben nen 19"er LG analog laufen (weil die Graka kein DVI hat) und der hat n sehr gutes analog Bild.

 

[cosmic_]

hmm, okay. Da scheinen Zoll und Steuern doch eine etwas größere Rolle zu spielen.

Jedoch würde ich heute zu HD-Zeiten keinem mehr zu VGA raten...

Aber wie lufkin schon gesagt hat kommt es immer drauf an. Schließe ich meinen 17" IIyama per VGA an, ist die Schrift zB sehr unscharf. Bei einem Freund sieht das VGA Bild aus wie mein DVI Bild. Er hat allerdings eine aktuelle Graka + TFT.