News WikiLeaks: Gründer verhaftet, Konten gesperrt

[DuNu20]

@CB
das mit den Beiträgen die verschwinden stimmt. Gebt doch mal bitte ne Stellungnahme dazu ab.

@Topic
Es wird immer Menschen geben die für eine Sache sind und Menschen die dagegen sind.
In diesem konkreten Beispiel wird aber auf den Rechten von uns ALLEN Menschen herumgetrampelt indem manche das dulden was gerade am Beispiel Assange passiert.

Ich glaube nicht das jetzt die Regierungen diese eingeleitete "Bewegung" durch Assange und WL im Keim ersticken können, dafür ist sie schon viel zu weit vorangeschritten was auch definitiv richtig so ist denn solche Machenschaften gehören nunmal aufgedeckt!

 

[JerryTheMonkey]

Ich schließe mich da Konti an,
finde es ebenfalls wichtig, dass die Bürger wissen was die Regierungen treiben, denn die Regierungen sind schließlich die VERTRETER der Bürger, nicht deren Vorgesetzte (zumindest dachte ich das).
Da sich die Regierungen dabei aber anscheinend sehr schwer tun, ist es wichtig, dass die Informationen über Fehler trotzdem an den Bürger gelangen.
Wenn ein Land Mist baut, sind selten die ein oder zwei Politiker dran, es heißt immer gleich: "Die Ammis wieder" (mal als beispiel)
und dafür brauchen wir Wikileaks!

 

[TNM]

Nur weil Wikileaks die Dokumente nicht selbst gestohlen hat, heißt das nicht, dass sie sich nicht am Diebstahl beteiligt haben, schließlich haben sie das "Diebesgut" verbreitet.
Letztendlich ist es ja egal, wer der Dieb ist, es geht viel mehr darum, wer der Empfänger ist und in diesem Fall ist das Wikileaks, die es dann an die Welt verteilen.
Und das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung da die Dokumente teilweise nur für interne Zwecke benutzt wurden...

Deine Regierung hat eine geklaute Steuer-CD aus der Schweiz gekauft und es wurde dann beschlossen (Gericht), daß es legal ist diese Daten zu benutzen.

Jetzt bist du dran.

Mag ja sein daß du es auch für falsch hälst, nur mißt DEINE Regierung mit zweierlei Maß, und deshalb ist Wikileaks GUT, damit man sieht wie und warum und wer das so macht.

Sie / Er hätte die Daten auf jeden Fall filtern müssen!

Nein, EBEN NICHT. Sobald er sie filtert wäre er genauso wie die die er kritisiert! Den Standpunkt mag man vertreten oder nicht, aber aus der Sicht von Wikileaks sind sie nur die Plattform, sie bewerten keine Informationen, legen sie nicht aus, noch manipulieren sie diese, und sie maßen sich nicht an zu entscheiden was gut für die Bürger ist und was nicht.

 

[-Firebat-]

So, das Schauspiel geht weiter. Hr Assange wird Kaution verweigert. Die Briten sperren ihn also schonmal weg bis mindestens 14 Dezember.

 

[soeschelz]

TNM: Mag sein, dass "meine" Regierung auch gestohlene Daten verwertet hat, ich habe aber auch nie behauptet, dass ich das in Ordnung finde.
Außerdem ist es nicht MEINE sondern UNSERE Regierung, jeder von uns (sofern er wahlberechtigt ist) kann an Wahlen teilnehmen (was viel zu wenige tun).

Wenn dir unsere Politik nicht passt, dann tu was dagegen (demonstrieren, gründe eine Partei, usw.) aber mach nicht nur im Netz deinen Mund auf, denn das ist zwecklos.

EDIT: Wie gesagt, ich bin davon überzeugt, dass jeder von uns, auch ein Herr Assange, in dieser Situation genau so handeln würden wie die an den Pranger gestellten aktuell agieren.

 

[JiJiB!]

@soeschelz nur weil er Deutsch spricht, heißt das nicht, dass TNM auch aus DL kommt

 

[TNM]

Außerdem ist es nicht MEINE sondern UNSERE Regierung, jeder von uns (sofern er wahlberechtigt ist) kann an Wahlen teilnehmen (was viel zu wenige tun).
Wenn dir unsere Politik nicht passt, dann tu was dagegen (demonstrieren, gründe eine Partei, usw.) aber mach nicht nur im Netz deinen Mund auf, denn das ist zwecklos.

Oha, ganz ruhig Mr. "wir sitzen alle im selben Boot". Ich bin nicht aus Deutschland (im Forum gibts mehrere Nationalitäten, welch Überraschung).

Und man kann im Internet ganz vorzüglich diskutieren, da alle glauben anonym zu sein und somit viel offener reden als sie es jemals von Angesicht zu Angesicht tun würden. Deshalb mache ich das auch gerne.
Das schließt andere Aktivitäten außerhalb des Internets nicht aus.

 

[soeschelz]

und was soll jetzt genau das Problem dabei sein? Wenn er nicht gerade in den paar undemokratischen Staaten der Welt wohnt, dann trifft alles was ich geschrieben habe genauso auf ihn zu.
Er ist genauso Teil der Politik seines Landes, wie ich hier in Deutschland (ich nehme an, dass du das mit der grundfalschen Abkürzung DL meinst).

 

[Elioth]

Liebe Computerbase-Redaktion,

es ist sehr schön, daß Ihr hier eine sachliche Diskussion anmahnt.

Ich bitte Euch jedoch darum, Eure journalistischen Aussagen als Vermutungen zu kennzeichnen, wenn es nur solche sind. Bei der Auslegung der Gesetzestexte zum Thema Sexualverbrechen in Schweden kann ich Euch nämlich aus erster Hand und Muttersprachler beider Sprachen versichern, daß sich die schwedische von der deutschen Definition einer Vergewaltigung ("våldtäkt") nicht wesentlich unterscheidet. Darüberhinaus gibt es auch in Deutschland neben der Vergewaltigung auch den Begriff der sexuellen Belästigung ("sexuell ofredande", wörtlich "sexueller Unfrieden"). Es hat keineswegs mit der hier stark legendenhaft dargestellten schwedischen Rechtsprechung zu tun (die übrigens nach meiner Erfahrung oft wesentlich transparenter, als z.B. in DE ist), daß der Fall solch aberwitzige Formen annimmt. Übrigens ist es nicht ungewöhnlich, daß Sexualvergehen international verfolgt werden. Falls jemand von Euch wen aus der Justiz kennt, kann er den dazu gern mal befragen.... Ungewöhnlich ist jedoch, daß namen von Verdächtigen in die Presse kommen.... oder heutzutage leider doch nicht? Ich sag nur Kachelmann. Dem half die formale Rechtslage leider auch nicht, um vor "Vorverurteilung" in der Öffentlichkeit geschützt zu werden (völlig egal, was man von dem Typen hält - er hat die selben Rechte, wie jeder von uns...bis er wirklich verurteilt wird oder eben auch nicht)

Die Rechtslage zu Sexualverbrechen kann übrigens unter Kapitel 6 des schwed. Strafgesetzbuches ("brottslagen") recherchiert werden. Es ist auch kein Problem, direkt die schwedischen Behörden zum Thema zu befragen. Die nötigen Telefonnummern etc finden sich unter www.aklagare.se

Ich fordere Euch daher dringend auf, die entsprechenden Passagen Eurer Mitteilung zu redigieren und nicht Hörensagen als "Information" zu verkaufen.


Zur Sache selbst:

Es ist auch unabhängig von der schwedischen Rechtsprechung sehr suspekt, wie unreflektiert hier "beide" Seiten (es gibt vermutlich weit mehr als nur 2 verschiedene Interessenlager hinter der ganzen Situation) berichten.

Zum einen scheint es sehr wahrscheinlich (und es wäre auch kaum das erste mal), daß hier jemand mit strafrechtlichen Konstrukten mundtot gemacht wird. Der Machteinfluß der Amis ist auch in einem sonst recht liberalen Schweden nicht zu unterschätzen.

So schwarz-weiß, wie es jedoch in DE dargestellt wird, ist die Sachlage dann jedoch auch wieder nicht. Hier wäre ein kritischer Blick in die Verwicklung z.B. des Springer-Verlages sicher nicht unangebracht.

Leider ist selbst zu den angeblichen Opfern jedwede Information auf Hörensagen beruhend. Sowohl belastende Infos als auch entlastende. Es bleibt abzuwarten, was hier an Fakten auf den Tisch kommen wird. Fest steht doch bisher lediglich folgende Zeitleiste:

20.08.2010 - der diensthabende Staatsanwalt klagt Assange in Abwesenheit an (Verdacht: Vergewaltigung und/oder sexuelle Belästigung")

21.08.2010 - Chef-Staatsanwältin Eva Finné hebt die Anklage wegen Vergewaltigung auf. (Zur Info: Das heisst NICHT, daß jegliche Untersuchung eingestellt wird)

25.08.2010 - Eva Finné teilt mit, daß nach weiteren Untersuchungen unter Opferbefragungen die Anschuldigung durch Opfer1 den Verdacht einer Straftat NICHT verhärtet. Die Ermittlungen dazu werden niedergelegt. Zu Opfer2 besteht jedoch weiterhin Verdacht der sexuellen Belästigung. Die Ermittler werden instuiert, den Verdächtigen (Assange) zu verhören.

27.08.2010 Claes Borgström (offenbar Anwalt der Mädels, Anm.Elioth) stellt Antrag auf "överprövning" (ist sowas wie die Widerspruchs-Möglichkeit in DE) des Beschlusses der Staatsanwaltschaft (übrigens auch in DE ein gängiger Schritt, dem sich die Staatsanwaltschaft nicht verwehren kann, Anm. Elioth). Das Överprövning führt nun das "Entwicklungszentrum Göteborg"

01.09.2010 Oberstaatsanwältin Marianne Ny ordnet Wiederaufnahme der Voruntersuchung des Falles an. (Damit ist Assange also erneut unter Anklage, Anm. Elioth) Die Rubrizierung der Anklage lautet: Sexueller Zwang und Belästigung (ofredande). Also NICHT wie hier behauptet Vergewaltigung.

* regelmäßige Lageberichte durch Marianne Ny über den Fortschritt der Untersuchungen jedoch ohne neue Infos*

(interessant übrigens: 8.11.2010 Tomas Lindstrand, Chefstaatsanwalt für Sicherheitsfragen leitet eine Voruntersuchung wegen illegaler nachrichtendienstlicher Aktivitäten der amerikanischen Botschaft ein, allerdings in keinem direkten Zusammenhang mit dem Assangefall, sondern amerik. Botschaftspersonal betreffend, ich vermute allerdings aufgrund einiger WL-Dokumente??)



18.11.2010 Oberstaatsanwältin Marianne Ny beantragt Haftbefehl gegen Assange vor dem Stockholm District Court. Verdachtsaussage hier Vergewaltigung, sex. Belästigung, sex. Zwang. Hintergrund für den Haftbefehl ist, daß Assange nicht für eine Anhörung verfügbar ist (bei uns in DE ist die Geschichte mit dem "festen Wohnsitz" vergleichbar)

(Da hier jedoch wieder vom Verdacht der Vergewaltigung im Haftbefehl die Rede ist, ergibt sich daraus scheinbar auch die Begründung für den internationalen Fahndungsbefehl.)

24.11.2010 Das "Svea hovrätt" bestätigt die Gültigkeit des Haftbefehls.

Übrigens wird erneut klar, daß die immer wieder genannte Anna Ardin NICHT Grundlage dieser Untersuchungen ist, sondern die Aussage der 2. Frau, die derzeit "ms. W." genannt wird. Die Aussage der Anna Ardin wird auch von der schw. Staatsanwaltschaft offenbar nicht als belastend angesehen! Das nurmal als Klarstellung im Gegensatz zu diversen Behauptungen von verschiedenen Internet-Seiten.

01.12.2010 Eurpäischer Haftbefehl ist gegen Assange erlassen worden, bekräftigt Marianne Ny

02.12.2010 Der Oberste Gerichtshof (Högsta Domstolen) lehnt Assanges Antrag auf "Överprövning" des Haftbefehls ab. Der Haftbefehl ergäbe sich aus einer Anklage, die nun in allen 3 Instanzen geprüft wurde. Ergänzende Informationen zu den Anschuldigungen werden der britischen Polizei übermittelt

06.12.2010 zus. Information an britische Polizei übergeben. Die Angelegenheit wird nun zuständigen Rechts-Behörden gemäß europäischem Regelwerk hantiert. (Ist zunächst natürlich nur eine formelle Aussage, die ich hier übersetze, entspricht aber soweit den jur. Regeln in Europa)

07.12.2010 nach Medienangaben wurde Assange gefasst (was formal nicht ausschliesst, daß er sich in Gegenwart seiner Anwälte selbst zur Polizei begeben haben könnte, Anm. Elioth)

Um 16:45 gibt Oberstaatsanwältin Marianne Ny eine Pressekonferenz im "Polishuset" in Göteborg. Man wird also vermutlich nachher von dieser Seite einige konkretrre Aussagen erwarten können. Ich werde mich bemühen, hier ein Update einzubringen, wenn ich aus Schweden neues höre.

Elioth.

 

[Tuetensuppe]

Da steckt doch mit 99% Wahrscheinlichkeit die US-Regierung bzw. irgendwelche Geimheimdienste dahinter... NSA, CIA und Co. Die wollen ihn aus dem Weg räumen und gleich mal ein Exempel statuieren, um zu zeigen was passiert wenn man sich mit den USA anlegt. [Verschwörung aus]

Völliger Schwachsinn!

Die Anschuldigungen gingen von den Schweden aus, übrigens schon im August!
http://www.tagesschau.de/ausland/wikileaksverdacht100.html

Für die Öffentlichkeit interessant wurde dieser Mann nur deshalb, da Wikileaks mal wieder geheimes Material veröffentlichte (was diese Firma ja auch nur deshalb gemacht hat, um viel Kohle zu verdienen).

 

[Patrick]

Artikel-Update: Nach der ersten gerichtlichen Anhörung bleibt Assange vorerst in Haft. Diese Entscheidung gilt bis zum 14. Dezember, dann wird erneut geprüft. Einer Auslieferung an die schwedischen Behörden hat der gebürtige Australier nicht zugestimmt, damit kann sich die Überstellung um einige Monate verzögern.

Nach Mastercard hat auch Visa die Zahlungen an WikiLeaks gestoppt.

 

[meiermanni]

Mit den Druckmitteln, die er hat, wird er dort straffrei ausgehen und die Regierungen der Welt werden ihm dabei die Füße küssen.

 

[kamugel]

Ich finde es klasse, das bisher niemand an den Nutzen von WL denkt.

Da ja wie in einigen Posts vorher gesagt, Wl ja nicht von Assange gegründet wurde, sondern er nur Pressesprecher ist.

Auch wenn es vielleicht keine bewußte Werbekampagne ist, aber so wird sie doch in Kauf genommen.
In ganz viele Posts lese ich, dass die Leute spenden wollen/ werden und die T-Shirts kaufen.

Ich gehe davon aus, dass seitdem es durch die Presse geistert jeder Hans und Franz und jeder Opa und Oma mindestens einmal auf Wikileaks war - die Seite boomt geradezu.

Seit den Anschuldigungen ist Wikileaks so groß und so berühmt wie noch nie! was für ein Zufall, im Schach nennt sich das Bauernopfer ...
Ich stelle hier aber keine Verschwörungstheorien auf, ich wil lediglich damit sagen, dass weder Europa, China oder die USA von der Verhaftung profitieren , sondern NUR WikiLeaks.

 

[DuNu20]

Völliger Schwachsinn!

Die Anschuldigungen gingen von den Schweden aus, übrigens schon im August!
http://www.tagesschau.de/ausland/wikileaksverdacht100.html

Für die Öffentlichkeit interessant wurde dieser Mann nur deshalb, da Wikileaks mal wieder geheimes Material veröffentlichte (was diese Firma ja auch nur deshalb gemacht hat, um viel Kohle zu verdienen).

Bevor du andere Beiträge als "völligen Schwachsinn" abstempelst les dir mal nochmal den Quatsch durch den du da behauptest.
Mit solchen aus den Haaren gezogenen Behauptungen das WL es wegen dem Geld mache kommst du bei der Diskussion nicht weit und wirst auch (zum Glück) nicht ernst genommen hoffe ich mal.

Warum muss eigentlich immer einer daher kommen mit der Keule auf Assange und WL schlagen und Behauptungen aufstellen die weder belegt sind noch Sinn machen würden..

EDIT:
@Topic-Update
Und so zieht sich der rote Faden durch den ganzen Prozess und jeder Stein fällt berechenbar wie im Domino-Effekt um. Alle Firmen distanzieren sich nach und nach von WL. Sperren Konten, frieren Gelder ein, etc etc..
Wer JETZT noch denkt das alles mit rechten Mitteln hier zugeht der kann weiter in seiner persönlichen "Matrix" leben!

 

[Mestraphos]

Wer hier Datenschutz im privaten Feld mit Datenschutz im öffentlichen Dienst vergleicht hat den Satz "Alle Macht geht vom Volk aus" gründlich übersehen...

 

[calluna]

Es ist schade wie eine "Weltmacht" sich jedes recht rausnehmen kann, wie sie will, nur weil sie Panzer haben. Und jedes Andere land kuscht, weil sie angst haben, dabei ist Amiland nicht mal mehr ansatzweise so mächtig, wie sie denken

Das alles hat Vor- und auch Nachteile. Man sollte auch sehen, welche stabilisierende Rolle so eine "Weltmacht" spielt, trotz der Fehler. Ich bevorzuge jedenfalls eine nüchterne Sichtweise mit vielen Graustufen auf solche Dinge... alles hat seinen Preis.

 

[Voyager10]

Mit den Druckmitteln, die er hat, wird er dort straffrei ausgehen und die Regierungen der Welt werden ihm dabei die Füße küssen.

Ich glaube kaum das sich Wikileaks oder Assange kaufen lässt , ausserdem hat der Ami ja schon beschlossen Assange mit mehr als nur Spionage zu belangen. Mit einem Schauprozess kann man vorallem auch seine Reputation in der Öffentlichkeit so schön zerstören und ihn als Bad boy doing Bad Things verkaufen.

Warum muss eigentlich immer einer daher kommen mit der Keule auf Assange und WL schlagen und Behauptungen aufstellen die weder belegt sind noch Sinn machen würden..

Das sind die mit der BILD gehirngewaschenen...

 

[Mestraphos]

Da die USA keine Auslieferungsantrag gestellt haben und dem vorausgehende eine Anklage erhoben haben, ist auch eine Auslieferung an die USA nicht möglich. Er kann und wird beim besten Willen auch nicht als "feindlicher Kämpfer" eingeordnet, was die Rechtfertigung für Guantanmo als Kriegsgefangenlager war.

US-Verteidigungsminister Robert Gates kommentierte Assanges Verhaftung bei einem Besuch in Afghanistan kurz und kühl. Das klinge nach einer "guten Nachricht", sagte er auf eine Frage von Journalisten. Wegen der Veröffentlichung zahlreicher US-Geheimdokumente durch WikiLeaks streben die USA eine Auslieferung Assanges an.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,733358,00.html

 

[Bueller]

@Elioth

Ich begrüße ausdrücklich deine Trennung der Vergewaltigungsvorwürfe von WikiLeaks selbst, auch wenn du selbst einen Zusammenhang nahelegst, für den ich bisher keinen Anhaltspunkt sehe.


Die Geschichte passt beiden Seiten einfach zu gut, als dass man noch Objektivität walten lassen wollte, was die meisten sowieso nicht können, bedienen sie sich bei ihrer "Nachrichten"-Beschaffung doch unreflektiert aus Blogs und Youtube.

Es stellt sich scheinbar niemand die Frage, warum nicht ein Gericht in einem demokratischen Rechtsstaat diesen Vorwurf klären sollte. Wenn der Beschuldigte Hans Müller hieße, wäre die schwedische Justiz dann auch ein Handlanger der CIA?

Leider hat das Verschwörungsgebahren in diesen Zeiten Hochkonjunktur und von der Bankenwelt über Regierungen bis Terrorismus, überall wird ungeniert spekuliert und fabuliert, meist von denen, deren Weltbild gelinde gesagt recht einfach ist.

Dass WikiLeaks eine wichtige Aufgabe erfüllt, die die Position der Mächtigen in völlig neues Licht stellt, ist die eine Sache, dass ein selbstherrlicher Gründer aber nicht über dem Gesetz steht, die andere.

 

[Patrick]

@ Elioth
Vielen Dank für Deinen sehr ausführlichen Beitrag. Wie Du schon schreibst, es gibt in diesem Fall - wie in eigentlich jedem - nicht nur "Ja" und "Nein". Deshalb ist es auch wenig verwunderlich, dass es zahlreiche unterschiedliche Darstellungen der Vorgeschichte gibt, leider widersprechen einige Dinge davon auch Deiner Schilderung.

So wurde der erste Haftbefehl aufgrund des "Verdachts der Vergewaltigung in minder schwerem Fall" erlassen, der zuständige Staatsanwalt hielt nach seinen Ermittlungen den Vorwurf für übertrieben und zog den Haftbefehl deshalb zurück. Assange hätte hier übrigens problemlos festgenommen werden können, zu diesem Zeitpunkt hielt er sich an seinem Wohnsitz in Schweden auf.

Dass dann später noch ein zweiter Haftbefehl aufgrund neuer Aussagen erlassen wurde, ist fast schon ein schlechter Witz (eigene Meinung!): Angeblich soll Assange mehrfach gegen den Willen - aber ohne den Einsatz von Gewalt - mit den beiden Frauen Geschlechtsverkehr gehabt haben. Die Frage lautet nun: Warum haben die beiden das mehrfach zugelassen? Im Übrigen steht hier nicht zweifelsfrei fest, was nun wirklich der Vorwurf war, hier gibt es nämlich auch offizielle Aussagen der Staatsanwältin, die "Vergewaltigung" nennen.

Und so üblich ist ein Gesuch per Interpol übrigens nicht, auch wenn der gesuchte sich im europäischen Ausland aufhält und dies auch bekannt ist. Für diesen Zweck gibt es multilaterale Abkommen, die solche Verfahren schneller als per Interpol abwickeln sollen.