Win2k3 Enterprise Server - Winxp prof

[THE NOXIER]

Hallo!

Hab da mal eine Frage:

Ist was dran, dass win2k3 server, wenn man es richtig "umkonfiguriert" ein performancemäßig besseres OS als windows XP oder windows 2000 ist?

Dann würde ich nämlich mal bei mir die 180 day trial version ausprobieren...

bitte keine Kommentare wie "es ist ein SERVER system und als solches ungeeignet für Spiele etc." - ich weiß selber dass es ein Server OS ist! Nur will ich halt wissen ob es für games vielleicht bei entsprechnender konfiguration besser geeignet ist als XP!

Danke schon mal für etwaige infos!

 

[CSchnuffi5]

da wirste schwere Probleme haben wil man kann keine eigenen Treiber installieren und das bremst dann schon jedes Speil aus

 

[Eagle_B5]

Im prinzip ist ein serverbetriebssystem ja darauf ausgelegt, eine bessere performance zu bringen, wenn viele anwendungen läuft... Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es klein wenig besser ist als windows xp.

Als basis wurde ja windows xp genommen und alles bekannte verbessert und erweiterungen dazugefügt... Könnte also hinhauen...

Nur mit den treibern wird es vermutrlich kritisch... Sollten aber die meisten windows xp treiber funktionieren

Hier noch der link zum umkonfigurieren... http://www.msfn.org/win2k3/

PS: Allerdings würd ich die standart edition nehmen, da die enterprise viel zu viel müll mitinstalliert

 

[THE NOXIER]

thx für den link!

was für "müll" wird bei der enterprise installiert? Die standard gibts (glaub ich) nicht als 180 day trial...

btw die treiber von winxp sollten doch auch alle auf 2k3 laufen oder?

 

[CSchnuffi5]

Also ich sollte vor kurzen in meinen Betreib ein System aufsetzten mit Sindows Server 2003 Standart und dann willte ich von ATI Treiber installieren (auch XP Treiber) undda hat mir das System geshrieben das ich doch bitte auf die Windows eigenen Treiber zurückgreifen soll weil er keine Treiber von Fremdherstellern akzeptiert.

 

[Green Mamba]

eine bessere spieleperformance wird dir die server-edition nicht bieten können! aber wenn du es nicht glaubst, dann musst du es halt versuchen. bin schon gespannt auf die benchmark-ergebnisse von dir!

da ich mich schon eingehend mit dem thema betriebssysteme auseinandergesetzt habe kann ich mir nicht vorstellen dass du da bessere ergebnisse erzielst. win xp hat schon einen sehr optimalen prozess-scheduler. der ist auch eher auf multimedia-anwendungen und spiele ausgelegt.

ein server-system hat da andere kernel-präferenzen für den scheduler. die sind sicherlich nicht performance-verbessernd bei spielen. ein server ist eher darauf bedacht die prozessor-zeit gleichmässig auf mehrere prozesse/threads zu verteilen, um so für alle anweder die an diesem server hängen faire bedingungen zu schaffen.

windows xp hingegen geht davon aus, dass nur ein einziger benutzer im edealfall eine "hauptanwendung" fährt. die hintergrund-anwendungen solltten dabei auch nicht ganz verhungern. das ist ja eigentlich das was man beim spielen haben will.

 

[Eagle_B5]

Dass mit den treibern einer dritt firma kann man alles einstellen

Mit müll meine ich so zusatz feautures wie load balancing... gibt noch viel mehr bei enterprise...

Hmm... Sollte auch ne trial geben... Wieso auch nicht!

 

[chris.]

unter win und bei arbeiten, programm starten usw. hab ich gegenüber xp schon einen enormen performance anstieg mit bekommen. nur zocken will net so recht klappen, da die hardwarebeschleunigung nicht klappen will, auch mit cat 3.9 und omega.

 

[CapFuture]

Da ich selber einen Win2k3 Enterprise als Desktop OS misbrauche, hier meine bisherige erfahrung:

Insgesamt kommt mir das System schneller vor als unter XP Prof. Die Spiele Performance ist leicht höher, aber immernoch spürbar. Auch im normalem Betrieb läuft alles bischen schneller, was vermutlich durch eine effizentiere RAM nutzung herkommt.
Treiberprobleme? Keine! Nur ganz am Anfang, als noch keine offiziellen Chipsatz Treiber verfügbar waren, aber das gehört der vergangenheit an. Ansonsten XP Treiber verwenden.
Zwar werden jetzt viele sagen "nimm Linux", dennoch will ich den neuen IIS 6 hervorheben: Falls zu mal schnell nen rel. unkomplizierten FTP/WWW oder was weiß ich für'n Server aufsetzten willst, so geht das mit IIS 6 rel. schnell und sicher. Neustarts weil du mal den einen oder anderen dienst rausgeschmissen hast, gibts nicht.
Zur stabilität: Deutlich stabileres gefühl als XP. Zwar ist mir XP noch nie abgestürzt, aber im feeling ist 2k3 noch etwas stabiler (ich weiß klingt komisch).

Nur bei der hochfahr bzw. runterfahr Zeit musste gewisse abstriche machen: Da es immer noch ein Server OS ist, fährt es etwas träger als XP hoch und runter. Aber das fällt kaum ins gewicht.

Da ich nicht im besitzt von Win XP MCE bin, ist mein bisheriges lieblings Windows -> 2k3

@noxbot

Schau mal unter Anzeige->Einstellungen->Erweitert->Problembehandlung, ob der Hardwarebeschleunigungsschalter auf Maximal steht.
Dann starte noch mal DXDiag und kontroliere mal unter Anzeige, ob alles aktiviert ist...

 

[Green Mamba]

wenn du beide betriebssysteme besitzt, kannst du dir dann vielleicht mal die mühe machen einen benchmark ala 3dmark oder ähnliches unter beiden zum vergleichen laufen zu lassen, und die ergebnisse hier bereitstellst?
ich kann das nämlich nicht so recht glauben.

 

[CapFuture]

Leider kann ich nicht damit dienen
Hab jetzt schon seit ca. 6 Monaten 2k3 drauf und hab nicht vor alles platt zu machen für ein paar benches...

Aber damals habe ich welche gemacht:
Auf meinem etwas betagten Rechner (1800+, 512MB DDR-266, 2x40 gb HW Raid0, GF3-Ti200@Ti500) habe ich damals ca. 100-500 Marks mehr gehabt. Kann aber auch mehr gewesen sein....
Den wirklichen Performance schub habe ich unter UT2003 gespührt. Das Ruckeln ist stark zurückgegangen bei gleichen einstellungen und gleichen Grafikkartentreibern. Da waren auf einmal 5-10 fps mehr drin. Es hat viel ausgemacht, vorallem bei 6vs6 battles mit leichten lags.

Tut mir leid, wenn ich nichts konkretes rausrücken kann... Aktuell ist der PC sowieso bissel mehr auf Arbeit als auf Spielen ausgerichtet, daher würden neue Benches nicht sehr viel aussagen... Aber wenn dringender Bedarf besteht, so würde ich auch mal nen 3dmark laufen lassen...

Leider kann ich all meine obigen Behauptung nicht mit Fakten untermauern, aber ich gebe euch folgendes Beispiel: Wenn ihr 2 Autos zu verfügung habt, die beide gleiche Rohleistungen haben, aber der eine eine höhere Laufruhe besitzt: Welchen würdet ihr nehmen?

 

[THE NOXIER]

ok - ich mach mal den 3dmark 2001 SE - auf mehr hab ich keine lust!

Hardware: P4P800 Deluxe, P4 2,4 C 800 Mhz HT enabled
2*256Mb 320Mhz Infineon, Timings 2,5 3 3 7
Hercules Radeon 8500 128Mb 275/275 taktung

treiber: Omega 2.4.96c
DX 9.0b
die chipsatztreiber sind bei beiden OS dieselben

Testergebnisse kommen in ca 15 mins

Muss aber hinzufügen dass mein windows 2k3 mehr "hintergrundanwendungen" am laufen hat wie xp - obwohl ichs gerade erst installiert hab.
Btw es gab KEINERLEI treiberprobleme. mit dem guide der vorher erwähnt wurde hat alles wunderbar geklappt, danke nochmal!


Pagefile ist bei beiden systemen auf 1 GB eingestellt


ok hab die ergebnisse: W2k3: 9648 Punkte

wxp prof sp1: 9439 Punkte

sry aber hab jetzt im moment grad echt keine lust mehr auf weitere benchmarks - ich kann aber morgen noch UT2k3, quake3 usw. nachschieben!

@CB/FB team: wär doch mal lustig so ein vergleich zwischen w2k3 Server trial version und wxp?! würde mich schon interessieren was ihr darüber denkt!

 

[TeddyBiker]

...snip...
@CB/FB team: wär doch mal lustig so ein vergleich zwischen w2k3 Server trial version und wxp?! würde mich schon interessieren was ihr darüber denkt!

Es wäre mit Sicherheit kein fundierter und glaubwürdiger Test, denn diese Systeme sind, wie wir alle wissen, für sehr unterschiedliche Aufgaben konzipiert.
Des weiteren wäre da noch die Kostenfrage. Was würde es bringen, wenn beispielsweise w2k3 etwas schneller wäre, als XP? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich die User dann W2k3 kaufen würden, ...nein, mein Lieber, dass Resultat würde die Drähte glühen lassen. Soviel dazu.

 

[Stewi]

Ich benutze auch W2k3 und muss mich CapFuture anschliessen. Das System als Solches ist stabiler und die Speicherverwaltung ausgereifter. Unter XP habe ich doch schon den einen oder anderen Bluescreen gehabt, bei W2k3 noch nicht.
Dazu muss gesagt werden, ich benutze den PC auch nicht als Spielekonsole, das Einzige was bei mir ab und an läuft ist MotoGP2 und die nächsten Tage werde ich mal UT installieren, bin mir aber jetzt schon sicher das es auch laufen wird. Ich habe bis jetzt noch keine Inkompabilitäten feststellen können.
Dennoch bin ich der Ansicht, daß der "normale" User mit XP gut beraten ist und auch damit klar kommen sollte. Aber selbst für Poweruser wird W2k3 etwas zu teuer sein, so daß diese wohl auch bei XP bleiben.
Aber so mal zwischendurch zum Ausprobieren ..... warum nicht.

 

[THE NOXIER]

@ Teddybiker: Muss dir recht geben...

wäre halt trotzdem mal lustig gewesen :-)

btw hast du das OS selber schon ausprobiert?