News Windows Server 2016: Lizenzen auf Basis der Kerne statt der Prozessoren

[Parwez]

Microsoft wird das Lizenzierungsmodell für Windows Server 2016 Datacenter Edition und Standard Edition von Prozessoren auf Kerne umstellen. Bei mehreren Prozessoren mit zehn oder mehr Kernen sowie bei vielen Prozessoren mit wenigen Kernen wird es dadurch teurer als bisher. Für die meisten Anwender soll sich jedoch nichts ändern.

Zur News: Windows Server 2016: Lizenzen auf Basis der Kerne statt der Prozessoren

 

[Traumzauberbaum]

Na Klasse. Und was ist mit den Datacenter Kisten, die z.B. auf massig Kerne mit wenig Takt setzen? Zum Beispiel alle, die iwo auf Atom Prozessoren basieren? Da geht der Takt ja kaum zu mehr IPC u. Taktrate, sondern einfach stur nach dem Schema F - mehr Kerne, mehr Power.

Da zahlt man sich ja dann dumm u. dämlich, wenn man das Lizenzmodell darauf ausrichtet...

 

[crashbandicot]

Da zahlt man sich ja dann dumm u. dämlich

Microsoft verdient sich damit dumm und dämlich, also geht die Rechnung doch wieder auf*.

*aus Sicht des Herstellers

 

[Wolfsrabe]

Man stelle sich einen kleinen Server mit dem potenten und beliebten Xeon E3 vor: 1 CPU, 8 Kerne.

Gibt es in dem Fall jetzt eine Verachtfachung der Lizenzkosten?

 

[Syrell]

mehr moneyz - die zecken

 

[tom86]

@Wolfsrabe der beliebte Xeon E3 hat nur 4 Kerne (8 Threads)

 

[PsychoPC]

Lieber auf CPU basierend statt Kerne also MS übertreibt es aber völlig nur weil sie mit Win8 & Win10 sch**** gebaut haben, muss jetzt das Geld anders kassiert werden und dann geht man halt diesen weg um mehr Geld zu machen.

 

[PUNK2018]

Man stelle sich einen kleinen Server mit dem potenten und beliebten Xeon E3 vor: 1 CPU, 8 Kerne.

Gibt es in dem Fall jetzt eine Verachtfachung der Lizenzkosten?

mehr moneyz - die zecken

Der Xeon hat nur 4 Kerne, es ändert sich also Nix an den Kosten. Also keine "Verachtfachung", nix kein stück, 0€ unterschied...

Eben kaum mehr "moneyz" wo auch immer du das her hast oder was das bedeuten soll, nur Extrem Leistungsstarke Server werden teurer... und die laufen häufig gar nicht mit Windows Server...

...

Du kannst die Tabelle lesen? Wenn du 20 Atoms mit je 4 Kernen hast, dann ändert sich nicht wirklich was... wenn die Atoms dann auf einmal 20 Kerne haben, DANN ändert sich etwas... Aber das wäre mir neu wenns solche Atoms geben würde...

Edit: Um es noch klarer zu machen, ich zitiere mal CB:
"Teurer im Vergleich zu Windows Server 2012 R2 werden die Windows-Lizenzen folglich vor allem dann, wenn mehrere Prozessoren mit zehn oder mehr Kernen verbaut werden."...

Und ein aktueller 10-Core Xeon kostet 1100€+, bei Dell (zumindest kauft man sich seine Server nicht selber zusammen, man kauft i.d.r. bei einem Anbieter ala Dell, alleine aus Gründen des Service, Bezahlt man DEUTLICH mehr als 1100€ für nen 10-Core Xeon... Und wie schon erwähnt, in solchen "High-Performance" Anwendungen, verwendet man i.d.R. KEIN Windows, höchstens als Guest-OS... Und dann nicht mit vielen Kernen/OS ;-)

 

[Wolfsrabe]

@Wolfsrabe der beliebte Xeon E3 hat nur 4 Kerne (8 Threads)

Ah ok, ja klar.

Aber es müsste doch wenigstens eine Vervierfachung sein oder nicht?
EDIT: Nein wohl nicht.

 

[hrafnagaldr]

Man stelle sich einen kleinen Server mit dem potenten und beliebten Xeon E3 vor: 1 CPU, 8 Kerne.

Gibt es in dem Fall jetzt eine Verachtfachung der Lizenzkosten?

Nö man bezahlt nur phys. Kerne und die Lizensierung wird erst ab CPUs über 8 Kernen teurer als noch mit 2012R2. Solange man max. 2 Sockel a 8 phys. Kerne hat, zahlt man genau so viel wie für eine 2012R2 Lizenz.

Wobei ich gerade bei einem Kunden 3 phys. Hosts mit jeweils 2 Sockeln a 14 Kernen in Betrieb genommen habe, da wurde noch 2012R2 lizensiert, mit 2016 wäre die Konstellation fast doppelt so teuer geworden. 3x Datacenter 2012R2 vs. 42x 2core Packs Datacenter 2016 (6 Prozessoren mit je 14 phys. Kernen, macht 84 Kerne also 42x 2core Packs), wobei 3x Datacenter 2012R2 eben 24x 2core Packs2016 preislich entsprechen. Mit 42 Stück die nun fällig wären also deutlich teurer.

Das ist schon ne gewaltige Steigerung. Aber an sich wird halt inzwischen alles nach Core lizensiert, beim SQL ja auch schon länger und bei der Steigerung der Kernzahl pro Sockel auch irgendwo verständlich.

 

[Popey900]

Gibt es in dem Fall jetzt eine Verachtfachung der Lizenzkosten?

Und was wenn die 8 Kerne so viel kosten wie früher 1 CPU.
Oder 4 Kerne wie eine CPU? ? ?

Ich kann diese Preismodelle nachvollziehen, was wenn in paar Jahren eine CPU 64 Kerne hat?
Bekommt der Kunde dann 64 Kerne für den Preis von früher einer CPU (1-2 Kernen) ?

 

[PUNK2018]

Nein, es kostet genauso viel, NUR und AUSSCHLIEßLICH für CPUs mit 10+ Kernen (über 1100€) erhöhen sich die Lizenzkosten ;-) Und das ist aufkeinenfall ein Std. Server

 

[Decius]

Na Klasse. Und was ist mit den Datacenter Kisten, die z.B. auf massig Kerne mit wenig Takt setzen? Zum Beispiel alle, die iwo auf Atom Prozessoren basieren? Da geht der Takt ja kaum zu mehr IPC u. Taktrate, sondern einfach stur nach dem Schema F - mehr Kerne, mehr Power.

Da zahlt man sich ja dann dumm u. dämlich, wenn man das Lizenzmodell darauf ausrichtet...

Dann wird es sehr teuer (noch nicht bei Atom natürlich). Macht Oracle zB schon recht lange, weshalb wir unsere DB Server und Applikationsserver mit möglichst viel Takt und möglichst wenig Kernen betreiben dort wo wir noch Kernlizenzen statt Named User haben.

 

[Hito]

Linux Server wir kommen!

 

[Igoo]

Linux Server wir kommen!

Kommt auf das Anwendungsgebiet an, wir haben alles was ging auf Linux umgestellt und sind immer noch bei 80% Windowsservern aus Mangel an Alternativen.

Momentan kommt man je nach Anwendungsgebiet nicht darum herum oder wartet und hofft das es sich irgendwann wieder ändert.

 

[o$$!ram]

Wo ist den das Problem?
In wie vielen fällen gibt es den Server mit mehr als 16 Kernen? - denn erst ab 16 Kernen muss dazu gekauft werden.
D.h. es können 2x 8 Kern CPUs Lizenziert werden ohne mehr kosten.

Und wenn der Server wirklich entweder mehr als 2 Sockel hat oder mehr als 8 Kerne, spielen die "paar" Euro für die Kern Lizenzen auch keine Rolle mehr.

Ich glaube es ist echt oft problematisch RICHTIG zu lesen und das gelesene RICHTIG zu verstehen

 

[DocWindows]

Es wäre auch noch schön zu erwähnen wie es mit der Lizenzsituation von Hyper-V VMs und Windows Server Containern, bzw. Nano Servern aussieht. Man kauft sich ja nicht zum Spaß so einen Datacenter Server, bzw. um Standarddienste im Netzwerk anzubieten.

So wie ich das sehe ist man berechtigt beliebig viele Hyper-V VMs mit Windows Server zu betreiben, dazu beliebig viele Container und Nano Server. Man muss nur jeweils die CALs kaufen.

 

[zonediver]

...warum verlangens nicht gleich für jede Datei im Betriebssystem Geld
Oder besser - pro Codezeile! Wenn's so weitermachen, sind sie bald weg vom Fenster, denn dann
werden noch mehr auf Linux umsteigen. Die Linux-Cluster funzen sowieso besser als dieser M$-Spielzeug-Server

 

[crashbandicot]

Die Linux-Cluster funzen sowieso besser als dieser M$-Spielzeug-Server

Gibt aber noch genügend Anwendungsgebiete, wo Linux einfach nichts bringt. Bei uns laufen auch 3/4 aller Server mit Windows.

 

[DonnyDepp]

machen andere anbieter schon ewigkeiten so.
oracle mit ihren datenbanken zb.