Wlan baut Seiten langsamer auf als LAN

[Scoty]

Mein Gigabyte z390 Designare ja auch Wlan daher habe ich das mal getestet. Vom Download Speed her bin ich genau so schnell wie mit Lan, da gibt es Quasi keinen Unterschied, wenn ich normal Webseiten aber aufrufe ist bei Wlan immer so eine Gedenksekunde dabei bis diese dann voll laden tut, bei LAN wird diese sofort geladen. Ich verwende das 5Ghz Band und der Router steht 1 Meter weg. Aktuellster Wlan Treiber ist geladen. Kann man da noch was optimieren so das über Wlan die Seiten auch sofort geladen werden? Wenn das was noch ginge könnte ich auf das LAN Kabel verzichten in Zukunft.

Wlan ist ein Intel AC-9560 und im Geräte Manager stand nach dem ich den neuesten Treiber genommen habe noch am Schluss 160Mhz was erst nicht dabei stand als Windows denn Treiber installiert hatte.

 

[Ic3HanDs]

Evtl. Energieoptionen. Da WLan aber einen erheblich größeren Overhead hat, kann es gut sein da es da nicht besser wird. Bei 1m würde ich aber so oder so Kabel nehmen.. Wesentlich zuverlässiger und niedrigere Pingzeiten

 

[BlubbsDE]

Warum will man bei einem Desktop und einem Meter Entfernung zum Router auf ein Kabel verzichten? WLAN ist immer schlechter. Da kannst Du machen was Du willst.

 

[hantelfix]

mal alle Gigabyte utlies löschen
alle zusatz programe von Gigabyte

 

[fixedwater]

Für mich gibt es da eine ganz einfache Regel: Wenn das Dings immer am selben Ort steht und sich nicht bewegt = LAN. Wenns rumgetragen wird = WLAN. End of story.

 

[-Razzer-]

Öffne mal die Eingabeaufforderung und mache "tracert www.computerbase.de" schaue wie die Verbindung zum Router ist, Ping mässig dürfte das aber nur 1-2ms sein.

 

[hanse987]

Bei der Entfernung nur an Kabel denken.

 

[bart0rn]

Wenn das was noch ginge könnte ich auf das LAN Kabel verzichten in Zukunft.

LAN bleibt auch in Zukunft immer (gleich) schnell.
WLAN wird durch alles mögliche Beeinflusst. Das kann heute schnell laufen, morgen schon wieder nicht. So performant wie LAN wird es NIE sein. Physik und so.

 

[Scoty]

Ok war halt nur mal ein Test. Bin halt ein Fan von weniger ist besser, sprich je weniger Kabel um so besser finde ich das. Der Unterschied ist ja nur marginal, so lange der Download Speed der selbe ist würde es auch passen.

 

[bart0rn]

• weniger Funkverkehr / Elektrosmog
• weniger Energieverbrauch
• weniger Latenz
• weniger Störungsanfälligkeit

Jap weniger ist mehr ;-)

 

[Scoty]

Die Zukunft wird aber eher Richtung weniger Kabel sein, das ist Fakt ;-) . Die Industrie hat das ja schon erkannt und auch der normale Verbraucher hat keinen Bock mehr auf die unzähligen Kabel. Klar ist derzeit Kabel noch immer stabiler aber das wird sich alles ändern. Spätestens wenn 5G voll da ist gibt es keinen Grund mehr für Kabel da die Latenz bei 5G so schnell ist das es wie LAN ist. Erste Tests haben das ja schon bewiesen.

 

[BlubbsDE]

Unsinn. Funk wird immer eine Erweiterung sein. Und Kabelverbindungen niemals ersetzen. Schon gar nicht in der Industrie. WLAN ist einfach gesagt Spielerei. Funk ist immer ein Client Produkt. Ein Produkt für den letzten in der Kette. In der Netzinfrastruktur, da spielt Funk keine wirkliche Rolle.

Hat 5G ja auch schon bewiesen. Die Provider wissen nicht, wie verbinden sie die Masten mit dem Netz. Bestimmt nicht via Funk.

 

[Scoty]

Wie auch immer, das soll hier keine Diskussion werden was nun besser oder schlechter ist. Ich lasse jetzt mal Wlan ein paar tage laufen, LAN kann ich noch immer wieder anstecken wenn notwendig. Damit ist das Thema dann erst mal erledigt, danke euch.

 

[hanse987]

Bei uns in der Firma hat man auch gedacht das alte Netzwerk durch WLAN zu ersetzen.

Im Neubau gibt es nun an jeden Arbeitsplatz 2x GBit LAN und der Altbau soll auch ein Update bekommen.

 

[fixedwater]

Hm, ich verstehe nur nicht, wo der Vorteil dabei ist ein (!) 1 Meter langes (!) Kabel einzusparen und sich damit jede Menge andere Nachteile und Unwägbarkeiten einzuhandeln. Aber jeder wie er will.

 

[BlubbsDE]

Wie auch immer, das soll hier keine Diskussion werden was nun besser oder schlechter ist.

Die hast Du ja los getreten. Mit Argumenten, die keine sind. Und auch nicht wirklich diskussionsfähig sind. Funk wird Kabel nicht ersetzen. Funk kommt da zum Einsatz, wo Stabilität, Geschwindigkeit und allgemeine Performance keine Rolle spielen. Im Wohnzimmer am Tablet, im Büro beim Mailcomputer.

 

[chrigu]

Naja. Funkgeräte verhalten sich ähnlich wie wlan. Bist du im selben Raum hast du zwei Sender auf kleinstem Raum. Beim walky talky hast du nur pfeifen und versetztes sprechen/hören auf beiden Geräte. Ist nur ein bildliches Beispiel! Somit könnte der wlan-pc länger brauchen bis der Router die Anforderungen erkennt und verzögert deshalb das Surfen. Beim herunterladen ist ein stetiger Fluss in einer Richtung, in die andere Richtung nur wenig.

Deshalb solltest du ernsthaft dein wlan-verhalten überdenken... und zwar deiner Gesundheit zuliebe. Im selben Raum (1 Meter Luftlinie).... eher nur kurzfristig. Nicht im selben Raum... langfristiger Aufenthalt, weniger Strahlungsbelastung.