WLAN erweitern - LAN-Verbindung im benötigten Raum schon vorhanden

[oobboo]

Hallo liebe Community,

ich bin umgezogen und habe im Schlafzimmer nun kein WLAN, weil die Unitymedia Connectbox leider nicht durch zwei Wände kommt. Es ist schon eine Lanverbindung in dem Zimmer vorhanden, welches nicht vom WLAN-Netzwerk abgedeckt ist. Nun reicht es natürlich einen Router zwischenzuhängen, um meine kabelgebundenen Geräte mit Internet zu versorgen, aber was mache ich, um zB auch auf dem Smartphone auf das WLAN zugreifen zu können?
Dafür brauche ich ein weiteres Gerät, oder? Einen weiteren WLAN-Router?

In wenigen Wochen werde ich auf 1Gbit wechseln, wäre natürlich schön, wenn der Router das auch mitmacht.

Vielen Dank von einem Unwissenden

 

[KnolleJupp]

Du brauchst einen "Access-Point". Also LAN rein, WLAN raus.
(z.B. https://geizhals.de/grandstream-gwn7630-a2136299.html.)

Alternativ kannst du auch einen normalen WLAN-Router nehmen und diesen im "Bridge-Modus" betreiben.

 

[ITX-Fan]

Wenn am DSL-Anschluss eine FRITZ!Box betrieben wird, ist der FRITZ!Repeater 1200 sehr gut geeignet.

 

[Merle]

Ein beliebiger Router mit deaktiviertem DHCP Server tut da. Den UPLINK zum Hauptrouter in einen LAN(!!!)-Port stecken, nicht in den „WAN“-Port. Dem Router eine LAN-IP aus dem Netz des Hauptrouters geben, Vorzugsweise am Anfang oder Ende des Netzes.

 

[oobboo]

Danke für eure Antworten. Ich habe hier noch einen TP-Link TL-WR841N. Gibt zwar kein 1Gbit raus, aber fürs Schlafzimmer könnte es ja trotzdem reichen. Mit dem könnte ich ja gleichzeitig das Internet an die kabelgebundenen Geräte im Raum verteilen, oder?

 

[bender_]

TP-Link TL-WR841N

Wenn dir ein voraussichtlicher Nettodurchsatz von maximal 50MBit/s im WLAN reicht (ausgehend von Wi-Fi 4 bei 40MHz, ein Stream) und kabelgebunden nicht mehr als 100MBit/s brauchst.
Probier doch einfach aus.

 

[till69]

...ist der FRITZ!Repeater 1200 sehr gut geeignet.

Da würde ich eher eine FB 4040 von Kleinanzeigen für 50€ empfehlen, da gibts bei gleicher WLAN Leistung noch 4 Gbit Ports dazu

Oder einen günstigen TP-Link

 

[ITX-Fan]

Die Box muss man irgendwo hinstellen, Kabelsalat durch Steckernetzteil inklusive, während der Repeater nicht größer ist als eine Steckdose selbst.

 

[till69]

Die Box muss man irgendwo hinstellen

Jep, unsichtbar in (oder auf) einem Schrank z.B.

 

[ITX-Fan]

Kommt der Sendeleistung sicherlich zugute. 🙄

 

[Madman1209]

Hi,

auf einem Schrank ist sicher besser für die Sendeleistung als hinter einer zugestellten Steckdose in Bodennähe... 🙄

VG,
Mad

 

[ITX-Fan]

Und noch einer. WLAN-Antennen sind fast immer oben angebracht bzw. nach oben ausgerichtet, egal ob extern oder intern. So viel zum Thema "auf den Schrank stellen". Aber Schwache Argumente sind wie Fliegen, sie kommen niemals einzeln, nicht wahr? Stellt eure gebrauchten FRITZ!Boxen in oder auf das Möbelstück eurer Wahl.

@bureickextrem - viel Erfolg bei deinem Vorhaben.

 

[Madman1209]

Hi,

meine Güte, da nimmt aber jemand die Empfehlung eines anderen Stücks Hardware persönlich 🙄 wir kaufen uns gleich alle den empfohlenen Repeater und ersetzen unsere Access Points und Switche damit. Wäre das ok?

Wobei du mir dann noch kurz erklären musst, wie der Repeater den "Kabelsalat" behebt, den der dann zusätzlich zu installierende Switch für die kabelgebundenen Geräte verursacht - und woher der dann Strom bezieht, wenn die Steckdose durch den Repeater schon belegt ist...

VG,
Mad

 

[till69]

Aber Schwache Argumente sind wie Fliegen

Die Frage ist, wer hier Scheiße erzählt... denn "Der Standort Deines WLAN-Routers sollte möglichst weit oben sein. Warum? Ganz einfach: weil es in luftiger Höhe kaum Hindernisse gibt."

 

[bender_]

Ist hier heute wieder "lass uns AVM Geld in den Rachen schmeißen" Tag?
Der TE hat einen passenden WLAN Router, der für sein Vorhaben wahrscheinlich schon ausreicht. Die voraussichtlichen Grenzen wurden genannt. Beschaffungsaufwand: 0 Minuten bei 0€.
Und wenn das vorhandene Gerät nicht ausreicht, sind vom TE nicht mal ansatzweise genügend Infos vorhanden um eine vernünftige Empfehlung abzugeben. Mich wunderts ja fast, dass nicht gleich eine 7590 empfohlen wurde.

 

[ITX-Fan]

Wobei du mir dann noch kurz erklären musst, wie der Repeater den "Kabelsalat" behebt

Im Bridge-Modus wird ein LAN-Kabel benötigt. Es wird ein kurzes, weißes und sogar flaches Kabel mitgeliefert, was sich ordentlich und unauffällig zusammenbinden lässt, falls zu lang. Das Netzteil ist integriert, also bleibt es bei einem Kabel. Eine FRITZ!Box hat mindestens zwei.

den der dann zusätzlich zu installierende Switch für die kabelgebundenen Geräte verursacht

Das Zimmer ist laut des TE bereits verkabelt und er hat nicht um eine Kaufempfehlung für einen Switch gebeten.

und woher der dann Strom bezieht, wenn die Steckdose durch den Repeater schon belegt ist

Doppelte oder dreifache Unterputzsteckdosen kennst du?

Der Standort Deines WLAN-Routers sollte möglichst weit oben sein. Warum? Ganz einfach: weil es in luftiger Höhe kaum Hindernisse gibt

Lebst du unter freiem Himmel? In meinem Zuhause ist das obere Hindernis die Decke des Raums und die braucht kein WLAN, "schluckt" aber Reichweite.

Der TE hat einen passenden WLAN Router, der für sein Vorhaben wahrscheinlich schon ausreicht

Der TE hat erst geschrieben, noch einen TP-Link-Router zu haben, nachdem ich den AVM 1200 verlinkt habe. Riechen kann ich das Vorhandensein des Geräts nicht. Meine Empfehlung bezog sich zudem konkret darauf, dass eventuell bereits eine FRITZ!Box am DSL-Anschluss betrieben wird (und z.B. Mesh genutzt wird, worin der Repeater sich integriert).

Beschaffungsaufwand: 0 Minuten bei 0€.

Kleinanzeigen für 50€

Vor lauter Bemühung um Sparsamkeit habt ihr vermutlich die knapp 100.- € teure Empfehlung in Post #2 überlesen, oder warum stört ihr euch daran nicht auch?

btw, der jeweils erste Satz von euch Dreien ist einfach nur trauriges Niveau.

 

[bender_]

Der TE hat erst geschrieben, noch einen TP-Link-Router zu haben, nachdem ich den AVM 1200 verlinkt habe.

Und? Auch zu diesem Zeitpunkt bleibt es eine Pauschalempfehlung ohne die Anforderungen des TE zu kennen.

Vor lauter Bemühung um Sparsamkeit habt ihr vermutlich die knapp 100.- € teure Empfehlung in Post #2 überlesen, oder warum stört ihr euch daran nicht auch?

Die @KnolleJupp aber mit einer Alternative garniert hat.

btw, der jeweils erste Satz von euch Dreien ist einfach nur trauriges Niveau.

Bei uns immerhin nur der erste Satz

 

[ITX-Fan]

Bei uns immerhin nur der erste Satz

Willkommen auf der Ignorelist. Sei so lieb und schreib mir 'ne PN, wenn du den meinen Beitrag gefunden hast, der dich beleidigt hat.

 

[KnolleJupp]

Zudem kam die Antwort des TE, das er noch einen weiteren Router hat, erst nach meinem Beitrag.
Er frage nach was für ein Gerät er braucht und das wäre halt ein Access-Point, ein Gerät das genau für die verlangte Funktionalität gedacht ist, nämlich WLAN zur Verfügung zu stellen.

 

[till69]

In meinem Zuhause ist das obere Hindernis die Decke des Raums und die braucht kein WLAN, "schluckt" aber Reichweite.

Soso, hast bestimmt schon gemessen was Deine Raumdecke so alles "wegschluckt" ... seltsamer Weise werden AccessPoints vorzugsweise an der Decke montiert, und jeder WLAN-Ratgeber sagt ebenfalls, den Router möglichst hoch platzieren.