Ziemlich geschmacklos! („JFK Reloaded“)

[Atiist]

Re: Ziemlich geschmacklos!

Seh ich genau so. Bei Jfk dem Armen isses sooo unmoralisch. Na ja wahrscheinlich sind viele dankbar weil ja nur durch ihn viel Spiele wie BF Vietnam ShellShok etc möglich waren.

Bei JFK weiß ich wenigstens das er tausende Menschenleben auf dem Gewissen hatte.

Na ja also wenn es unmoralisch ist dann wohl jedes "gewalttätige" Spiel.

MfG

 

[Jonesey]

Re: Ziemlich geschmacklos! ... aber dafür kontrovers...

Also ich finde es nicht unbedingt schlimmer auf ein Kennedy-Mesh zu zielen, als auf einen
virtuellen Japaner, Deutschen etc. - wenn man da mit Moral argumentiert, kommt man nur
dazu, dass alle Shooter eigentlich sehr geschmacklos und brutal sind, weil die einzige
Problemlösung Gewalt ist (ergo einen NPC zu töten). Wenn man sich dazu entschließt einen
Gegner nicht zu töten und ihn ignoriert - läuft er dir so lange hinterher, bis er dich tötet...

so ist das leider bei Shootern.

Was ich aber wirklich interessant - und auch anziehend - an diesem Game finde, ist die
politische Aussage. Endlich mal ein Spiel, das eine Aussage (!!!!) hat - das ist ein Schritt in
Richtung Games als Kunst: Es hat eine Aussage.

Da die Spielefirma ein Preisgeld ausgesetzt hat auf den, der das Attentat virtuell wiederholt, kann man durchaus jetzt mutmaßen, dass durch die Simulation der Umstände im Spiel gesagt wird, dass es u.U. (soweit ich vom Kennedy Attentat weiss, haben ihn
mehrere Kugeln aus verschiedenen Richtungen getötet) sogar unmöglich ist das zu wiederholen.

Wobei wir beim Thema wären, ob Oswald der Mörder war oder die NRA, gegen die Kennedy
politisch vorgehen wollte.

-Jonesey

 

[Dope4you]

Re: Ziemlich geschmacklos!

Ich schlag mich jetzt auch auf die Seite von "Was soll die Entrüstung".

Nur weil die Soldaten in Vietcong oder Call of Duty keinen Namen haben ist es scheinbar Wurst, hier die Computer Pixel umzunieten. Aber sobald es eine reale Person ist wird auf einmal von Unmoralisch geschrieben.

Sicher ist es nicht unbedingt geschmackvoll das ganze Attentat auf JFK durch zu spielen, aber ist es geschmackvoller den Vietnam-Krieg zu spielen ?

Kaufen würd ich mir den Schwachsinn sicher nicht, aber als Richter würd ich mich auch nicht hinstellen und die Käufer als Unmoralisch zu bezeichnen.

 

[DaniMaki]

Re: Ziemlich geschmacklos!

die shooter die den zweiten weltkrieg behandeln sind doch nicht anders.
dort ist es dann sogar massenabschlachtung und sniper gibt es übrigens auch.

Wird das Spielprinzip dadurch anrüchig, dass eines der Pixelkonstrukte die man virtuell "erschießen" soll, eine reale Person darstellt?

Solange es nur namenlose Soldaten sind, die die Uniform der Japaner oder Deutschen tragen, ist das ganze dann wieder völlig in Ordnung?

Guten Morgen!

Dem stimme ich ohne Einschränkung zu, jedoch soll dieser Thread nicht eine Diskusion über gewaltverherrlichende Computerspiele sein (was aber sicherlich interessant werden könnte), sondern ein Meinungsaustausch angesichts dieses einen speziellen Spiels.
Ich persönlich spiele so gut wie keine Shooter oder Ähnliches, aber es kommt auch vor und jedes Spiel hebt in mir das Bewusstsein wie schrecklich und menschenverachtend jegliche Art von realer kriegerischer Auseinandersetzung sein muss. Ich bin sehr erleichtert in einem verhältnismäßig sicheren Mitteleuropa unserer Zeit leben zu können und meiner Tochter ein gefahr- und gewaltloses Aufwachsen ermöglichen zu können.
Ich frage mich wie gut sich ein Spiel verkaufen würde, indem man als Sanitäter mitten im Frontgeschehen eines Krieges schwerstens Verletzte ins Feldlazarett bringen muss und dort, natürlich so real wie möglich die Erstversorgung durchführen soll. Weshalb es so ein Spiel noch nicht gibt liegt ja wohl auf der Hand.

 

[HappyMutant]

Geschmacklose Spiele gabs schon immer. Genauso wie Entwickler die hoffen mit so was Geld zu verdienen. Aber den Medien schert das 'nen Dreck und die Sau wird solange durchs Dorf getrieben bis es auch der letzte noch mitbekommen hat und sich drüber aufregen kann.

Ich für meinen Teil spiele sowas nicht, ich schaus mir nicht an, ich les die News nicht mehr dazu und ich schalt um wenns zum 100sten mal in den sogenannten Nachrichten kommt. Und trotzdem weiß ich schon alles über das Spiel was ich wissen muß und weiß sogar wie die Grafik aussieht. Traurig.

Nachdem ichs hier zuerst gelesen hatte (und beschloß es zu ignorieren), hat bis jetzt jedes mir bekannte Format darüber berichtet. Das ist vielleicht das eigentlich Problem. Die Nachahmer sind sicher schon dabei die nächsten "Spiele" zu fabrizieren.

 

[catweazle]

das Ganze geht doch nur nach dem Motto

- so jetzt produzieren wir nen Skandal und machen damit den großen Reibach-

Ich finds ziemlich ätzend, und würde sowas net unterstützen

 

[HolyDude02]

Re: Ziemlich geschmacklos!

Ich kann nicht so ganz nachvollziehen, warum hier so viele dieses Spiel so viel geschmackloser finden als z.B. Hitman oder einen X-beliebigen Weltkriegsshooter.

Wird das Spielprinzip dadurch anrüchig, dass eines der Pixelkonstrukte die man virtuell "erschießen" soll, eine reale Person darstellt?

Solange es nur namenlose Soldaten sind, die die Uniform der Japaner oder Deutschen tragen, ist das ganze dann wieder völlig in Ordnung?

Was für eine verzerrte Moral ist das denn bitte?

Seh' ich nicht ganz so...

Ich finde allerdings nicht schlimm, dass der Mensch eine reale Person darstellt, sondern dass ohne jeden taktischen oder spielerischen Wert eine wehrlose (zugebenermaßen virtuelle) Person abgeschossen wird...die Soldaten in CoD & Co haben Waffen um sich zu wehren...

 

[KL0k]

geschmacklos hin oder her... das spiel zeigt nicht die ganze storry vom kenedy attentat, denn das würde bedeuten (wenn man davon ausgeht das man oswald spielt und er es denn war) das man am ende stirbt, denn oswald wurde danach erschossen von einem zivilisten... somit verfälscht es, in dem falle das es so aussieht wie ich mir das vorstelle, die geschichte. das ist in meinen augen das einzig wirklich verwerfliche daran. bei anderen shootern kräht da auch kein hahn nach wenn ich mir hitman anseh wo man auch wehrlose umlegen kann und manchmal sogar muss.

auch wenn ich mir damit feinde mach, aber diese aufregung hier ist meiner meinung nach mehr als deplaziert.

 

[marxx]

Ich weiß nicht, was jetzt die pragmatische aber hier vollkommen unangebrachte Gewaltdiskussion soll!

Hier geht es nicht darum, auf einer Seite in einem Krieg zu kämpfen, Monster oder Terroristen zu erschießen - ungeachtet, dass letztere auch Menschen sind. Es geht in diesem perversen Spiel darum, einen einfachen und unschuldigen Menschen zu erschießen, der dem Spieler nicht ans Fell will. Das ist genauso, als ob man Counterstrike spielt - nur nicht gegeneinander, sondern gemeinsam gegen die wehrlosen Geiseln. Das es auch noch der ehemalige amerikanische Präsident ist, der (weiß jeder außer Slatko) wirklich erschossen wurde, macht die Sache NOCH geschmackloser! Ich erinnere mich an die Erzählungen meines Vaters, der damals zu den "Fans" Kennedys gehörte, der weinend seinen Käfer an den Straßenrand lenkte, als damals die Nachricht vom erfolgten Attentat im Radio augestrahlt wurde. Wenn man das Attentat VERHINDERN müsste, zöge vielleicht das Argument des geschichtlichen Hintergrundes (wenn es auch geschmacklos bliebe), so aber wird es zur Farce.

Hinzu kommt die Parallelität zu aktuellen Geschehnissen im Irak. Dort SCHNEIDEN Terroristen wehrlosen und unschuldigen Menschen aus irrsinnigem Fanatismus die Köpfe ab. Und jetzt kommt so ein ein Drecks-Publisher daher, der es ermöglicht, jetzt auch mal einen Terroristen zu spielen und historisch mal so richtig mitzumischen?

Wie ich schon in meinem letzten Beitrag geschrieben habe - ein kleines Medium hat berichtet, der Spiegel hat es irgendwann aufgegriffen und zack - es rollt los, die Kaskade runter. Genau das haben die abgef**kten Entwickler logischerweise im Sinn gehabt. Diskussion lostreten, die Medien greifens es auf und wenn ein einziges "seriöses" Magazin drüber berichtet, kommt die große Welle. Jetzt wurde ein Beitrag in den "News" auf RTL2 ausgestrahlt und damit ganz nah an der Zielgruppe - hirnfreie Ballerasis. Die gleichen, die früher Hitler-Diktator am C64 gespielt haben, werden auch das wieder geil finden.

Ich finde es zum kotzen. Und ich finde die Blödheit der Medien zum KOTZEN, die durch ihre moralheuchelnde quotengeile Berichterstattung die Verbreitung solchen menschenverachtenden Schunds wohlwissend auch noch ankurbeln.

marxx

 

[Atiist]

Deine Argumente ziehen bei mir nicht da ich den UNterschied nicht so sehe wie du. Ein Spiel ist und bleibt ein Spiel und in Vietnam zu kämpfen oder dem Präsident der USA zu erschiessen ist für mich eben KEIN erheblicher Unterschied. Oder wie sieht es mit Spielen wie GTA oder Mafia aus?

moralheuchelnde

Ich finde das bist du!

MfG

 

[marxx]

Danke für die Beleidigung. Entweder Du verstehst meine Argumente nicht oder Du hast eine andere Meinung. Damit kann ich leben.

Ich würde auch GTA nicht spielen, weil ich keine Lust darauf habe, unschuldige Menschen mit dem Auto platt zu fahren. Verstehst Du mein Argument - es geht um unschuldige, die mir im Spiel nicht ans Fell wollen, die nicht versuchen, mich zu töten.

Das verstößt gegen meine Moralvorstellungen - sorry, dass ich welche habe. Mir Heuchelei zu unterstellen finde ich in diesem Zusammenhang unangebracht, da es mir unterstellt, Moral nur vorzutäuschen. Medien, die diese Beiträge vordergründig aus moralischen Gründen ausstrahlen, hintergründig aber nur die Quote im Sinn haben, heucheln hingegen schon: Sie wissen ja, dass sie für eine Verbreitung dieses Spiels sorgen.

 

[value]

Macht es für euch keinen Unterschied ob in den Nachriten kommt "ein Mann" oder "Horst Köhler" wurde erschossen ?

Auch wenn ich in manchen Spielen gegen gewisse Nationalitäten kämpfe, die Personen sind rein fiktiv. Das ist einfach ein Unterschied, und ich finde auch eine Grenze die zu weit geht.

Oder ist es auch egal ob das Spiel "Shoot Saddam" heißt oder "Shoot any random Iraqui"?
Nein, die Emotionen, sofern da welche aufkommen, sind anders.

Den Menschen liegt es in der Natur sich nicht um andere zu kümmern ( solange diese nicht auf irgend eine Weise besser gestellt sind ), aber sobald es einen realen Namen gibt, gibt es wieder Interesse.

 

[Atiist]

Sorry @ marxx aber ich rege mich einfach über dieses Thema gerade etwas auf ist nicht unbedingt persönlich gemeint und das Moralheuchelnde nehme ich zurück.
Das ich anderer Meinung bin haben wir ja schon festgestellt und deine Meinung zu dem Medien befürworte ich sogar.

@value Natürlich macht das einen Unterschied aber keinen moralischen. Dadurch ist es nicht mehr oder weniger geschmacklos. Das Kennedy Attentat war
eben auch ein Geschichtliches Ereigniss und wurde nun in einem Spiel "neu aufgelegt" so wie viele andere Ereignisse.

Na ja sollte hier auch kein Streit werden tut mir ehrlich leid.

MfG

 

[IntelOut]

Verfolge schon wieder den ganzen morgen die Haushaltsdebatte im TV ...


Wäre mal was anderes: "Terroristen im Bundestag" ...
Merkel, Stoiber, Schröder und diverse andere Politiker gemeuchelt ...

Sorry, aber bei dem ganzen Müll den die da labern möchte man am liebsten die UZI raus holen und loslegen.

 

[value]

@value Natürlich macht das einen Unterschied aber keinen moralischen. Dadurch ist es nicht mehr oder weniger geschmacklos. Das Kennedy Attentat war
eben auch ein Geschichtliches Ereigniss und wurde nun in einem Spiel "neu aufgelegt" so wie viele andere Ereignisse.

Na ja sollte hier auch kein Streit werden tut mir ehrlich leid.

MfG

Moralisch nein, aber wer ist das heutzutage noch wirklich?
Subjektiv gibt es einen Unterschied, eben die Emotionen beim spielen, und das finde ich nicht in Ordnung um ehrlich zu sein.

Und wenn du mit Streit mich meinst, ich denke wir sind davon weit entfernt.

 

[FerbX]

jfk hat uns vor nem atomkrieg bewahrt...


"Bin mir nicht sicher ob George W. lesen kann. Und ob der weiß wer dieser JFK war?"
ich glaub der denkt dann es sei John F. Kerry und zockt das game !

 

[KL0k]

Danke für die Beleidigung. Entweder Du verstehst meine Argumente nicht oder Du hast eine andere Meinung. Damit kann ich leben.

Ich würde auch GTA nicht spielen, weil ich keine Lust darauf habe, unschuldige Menschen mit dem Auto platt zu fahren. Verstehst Du mein Argument - es geht um unschuldige, die mir im Spiel nicht ans Fell wollen, die nicht versuchen, mich zu töten.

Das verstößt gegen meine Moralvorstellungen - sorry, dass ich welche habe. Mir Heuchelei zu unterstellen finde ich in diesem Zusammenhang unangebracht, da es mir unterstellt, Moral nur vorzutäuschen. Medien, die diese Beiträge vordergründig aus moralischen Gründen ausstrahlen, hintergründig aber nur die Quote im Sinn haben, heucheln hingegen schon: Sie wissen ja, dass sie für eine Verbreitung dieses Spiels sorgen.

gut gebrüllt löwe und was soll die ganze aufregung hier im forum jetzt bringen? - gaaar nix bringt sie.
hak es halt als ein weiteres spiel ab auf deiner liste "geschmackloser games", während andere erstmal ne runde mortal kombat zocken gehen nachdem sie das gelesen haben..
denn hier womöglich noch ne streiterei anzufangen wonach es eh schon fast aussah ist meiner meinung nach absolut sinnfrei an dieser stelle.

 

[marxx]

Ich hatte nicht das Gefühl, dass hier jemand einen Streit vom Zaun brechen will - und ich will es auch absolut nicht.

Das Thema ist hat sehr polarisierend. Die einen werden sagen "Was soll's - schlechte oder geschmacklose Spiele hat's schon immer gegeben, wen juckts?". Die anderen werden sagen "Sowas sollte man aufs Schärfste verurteilen" weil sie das emotional berührt.

Ich persönlich rege mich eigentlich nur darüber auf, dass solcher Schund (meine Meinung) durch quotengeile Medien eine bundesweite Aufmerksamkeit erhält, die unangemessen ist und nur zu einer Verbreitung führt.

Insofern peace.. und nix für ungut.

 

[reddog320]

Wo ist denn da der Reiz?
Wer so ein Spiel verkauft, hat für mich einen an der Klatsche und wer es kauft, noch viel mehr *kopfschüttel*

 

[try.to.beat.us]

Ich befürworte Marxx's Meinug allerdings nicht den moralischen Aspekt.
Ich spiele selbst fürs Leben gerne Shooter und mir macht es nichts aus diese Leute IM SPIEL zu töten. Allerdings denke ich dass das Spiel ja völlig uninteressant wäre wenn es den Titel JFK Reloaded nicht tragen würde. Hallo?? Das Spiel kostet 10 Euro und hat so wie es klingt ja nur einen Level. ich darf 3 Mal auf eine sicherlich vollbeschissen animierte Person schiessen und dann????
Kommt schon Leute das Spiel ist unterste Schublade und das nicht nur wegen der Tatsache dass ein Attentat das Ziel des Spieles ist.- Ich denke das Spiel geht so in die Richtung Flash Minigame und mit dieser Story und diesem Game titel verkauft es sich halt ein paar mal.

Zu den Medien kann ich nichts sagen sonst reg ich mich nur auf.