Zusatzregel unvollständig oder Moderation falsch?

[MojoMC]

Hallo zusammen,
es gibt eine Zusatzregel zum Thema billige Keys für Windows, Office, etc.
Damit soll sicherlich vermieden werden, dass offensichtlich illegale Keys hier empfohlen oder verlinkt werden.

• Die Regel führt sogar genauer aus, was gemeint ist ("Grauimporte, nicht für den Endkundenmarkt vorgesehene Volumenlizenzschlüssel oder schlichtweg gestohlene/gefälschte Keys. Teilweise auch um "gebrauchte" Software.").
• Die Regel kennt auch den Unterschied zwischen Keys und Lizenzen ("Dabei ist grundsätzlich zu beachten, dass dort ein KEY erworben wird, aber oftmals eben keine LIZENZ.")
• Und die Regel nennt auch, was verlinkt bzw. empfohlen werden darf ("Bitte nutzt die offiziellen Stores und vertrauenswürdigen Reseller anstatt irgendwelcher dubiosen Ebay Angebote und Keyseller.")

Man beachte, dass Lizenzen wie z.B. die in Deutschland legalen OEM-Lizenzen nicht von der Zusatzregel erwähnt werden bzw. erfasst sind.
Warum auch, das sind ja keine Grauimporte, nicht für den Endkundenmarkt vorgesehene Volumenlizenzschlüssel oder schlichtweg gestohlene/gefälschte Keys.

Trotzdem wird in der Praxis aber anscheinend alles wegmoderiert, was nicht direkt auf den Microsoft-Store an sich verweist.
Verweise auf legale OEM-Lizenzen werden mit dem Hinweis "keine grauen Keys" ins Aquarium verschoben. Okay? Was hat das mit legalen OEM-Lizenzen zu tun?


Die Zusatzregel im jetzigen Zustand passt nicht zur aktuellen Moderationspraxis.
Entweder wird die Zusatzregel inhaltlich angepasst und im Grunde genommen auf den Hinweis "Nur der Microsoft-Store ist in Zukunft erlaubt" reduziert - oder die Moderation entfernt Hinweise auf legale OEM-Lizenzen nicht mehr aus vorauseilendem Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) oder Unwissenheit.

MojoMC

 

[redjack1000]

Was hat das mit legalen OEM-Lizenzen zu tun?

Nenne mal Beiträge, wo es um genau diese legalen OEM-Lizenzen geht. Ich kann keinen finden.

CU
redjack

 

[MojoMC]

Nenne mal Beiträge, wo es um genau diese legalen OEM-Lizenzen geht. Ich kann keinen finden.

Die Beiträge, die verschoben wurden: https://www.computerbase.de/forum/t...team-machine-zum-gamen.2281263/#post-31853777
Zumindest ich rede in den Beiträgen immer von legalen OEM-Lizenzen (und betone die Illegalität von billigsten Keys.)

Die komplette Verschiebebegründung: "Die Diskussion darüber ist überflüssig. Wir akzeptieren auch keine grauen Keys, denn das kann niemand von uns überprüfen. Daher kategorisch verboten."

Bitte erkläre, wie zu Beiträgen über legale OEM-Lizenzen die Verschiebebegründung "keine grauen Keys" passt.

Die Zusatzregel gibt das jedenfalls nicht her und passt nicht zur aktuellen Moderationspraxis.

 

[Ranayna]

Die originalen OEM Windows Lizenzen zu erwaehnen war noch nie ein Problem.
Also die hier, beispielhaft verlinkt von einem bekannten deutschen Haendler:

https://www.mindfactory.de/product_...ws-11-Home-64-Bit-Deutsch-DSP-SB_1429062.html

Aber in 99,99% der Faelle sind die natuerlich nicht gemeint, wenn jemand von einem billigen Windows spricht. Das ist natuerlich billiger als direkt von Microsoft, aber billig wuerd ich das dennoch nicht nennen.

Alles andere ist Grauzone, weil es in der Regel unmoeglich ist zu beweisen woher der Key kommt und ob im Hintergrund seitens des Wiederverkaeufers wirklich alles sauber umgesetzt ist.

 

[Incanus]

Die komplette Verschiebebegründung: "Die Diskussion darüber ist überflüssig. Wir akzeptieren auch keine grauen Keys, denn das kann niemand von uns überprüfen. Daher kategorisch verboten."

Und damit ist doch alles klar, auf dem Markt wird alles mögliche angeboten, viele Keys werden mehrfach verkauft, niemand kann daher hier im Forum die Legalität überprüfen, daher wird alles was nicht zweifelsfrei legal ist gelöscht. Das ist ein Schutz für die User und die Forenleitung.

 

[MojoMC]

Die originalen OEM Windows Lizenzen zu erwaehnen war noch nie ein Problem.
Also die hier, beispielhaft verlinkt von einem bekannten deutschen Haendler:

https://www.mindfactory.de/product_...ws-11-Home-64-Bit-Deutsch-DSP-SB_1429062.html

Ja, ich finde auch, legale OEM-Lizenzen sollte man erwähnen dürfen.

Aber in 99,99% der Faelle sind die natuerlich nicht gemeint, wenn jemand von einem billigen Windows spricht. Das ist natuerlich billiger als direkt von Microsoft, aber billig wuerd ich das dennoch nicht nennen.

Ich bin der Meinung, dass man legale OEM-Lizenzen meint, wenn man von legalen OEM-Lizenzen spricht.
Wenn man von Keys für 2,99€ spricht, sind die halt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht legal.

Alles andere ist Grauzone, weil es in der Regel unmoeglich ist zu beweisen woher der Key kommt und ob im Hintergrund seitens des Wiederverkaeufers wirklich alles sauber umgesetzt ist.

Und damit ist doch alles klar, auf dem Markt wird alles mögliche angeboten, viele Keys werden mehrfach verkauft, niemand kann daher hier im Forum die Legalität überprüfen, daher wird alles was nicht zweifelsfrei legal ist gelöscht. Das ist ein Schutz für die User und die Forenleitung.

Keine Widerrede. Es geht hier aber nicht um spottbillige Keys (die von der Regel bereits erfasst sind!), sondern um legale OEM-Lizenzen, die trotzdem wegmoderiert werden.

Es ist auch unmöglich, im Vorfeld zu beweisen, ob ein Marktplatz-GPU-Angebot ein Scam ist oder ob bei kleinanzeigen.de Ziegelsteine verschickt werden. Willst du beides also hier im Forum aus Vorsicht verbieten?

Computerbase lässt keine offensichtlich illegalen Dinge zu.
Das ist völlig okay und bzgl. Keys/Lizenzen von dieser Zusatzregel bereits abgedeckt.

Die Zusatzregel im jetzigen Zustand passt nicht zur aktuellen Moderationspraxis.
Entweder wird die Zusatzregel inhaltlich angepasst und im Grunde genommen auf den Hinweis "Nur der Microsoft-Store ist in Zukunft erlaubt" reduziert - oder die Moderation entfernt Hinweise auf legale OEM-Lizenzen nicht mehr aus vorauseilendem Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) oder Unwissenheit.

 

[Incanus]

Es geht hier aber nicht um spottbillige Keys (die von der Regel bereits erfasst sind!), sondern um legale OEM-Lizenzen, die trotzdem wegmoderiert werden.

Ja, und die Erklärung habe ich gegeben. Oder garantierst Du mit Deinem privaten Vermögen, dass die genannten Lizenzen keine ungültigen Keys sind? Am Preis alleine kann man das nicht festmachen. Ich kann auch einen 2,99€ Key für das zehnfache weiterverkaufen.

 

[MojoMC]

Ja, und die Erklärung habe ich gegeben.

Welche Erklärung willst du wo gegeben haben?

• Warum spottbillige Keys illegal sind? Brauchste nicht erklären, bestreitet keiner.
• Warum du von spottbilligen Keys anfängst, wenn die Diskussion um legale OEM-Lizenzen geht? Die Erklärung fehlt.
• Warum du alle OEM-Lizenzen ausserhalb des Microsoft-Store für illegal hältst? "Weil sie ja illegal sein könnten" ist deine (meiner Ansicht nach ziemlich abwegige) Meinung, die musst du nicht erklären. Aber ein sachlicher Grund für die Diskrepanz zwischen Zusatzregel & Moderation ist das nicht.

Aber zurück zum Thema:
Die Zusatzregel im jetzigen Zustand passt nicht zur aktuellen Moderationspraxis.
Entweder wird die Zusatzregel inhaltlich angepasst und im Grunde genommen auf den Hinweis "Nur der Microsoft-Store ist in Zukunft erlaubt" reduziert - oder die Moderation entfernt Hinweise auf legale OEM-Lizenzen nicht mehr aus vorauseilendem Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) oder Unwissenheit.

Bezieh dich doch bitte darauf.
Möchtest du, dass die Zusatzregel angepasst werden sollte, so dass nur noch Lizenzen aus dem Microsoft-Store erwähnt werden dürfen? Hast du dafür andere Argumente ausser "Legal wirkende, unverdächtige Angebote könnten vielleicht doch illegal sein"?

 

[Incanus]

Ich habe es erklärt, wenn Du Dich weigerst es zu verstehen, kann ich Dir leider nicht helfen.

 

[SaxnPaule]

auf dem Markt wird alles mögliche angeboten, viele Keys werden mehrfach verkauft, niemand kann daher hier im Forum die Legalität überprüfen, daher wird alles was nicht zweifelsfrei legal ist gelöscht.

Damit stellst du aber alle Anbieter von SystemBuilder bzw. OEM Lizenzen unter Generalverdacht.

Wenn das die Intention und auch die Auffassung der Forenleitung ist, dann sollte das auch klar so in den (Zusatz)Regeln kommuniziert werden. Ich bin da voll bei @MojoMC

"Hinweise auf graue oder OEB/SB Keys/Lizenzen sind unerwünscht und werden gelöscht/verschoben".

Ein Windows 11 Pro kostet bei Microsoft 259 EUR
Eine OEM Version bei NBB oder Galaxus ~150 EUR

Ein Hinweis auf die Angebote von NBB und Galaxus wäre demzufolge unerwünscht, weil niemand die Seriösität garantieren kann.

 

[Incanus]

Damit stellst du aber alle Anbieter von SystemBuilder bzw. OEM Lizenzen unter Generalverdacht.

Nein, aber ich sichere mich als Forenbetreiber ab. Den wird es sonst treffen, nicht den User, wenn etwas an den Lizenzen nicht in Ordnung ist. Daher kann ich die Aufregung hier nicht nachvollziehen.

Davon ab, wenn sich der Forenbetreiber auf sein Hausrecht beruft und jeden Post löscht, in dem ein rosa Elefant erwähnt wird, könnte er auch das tun.

 

[SaxnPaule]

Ich verstehe deinen Standpunkt vollkommen.
Es geht doch hier ausschließlich darum, dass das Vorgehen dann auch so in den Zusatzregeln kommuniziert werden sollte. Um nichts anderes.

wenn sich der Forenbetreiber auf sein Hausrecht beruft und jeden Post löscht, in dem ein rosa Elefant erwähnt wird, könnte er auch das tun

SIcher könnte er das. Dann sollte aber auch irgendwo stehen, dass Diskussionen über rosa Elefanten unerwünscht sind.
Ansonsten wird jedes mal ein Fass aufgemacht und gefragt warum der Beitrag verschwunden ist.

Es gibt ja nun schon extra eine Zusatzregel zu Lizenzen. Warum also soll da dieser Punkt nicht mit rein?

 

[Incanus]

Es geht doch hier ausschließlich darum, dass das Vorgehen dann auch so in den Zusatzregeln kommuniziert werden sollte. Um nichts anderes.

Es geht eher um einen Rant, weil etwas 'wegmoderiert' wurde:

Entweder wird die Zusatzregel inhaltlich angepasst und im Grunde genommen auf den Hinweis "Nur der Microsoft-Store ist in Zukunft erlaubt" reduziert - oder die Moderation entfernt Hinweise auf legale OEM-Lizenzen nicht mehr aus vorauseilendem Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) oder Unwissenheit.

Das mit dem Anpassen ist nur ein Ablenkungsmanöver.

Dann sollte aber auch irgendwo stehen, dass Diskussionen über rosa Elefanten unerwünscht sind.

Muss es nicht, das ist eben das Hausrecht.

 

[SaxnPaule]

Muss es nicht, das ist eben das Hausrecht.

Das Hausrecht stelle ich nicht in Frage. Aber es gibt ja extra eine Zusatzregel zu Microsoft Lizenzen.

Wenn das Hausrecht jetzt intransparent oder inkonsequent ausgeübt wird ist das für die User verwirrend.
Natürlich dürfen die Betreiber hier schalten und walten wie sie wollen. Dann müssen sie aber auch Nachfragen zu Entscheidungen zulassen die nicht gegen nachvollziehbare Regeln verstoßen.

Evtl. könnte sich ja @Zensai als Verfasser der Zusatzregel mal dazu äußern.

 

[Ranayna]

Vielleicht auch in Zukunft einfach auch etwas praeziser mit dem Begriff "OEM Lizenz" umgehen.
Klar, prinzipiell sind DSP/Systembuilder Lizenzen auch OEM Lizenzen.

Aber, grosser Unterschied zwischen dem was gemeinhin als OEM Lizenz bezeichnet wird, was von den grossen OEMs und Firmenkunden verwendet wird, und einer DSP/Systembuilder Lizenz ist, dass letzterer tatsaechlich noch ein echter CoA Aufkleber beiliegt auf der der Key aufgedruckt ist.

Die wurden in der Vergangenheit auch gefaelscht, aber soweit ich weiss, sind die Systembuilder Versionen die letzten Windows Versionen bei denen man noch einen Aufkleber bekommt. Selbst im normalen Retail Windows ist kein Aufkleber mehr dabei.

 

[MojoMC]

Das mit dem Anpassen ist nur ein Ablenkungsmanöver.

Weil ich mir mehrfach wünsche, entweder die Regel zu aktualisieren oder die Moderationsweise anzupassen, meine ich nur eine von beiden Optionen ernst?

Mach doch am besten einen Thread im Feedback-Bereich zu deinem Anliegen auf, denn in diesen Thread passt es inzwischen nicht mehr.

 

[Zensai]

Ich habe keinen Link oder Post vom TE auf etwaige unbedenkliche OEM Lizenzen ausfindig machen können, der moderiert wurde.

Es ist mitnichten so, dass der einzige erlaubte Link einer zum MS Store wäre.

OEM Lizenzen dürfen verkauft werden, allerdings sind dazu die Zusatzregeln wie im entsprechenden Post beschrieben relevant. (Erschöpfung, keine Zurückbehaltung einer Kopie etc).

Ich wüsste gerne, um was für ein Angebot/Post es hier eigentlich geht.