Intel Matrix RAID: Was passiert mit RAID 1 bei Plattenverlust?

Ich habe vor, mir ein RAID 0 für Windows, Anwendungen & Spiele und ein RAID 1 für alle wichtigen Daten einzurichten. Mit der Intel Matrix Storage Technologie funktioniert das ja auf nur 2 Platten.

Dazu eine Frage:

Angenommen, eine Platte geht über den Jordan: Wie komme ich dann am geschicktesten an meine Daten, die auf der RAID 1 Platte stehen? Kann ich das RAID 0 Array mit einer neuen Platte wieder einrichten, Windows darauf installieren und das RAID 1 Array bleibt erhalten?

Oder ist bei Einrichtung des RAID 0 auch das RAID 1 wieder zerstört? Denn es ist ja die Frage, ob ich dann von der noch funktionierenden Platte die Daten sichern muss, bevor ich wieder neu mit RAID 0 & 1 starten kann?

Wenn das RAID BIOS das RAID 1 rebuildet (kann es das?), müsste ich doch auf dem verbleibenden Platz das RAID 0 wieder einrichten und wieder Windows installieren können, oder?!

Neuland - imo kann das nur funktionieren, wenn das OS auf dem Raid 1 Part der beiden Platten liegt.

Wie sollte man sonst bei einem Plattenausfall mit den "wichtigeren Dateien" weiterhin arbeiten können...

Wenn, dann sollte man das OS sowieso auf dem RAID-1 Part installieren. Auf dem RAID-0 Part bringt es rein gar nichts, da hier eher eine niedrige Zugriffszeit gefragt ist und keine hohe sequenzielle Transferrate.

Das wurde aber eigentlich genau anders herum gedacht.
Raid0 fürs System, Software(Games), Zwecks Performance.
Raid1 für Daten, Zwecks Sicherheit.
So merkliche Unterschiede bzgl. Zugriffszeit gibt es da auch wieder nicht.
Anders herum würde ein Matrix Raid auch wenig Sinn machen.

Von wem gedacht? Von Intel oder von dir? Anders herum würde es meiner Meinung nach durchaus einen Sinn ergeben. Das RAID-1 für das OS und eventuell wichtige Daten (die man allerdigns zusätzlich extern sichern sollte) und das RAID-0 für größere Dateien die bearbeitet und temporär gespeichert werden (z.B. Bild- oder Videobeabeitung), wo es auf eine hohe sequenzielle Transferrate ankommt. Office und auch viele Games (Ladezeit) profitieren von der höheren seqeunziellen Transferrate des RAID-0 kaum oder gar nicht. Warum sollte man sie also auf dem RAID-0 Part installieren.

Sicherlich, es gibt zwischen dem RAID-0 und dem RAID-1 bei der Zugriffszeit kaum einen Unterschied. Allerdings ist die Gefähr des Datenverlustes beim RAID-0 höher. Und wenn es dann dazu kommt und das Betriebssystem sollte darauf installiert sein, ist das System, wie Spiro schon angemerkt hat, weg und man kann nicht weiterarbeiten. Und auch das RAID-1 wird, je nachdem wie dieses Matrix-RAID arbeitet, eventuell beschädigt werden. Die Treiber dafür sind dann nämlich auch weg.

Für mich wäre der RAID-0 Part nur für den temporären Gebrauch da, wenn man mal kurz eine höhere Transferrate braucht. Aber sicherlich nicht um das OS darauf zu installieren. Denn das hat davon überhaupt nichts, da es mit sehr vielen kleinen Dateien arbeitet. Und da kommt es eher auf eine niedrige Zugriffszeit an.

Hm.
Ich hatte es nach Intel`s Aussage anders aufgefasst.

Intel schrieb:

When using two hard drives, matrix RAID allows RAID 0 and RAID 1 to be combined, where critical files can be stored on RAID 1, and RAID 0 can be used for non-critical items such as software.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre also vl. doch durchaus sinnvoll das OS auf das Raid1 zu setzen.

Aber durch Raid0 verkürzen sich zB die Ladezeiten in Games merklich.(Selbstversuch)

Deine Variante hätte ich eher der neueren Matrix-Raid-Variante aus Raid 0 und 5 mit 4 F-Platten zugeordnet.


Quelle: Intel

Lass mich mal ein kleines Rechenbeispiel einbringen. In meinem Windows Ordner sind die Dateien durchschnittlich 140 KB groß. Angenommen die durchschnittliche Zugriffszeit beträgt 12 ms und die durchschnittliche Datentransferrate 40 MB/s.

1 s = 1000 ms

1000 ms / 12 ms = 83 Zugriffe
Pro Sekunde können rund 83 Festplattenzugriffe (á 12 ms) stattfinden, ohne Datentransfer

41.943.040 Bytes/s / 143.360 Bytes = 292 Dateien
Pro Sekunde können 292 Dateien à 140 KB sequenziell übertragen werden, ohne Zugriffszeit.

1000 ms / 292 Dateien = 3,42 ms pro Datei
Pro Datei werden 3,42 ms Zeit verbraucht

3,42 ms + 12 ms = 15,42 ms
Gesammtzeit, die für einen Zugriff und eine Datenübertragung verbraucht wird

1000 ms / 15,42 ms = 64 Dateien, die pro Sekunde übertragen werden können.

64 * 140 KB = 8,96 MB/s effektive Übertragungsrate


Und nun zum RAID-0. Die durchschnittliche Dateigröße und Zugriffszeit bleiben gleich. Die durchschnittliche Übertragungsrate erhöhen wir mal auf 80 MB/s

1 s = 1000 ms

1000 ms / 12 ms = 83 Zugriffe
Pro Sekunde können rund 83 Festplattenzugriffe (á 12 ms) stattfinden, ohne Datentransfer

83.886.080 Bytes/s / 143.360 Bytes/s = 585 Dateien
Pro Sekunde können 585 Dateien à 140 KB sequenziell übertragen werden, ohne Zugriffszeit.

1000 ms / 585 Dateien = 1,71 ms pro Datei
Pro Datei werden 1,71 ms Zeit verbraucht

1,71 ms + 12 ms = 13,71 ms
Gesammtzeit, die für einen Zugriff und eine Datenübertragung verbraucht wird

1000 ms / 13,71 ms = 72 Dateien, die pro Sekunde übertragen werden können.

72 * 140 KB = 9,84 MB/s effektive Übertragungsrate


9,84 MB/s zu 8,96 MB/s würde einer Leistungssteigerung von durchschnittlich 9,82 % entsprechen. Und das ist wohl kaum sprürbar. Daher bringt es nichts das Betriebssystem auf einem RAID-0 Verbund zu installieren.

Ich möchte anmerken, dass das nur ein kleines simples Rechenbeispiel ist, ohne das auf alle ins Gewicht fallende Faktoren Rücksicht genommen wurde.

Gut, und wenn du das ganze mit einem Spieleordner machst, wirst du bemerken dass es durchaus üblich ist, Texturen u.ä. in einem File zu speichern, z.b. bei doom3 in einer *.pak Datei, die mehrere hundert mb haben kann - da macht es sicher Sinn...

Man kann mit dem RAID1 sicher weiterarbeiten wenn eine Platte futsch ist im Intel Matrix Raid, sonst hätte das ganze keinen Sinn - du hängst eine neue zweite Platte an, und dein RAID1 wird sofort auf die neue Platte gespiegelt, dein RAID0 ist klarerweise leer - ob ein Betriebssystem erhalten bleibt oder nicht hängt klarerweise davon ab wo es installiert wurde, aber die Daten vom RAID 1 bleiben auf jeden Fall erhalten.

ob ein Betriebssystem erhalten bleibt oder nicht hängt klarerweise davon ab wo es installiert wurde, aber die Daten vom RAID 1 bleiben auf jeden Fall erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nicht erhalten bliebe, könntest du auch keine neue Platte spiegeln!

Gut, und wenn du das ganze mit einem Spieleordner machst, wirst du bemerken dass es durchaus üblich ist, Texturen u.ä. in einem File zu speichern, z.b. bei doom3 in einer *.pak Datei, die mehrere hundert mb haben kann - da macht es sicher Sinn...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe ja nicht behauptet, dass RAID-0 beim Laden von Spielen oder Maps nie was bringt. Es hängt vom Spiel ab, wie es das handhabt. Einige Spiele können vom RAID-0 profitieren, andere nur wenig oder praktisch gar nicht. Dann kommt es auch wieder auf den Grad der Fragmentierung an. Ist diese große Datei mit den Texturen und anderen Daten quer über die Festplatte verteilt, bringt es dir auch nichts.

Man kann mit dem RAID1 sicher weiterarbeiten wenn eine Platte futsch ist im Intel Matrix Raid, sonst hätte das ganze keinen Sinn - du hängst eine neue zweite Platte an, und dein RAID1 wird sofort auf die neue Platte gespiegelt, dein RAID0 ist klarerweise leer - ob ein Betriebssystem erhalten bleibt oder nicht hängt klarerweise davon ab wo es installiert wurde, aber die Daten vom RAID 1 bleiben auf jeden Fall erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein. Das kann ich weder bestätigen noch widerlegen, mangels Intel System mit Matrix-RAID Feature und mangels Erfahrungswerte in diesem Bereich. Dennoch halte ich das OS auf einem RAID-0 Array installiert, für sinnfrei. Und nur darum ging es mir, bei meinem Rechenbeispiel.

Dennoch halte ich das OS auf einem RAID-0 Array installiert, für sinnfrei. Und nur darum ging es mir, bei meinem Rechenbeispiel

Zum Vergrößern anklicken....

Das OS/BS auf dem Raid 0 Part (unter Verwendung der Intel Matrix Storage Technologie) ist nicht nur sinnfrei, es ist imo schlicht unmöglich, da die Wiederherstellung des Arrays unmöglich würde - damit wird auch dein Rechenbeispiel, zumindest in diesem Zusammenhang, irrelevant.

Interessant ist das Rechenbeispiel allemal!

spiro schrieb:

Wenn es nicht erhalten bliebe, könntest du auch keine neue Platte spiegeln!

Zum Vergrößern anklicken....

erledigt das nicht sogar der chipsatz selbst? muss zugeben dass ich es noch nie ausprobiert habe (habe den 925X mit intel matrix raid), werds aber nicht absichtlich drauf ankommen lassen

spiro schrieb:

Das OS/BS auf dem Raid 0 Part (unter Verwendung der Intel Matrix Storage Technologie) ist nicht nur sinnfrei, es ist imo schlicht unmöglich, da die Wiederherstellung des Arrays unmöglich würde - damit wird auch dein Rechenbeispiel, zumindest in diesem Zusammenhang, irrelevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Wiederherstellung ist möglich: ftp://download.intel.com/support/chipsets/imst/sb/manual45_oem.pdf (ab Seite 86)

Missing Hard Drive Member:
1. Make sure the system is powered off.
2. Reconnect the hard drive.
3. Power on the system and enter the Intel Application Accelerator RAID option ROM
user interface by pressing Ctrl-i as soon as the RAID option ROM status screen is
displayed.
4. On the 'Repairable Failure Detected' dialog, enter 'Y' to restore the RAID 0 volume.
5. Exit the utility by selecting option 4 in the main menu.
6. Reboot the system into Windows*; the RAID 0 volume should now be restored.

Failed Hard Drive Member:
1. Make sure the system is powered off.
2. Replace the failed hard drive.
3. Power on the system and enter the Intel Application Accelerator RAID option ROM
user interface by pressing Ctrl-i as soon as the RAID option ROM status screen is
displayed.
4. Select option 2 in the main menu to 'Delete RAID Volume'.
5. In the 'Delete Volume Menu', select the failed RAID 0 volume using the arrow keys
and press the Delete key to delete the volume.
6. Press 'Y' to confirm the deletion.
7. Create a new RAID volume. If the failed hard drive was a part of the system volume,
you will also need to reinstall the operating system.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ist hier nicht die Rede von der Intel Matrix Storage Technologie, die sowohl ein Raid 0 als auch ein Raid 1 auf nur 2 Platten realisieren kann.

2. Geht es in der Beschreibung im ersten Teil darum, dass eine Platte des Raid 0 temporär nicht zur Verfügung steht (Missing). D. h. die Platte ist physikalisch einwandfrei; wird nur nicht erkannt, da z.B. das Datenkabel keine Verbindung hat.
In diesem Fall ist die Wiederherstellung des Arrays natürlich möglich.

Der zweite Teil hingegen geht von einer defekten Platte aus. Und damit wird die Löschung und Neuerstellung des Arrays notwendig. Löschen eines Raid 0 geht immer mit einem totalen Datenverlust einher - daher muß dann auch das BS neu installiert werden, sofern es Teil des Arrays war.

Ja, das war ein Mißverständnis. Das RAID 0 ist beim Defekt einer Platte immer hin. Ich wollte nur aufzeigen, dass das RAID 1 wieder recovered werden kann, auch wenn man bei Ersetzen der Platte das RAID 0 wieder neu erstellt, um das OS wieder darauf zu installieren...