rohbie00 schrieb:
ich schlag dir vor, du googlest bitte nochmal ei wenig was die architektur angeht....
da habe ich bisher echt anderes gelesen, aber dein abschluss ist gut
Ich denk dann hast du die Meldungen falsch interpretiert. Ein 4 Modul/8 Kerner Bulldozer ist
nicht mit einem "richtigen" 8 Kerner vergleichbar. Dafür fehlt es an einer FPU, am jeweils exclusiven L2 Cache pro Kern etc.
Laut AMD's Ingenieuren kostet die 2. Integereinheit 5% zusätzliche Chipflache und soll bis zu 80% zusätzlicher Leistung bringen bei Multithreding optimierter Software. AMD nennt dies selbst CMT. Dies soll eine Konkurrenz zu Intel's SMT (HT) sein, welches ebenso 5% zusätzliche Chipfläche kostet und bis zu 20% Zusatzleistung bringt.
Ausserdem wird gemunkelt, dass es evtl. möglich sein könnte, dass beide Integereinheiten
an einem Threat rechnen könnten und somit die Leistung vervielfachen.
Weiterhin ist Bulldozer auf sehr hohe Taktfrequenzen ausgelegt und wird einen Teil der Leistung sicher auch aus dem Takt ziehen.
Ich würde also soweit gehen, ein Modul als "Kern alter Schule" zu betrachten, wenn man ihn z.B. mit Sandy Bridge vergleicht. Alles Andere ist Marketinggewäsch. Auch wenn AMD den 4 Moduler als 8 Kerner verkaufen wird.
AMD selbst sagt, ein Modul soll 80% der Leistung eines fiktiven Bulldozer Doppelkerners klassischer Bauart erreichen. Da sind die 5% Chipfläche also gut investiert...
Ich gehe davon aus, dass die Singlethreadet Leistung von Bulldozer etwa bei der von Sandy Bridge oder leicht darunter liegt und bei Multiithreading wird er ihn wohl nass machen.