Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt

t3chn0 · 14. Oktober 2014

So, ich habe jetzt über 4h getestet, primär mit Battlefield 4.

Ich hatte zuvor 4x4GB Double Ranked Gskill Sniper 1866er Speicher. Habe jetzt 2x8GB Avexir Blitz 1.1 DDR3-2800 da und 2x8GB Gskill TridentX DDR3-2666Mhz da.

Mein Fazit ist ganz klar, das ist rausgeschmissenes Geld, wenn man schon 1866er Speicher hat. Ich hatte mir hier nach den Beiträgen wirklich einen deutlichen Sprung der MinFPS erhofft. Unterm Strich sind es vielleicht 2 FPS mehr und dafür lege ich keine 180, bzw. 200€ auf den Tisch.

Auch in den Benchmarks bei Aida ist der Unterschied eher gering. In der Leserate hat sogar der 1866er fast 4GB höheren Durchsatz als der 2800er und dieser ist auch Double Ranked.

Ich werde den Speicher zurück schicken und das Geld besser in einer 2. 980 investieren.

Ich bin richtig enttäuscht. Ich hatte mir erhofft, dass die Framedrops auf Siege of Shanghai mit 64 Leuten auf Ultra der Vergangenheit angehören. Aber daran hat sich absolut nullkomma null geändert.

An manchen Stellen geht es noch immer auf 86 FPS runter, unabhängig vom RAM.

Auch bei Pearl Market, null Unterschied.

jownes · 14. Oktober 2014

ich glaube, dass man mehr davon hat, wenn man sich standart 1600er Ram kauft und den Mehrpreis, den die schnelleren RAM-Reigel kosten in CPU/GPU steckt
außerdem unterstützen die Preisleistungsmeinboards teils nicht mehr als 1600 oder 1866, da intels CPUs standartmäßig nicht mehr unterstützen
bei meinem asrock h87 pro4, das bei vielen wegen des günstigen Preises beliebt ist ist es das selbe
wenn man schon sehr schnelle Komponenten verbaut hat und man noch das letzte rauskitzeln will, dann kann man das gerne mit superschnellem Ram machen

t3chn0 · 14. Oktober 2014

Wenn ich jetzt neuen Speicher brauchen würde, dann würde ich wahrscheinlich 16GB 2400er kaufen, der ist Preis-Leistungsmäßig total ok.

Da mein Speicher allerdings schon recht schnell ist, war die Bandbreite total egal. Ab 2133Mhz ist der Unterschied so denkbar gering wie es nur eben geht. Vor allem mit einer Single-GPU Lösung nicht messbar (zumindest bei mir). Mit Multi GPU System soll das ja anders aussehen.

Dennoch lohnt sich eine 2. GPU 1000x mehr als extrem schneller Ram. Zumindest für einen Zocker PC.

Pry_T800 · 14. Oktober 2014

@Jownes

Schon wieder son nonsinn! Lies bitte mal den Thread und erzähl nicht einfach son Blödsinn!

Der Aufpreis beträgt derzeit ganze 7€ zwischen 1600er und 2400er RAM!

Aber Hauptsache irgendetwas gelesen haben und wieder gefährliches Halbwissen wieder geben!

JEDE aktuelle Intel CPU schaft 2400er Speicher und günstiger kann man nicht an mehr Leistung herankommen, das ist Fakt.
Und wie schon soooo oft HIER gesagt und ich wiederhole, es trifft hauptsächlich auf Übertakte Systeme zu und man bewegt sich im CPU Limit! Das beste wird sein, du ließt dich erstmal ein.

Cu der Pry

Ergänzung (14. Oktober 2014)

@t3chno
Ja wenn du schon schnellen Speicher hattest, ist der Effekt natürlich geringer. 2FPS mehr werden bei dir wahrscheinlich nur 3 oder 4% mehr gewesen sein, quasi im Bereich der Erwartungen. Wichtig ist die resultierende gesamt Latenz des Speichers.

die.foenfrisur · 14. Oktober 2014

ich muss pry ja nicht nochmal zitieren und wiederholen.
er hat ja alles gesagt. natürlich ist es schwachsinn, so übertriebene erwartungen zu haben, vor allem wenn man auch noch übermäßig viel drauflegt.

das ist doch hier auch genau der punkt oder eben auch voraussetzung, sich schnelleren ram zu kaufen.
außerdem zähle dazu noch andere faktoren, wie z.b. spieleranzahl. du solltest auch mal einen 64er-server nehmen. nur ist es eben auch problematischer zum testen

mfg

MehlstaubtheCat · 14. Oktober 2014

jownes schrieb:
Zitat entfernt

@jownes
Lange nicht mehr solch einen Käse gelesen... Gleich Meinung wie Pry_T800 und die.foenfrisur..

t3chn0 · 14. Oktober 2014

die.foenfrisur schrieb:
Zitat entfernt

@die.foenfrisur
Ich spiele nur auf 64er Servern und auf diesen habe ich auch getestet. Der Unterschied war quasi nicht vorhanden. Framedrops bei Siege of Shanghai genau an der gleichen Stelle zur gleichen Situation.

Ich habe hier gelesen, dass die MinFPS um bis zu 20% ansteigen. Dass vor allem bei CPU-limitierten Stellen der RAM den Unterschied macht. In meinem System trifft das alles 100% nicht zu. Bevor die CPU limitiert, limitiert die GPU, die bei FullHD und "ULTRA" Einstellung permanent mit 98% Auslastung läuft.

Ich dachte die Drops < 90FPS wären damit vorbei, aber , nope, alles komplett identisch. Zumal der Speicher auch nur beim Schreibdurchsatz schneller war.

Sowohl lesen, kopieren, Zugriff war beim 1866er deutlich schneller als beim 2800er oder 2666er.

Vielleicht lege ich mir zur 2. 980er nochmal ein 2400er CL10 Kit zu, das kommt aber wirklich drauf an, was ich für meinen noch bekomme. Immerhin sind es 4x4GB Dual Ranked, die ohne Probleme mit 2133 Mhz laufen.

MehlstaubtheCat · 15. Oktober 2014

Schau mal hier rein und lese dir Mythos#4 durch.

http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html

Wie hoch ist dein Cache getaktet ?

Pry_T800 · 15. Oktober 2014

@t3chno

Mit welchen Latenzeinstellungen hattest du denn getestet, also einmal dein 1866er und dein 2666er bzw 2800er?

Wenn sich nämlich deine absolute Latenz nicht nennenswert geändert hat, kann auch nix passieren.

Cu der Pry

die.foenfrisur · 15. Oktober 2014

das ist eben das problem bei vollkommen überzogenen erwartungen

und die frames einbrechen, dann muss man auch mal überlegen, was die ursache dafür ist.
was nützt einem da der schnelle ram, wenn es ein grafikkartenproblem ist.

es gibt aber garantiert einige ecken, auch bei dir, wo eben mehr min-fps wegen des schnellen rams vorhanden sind.
nur offenbar eben nicht in deinem gewählten szenarios.

aber wenn du sagst, das der durchsatz ohnehin der gleiche ist ggü. deinem vorherigen, dann ist es sogar nur logisch.
auch wenn ich mir das bei 1866 vs. 2800 kaum vorstellen kann.

mfg

Ewoodster · 15. Oktober 2014

Der Test von PCGH beweist also tatsächlich, dass BF4 von schnellerem RAM profitiert.
Allerdings ist der Unterschied zwischen normalen doppelreihig bestückten 1600er Ram und dem schnellen High End Ram in 720p beachtliche 5 fps beim Minimum, in 1080p jedoch nur noch 2 fps. Die Unterschiede bei den max. fps gehen im Rauschen unter. Da ich 720p als vollkommen irrelevant bezeichne, bleibt unter dem Strich ein recht mikriger Gewinn. Und vor allem beschränkt auf ganz wenige Spiele, die vom RAM profitieren.

die.foenfrisur · 15. Oktober 2014

nix kapiert und dennoch einen dummen kommentar hier stehen gelassen.
glückwunsch mal wieder. denn immer wieder kommen solche unüberlegten kommentare hier auf.

kannst ja auch noch mal alles hier und auf pcgh durchlesen.
außerdem wurde bei pcgh nicht im multiplayer gebencht, welcher ja cpu-lastiger ist.
es steht dort auch noch mal eindeutig, das es bei cpu-lastigen szenen noch viel deutlicher ausfällt.

es gibt 1000 konfigurationen, jede reagiert etwas anders.
ein nachteil ist schneller ram nicht und fertig. da kannst du noch so lange hier sinnlose kommentare schreiben, die nichts an fakten ändern.
es ist immer wieder der gleiche mist, den man lesen muss.

mfg

Pry_T800 · 15. Oktober 2014

die.foenfrisur schrieb:
Zitat entfernt

Ich muss ein Zitat machen

Es ist einfach unglaublich, dass die meisten einfach alles nachblubbern, was mal irgendwo, irgendwann mal gelesen oder gehört haben und sich selbst nicht mal die Mühe machen etwas nach zu denken!

Im übrigen ist der Durchsatz entscheidend abhängig von den Latenzen, demzufolge ist es auch möglich, dass 2800er langsamer sein kann als 1866er.

@720p

Diese Auflösung hat schon seine Berechtigung, denn in dem ich die Grafikkarte als limitierenden Faktor ausschließe, sehe ich, was meine CPU zu leisten im Stande ist. Denn wenn ich mein System Aufrüste mit einer neuen Grafikkarte, tritt genau dass ein, dass die CPU ein limitierender Faktor wird und schon bist du wieder dei einem CPU limitierten Szenario und der RAM spielt wieder eine entscheidende Rolle!

Cu der Pry

MehlstaubtheCat · 15. Oktober 2014

Wen der liebe t3chn0 mal Mythos 4 durchgelesen hätte, würde er wissen warum er nicht das bekommt was er erwartet.

Kisi1992 · 15. Oktober 2014

AnkH schrieb:
VORSICHT! In Deinem Fall weiss aber "niemand", wie der FX-8350 mit dem OC RAM umgehen kann. Das Mainboard zumindest kann laut Datenblatt (http://www.asrock.com/mb/AMD/990FX Extreme3/?cat=Memory) "nur" bis 2100MHz OC RAM bedienen, also eventuell trotzdem auf den 1600er RAM setzen oder 1866er RAM nehmen.

Hallo, ich melde mich noch einmal. Die "G.Skill TridentX DIMM Kit 16GB, DDR3-2400" laufen problemlos auf meinem Board, dass eigentlich nur 2100Mhz unterstützen sollte. Vielleicht liegt's daran, dass ich letztens erst ein BIOS-Update gemacht habe.

siehe Anhang. lg

MehlstaubtheCat · 15. Oktober 2014

Wunderbar GZ !

Smagjus · 20. Oktober 2014

Smagjus schrieb:
XMP war kein Problem. Die vollen 1.65V sind bei meinen Modulen gar nicht nötig.

Hmm, wohl doch nicht so problemlos wie gedacht. Mittlerweile lasse ich den RAM doch wieder auf 1.65V laufen und zum Testen habe ich die Riegel von 2.4GHz auf 2.1GHz runtergenommen.

Der Grund ist ganz einfach, dass ich beim Zocken (und zwar nur beim Zocken) alle paar Tage, sprich jede zweite Gamesession, Bluescreens bekomme:

Ohne Zocken läuft das System auch nicht mehr 100%ig rund. Teilweise habe ich Hänger beim Boot oder einen Boot komplett ohne alles, nur mit Mauszeiger.

Pry_T800 · 20. Oktober 2014

Hast du schonmal mit einem Programm getestet oder bissher nur durch Zocken? Probier mal HyperPi aus, 4x hinter ein ander laufen lassen, ist knapp ne Stunde. Wenn der ohne Fehler durchläuft, passt es zu 95%

Cu der Pry

moshimoshi · 20. Oktober 2014

@Smagjus, man denkt weil er ins Windows schafft, dass der Speicher Automatisch Stabil läuft.
Ist es aber meistens nicht. Habe auch T3chn0 empfohlen den Speicher auf jeden Fall nach der übertaktung zu testen.

https://www.computerbase.de/forum/t...-spielen-bringt.1282176/page-38#post-16379391

Genau die selben Fehler Meldungen hatte ich auch!

Ergänzung (20. Oktober 2014)

Beim Übertakten ist nie sicher,dass die hardware auch so stabil läuft. Da spielen viele Faktoren, beim Ram kann man bei einigen X79 Boards im Bios viel mehr als nur die Dram Voltage einstellen.
Aber es kann auch am Motherboard Bios liegen. Wo einige Speicher Riegel sich problemlos übertakten. Die selben Speicher Module auf einem anderen Motherboard aber nicht..

Wenn man 2400+ übertaktet haben will, dann muss man mit Bluescreens leben können. Wenn es zu abstürtzen, Pixelfehlern unter Windows, eine zu höhe RAM auslagerung kommt, dann läuft der Speicher moistens nicht stabil.

MehlstaubtheCat · 20. Oktober 2014

@Smagjus

Gib mal genau deine Systemdaten durch dann sag ich dir welche Spannung du noch anheben solltest.

Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt

Admiral

Ensign

Admiral

Captain

Commodore

Commodore

Admiral

Commodore

Captain

Commodore

Lieutenant

Commodore

Captain

Commodore

Lieutenant

Anhänge

Commodore

Rear Admiral

Captain

Captain

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema