Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 37.613
Auch wenn meine Nutzung nicht so eine Belastung wie der Benchmarktest hat, wollte ich nur wissen, ob die Datenraten aus der Tabelle nach dem Test wieder vergleichbar mit Werkszustand sind, wenn man die SSD leert oder formatiert.
Dann kann ich mal schauen, ob der PC-Laden eine da hat und ich kann 2 Partitionen machen, eine für Windows, eine für Spiele.
Edit: Habe mir vorhin die M500 geholt. *----*
Edit: Vorab, vielleicht finde ich die Antwort hier irgendwo noch oder bei Google, aber trotzdem: Die SSD hat jetzt 6 Stunden Betrieb und 62GB Host-Schreibvorgänge. Nehmen wir mal an, die SSD ist täglich 12 Stunden an und macht am Tag 100GB Host-Schreibvorgänge. Wie lange würde die halten? Zumal sind die NAND-Reserveblöcke auch irgendwann alle verbraucht.
Dann kann ich mal schauen, ob der PC-Laden eine da hat und ich kann 2 Partitionen machen, eine für Windows, eine für Spiele.
Edit: Habe mir vorhin die M500 geholt. *----*
Edit: Vorab, vielleicht finde ich die Antwort hier irgendwo noch oder bei Google, aber trotzdem: Die SSD hat jetzt 6 Stunden Betrieb und 62GB Host-Schreibvorgänge. Nehmen wir mal an, die SSD ist täglich 12 Stunden an und macht am Tag 100GB Host-Schreibvorgänge. Wie lange würde die halten? Zumal sind die NAND-Reserveblöcke auch irgendwann alle verbraucht.
Zuletzt bearbeitet:
Die erste Tage sind von den den Schreibvorgängen gar nicht repräsentativ, da man die SSD ja erst mal beschreibt, also z.B. Windows dort installiert. Schau wie viele Daten Du pro Woche schreibst, wenn alles fertig installiert ist und sich die Nutzung eingespielt hat.
Wie lange die SSD bei 100GB am Tag, die wirst Du aber kaum zusammenbekommen wenn es nur das normale Windowslaufwerk ist, am Ende wirklich hält, hängt vor allem von deren Kapazität ab. Bei einer 120GB m500 wäre bei einer geringen Write Amplification dann vielleicht 1 P/E Zyklus am Tag. Die 3000 garantierten P/E Zyklen würden dann 3000 Tage reichen, also über 8 Jahre und normalerweise halten die hochwertigen NANDs, wie sie in den SSDs von den NAND Herststellern zu finden sind, deutlich mehr als die garantierten P/E Zyklen aus, bevor sie wirklich kaputt sind. Glaube mir, wenn Du die SSD nur ganz normal als Systemlaufwerk für Windows nutzt, dann bekommst Du die nicht kaputt geschrieben, jedenfalls nicht in der Zeit in der man seine HW normalerweise nutzt und die man auch von einer HDD erwarten würde.
Wie lange die SSD bei 100GB am Tag, die wirst Du aber kaum zusammenbekommen wenn es nur das normale Windowslaufwerk ist, am Ende wirklich hält, hängt vor allem von deren Kapazität ab. Bei einer 120GB m500 wäre bei einer geringen Write Amplification dann vielleicht 1 P/E Zyklus am Tag. Die 3000 garantierten P/E Zyklen würden dann 3000 Tage reichen, also über 8 Jahre und normalerweise halten die hochwertigen NANDs, wie sie in den SSDs von den NAND Herststellern zu finden sind, deutlich mehr als die garantierten P/E Zyklen aus, bevor sie wirklich kaputt sind. Glaube mir, wenn Du die SSD nur ganz normal als Systemlaufwerk für Windows nutzt, dann bekommst Du die nicht kaputt geschrieben, jedenfalls nicht in der Zeit in der man seine HW normalerweise nutzt und die man auch von einer HDD erwarten würde.
Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 37.613
Ich muss dazu sagen, dass ich Windows 2 mal installiert habe, weil ich beim Partitionieren was verkackt habe. 
Schon bei Minecraft in 2 Stunden Spielzeit kamen ca. 5GB dazu.
Apropos Minecraft, dort bringt die SSD irgendwie 0,0.
Irgendwie ist das noch Lag-anfälliger als bei der Festplatte. Sichtweite mit 32 Chunks ist immer noch unspielbar. Standbilder keine 5 Sekunden, sondern 0,5, bringt aber auch nichts.
Da werde ich nochmal die Festplatte probieren. Die verschwendet auch keine Leistung mehr für Windows-Dienste und Browser etc.
Edit: Rechner bootet im besten Fall in 23 Sekunden, aber dass ich noch 5 Sekunden warten muss, bis ich die Maus bewegen kann, wird auf Dauer nervig sein.
Schon bei Minecraft in 2 Stunden Spielzeit kamen ca. 5GB dazu.Apropos Minecraft, dort bringt die SSD irgendwie 0,0.
Irgendwie ist das noch Lag-anfälliger als bei der Festplatte. Sichtweite mit 32 Chunks ist immer noch unspielbar. Standbilder keine 5 Sekunden, sondern 0,5, bringt aber auch nichts.Da werde ich nochmal die Festplatte probieren. Die verschwendet auch keine Leistung mehr für Windows-Dienste und Browser etc.
Edit: Rechner bootet im besten Fall in 23 Sekunden, aber dass ich noch 5 Sekunden warten muss, bis ich die Maus bewegen kann, wird auf Dauer nervig sein.
Zuletzt bearbeitet:
SwissBullet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 511
In der Liste sind alle Laufwerke,egal ob HD oder SSD.
Unter Optimierung unterscheidet Win zwischen HD und SSD,dann wird entweder Defragmentiert oder den Trim befehl geschickt.
Unter Optimierung unterscheidet Win zwischen HD und SSD,dann wird entweder Defragmentiert oder den Trim befehl geschickt.
SwissBullet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 511
Ja ist verständlich.
Win Optimiert automatisch.
Bei HD wird Defragmentiert und bei SSD wird getrimt.
Win Optimiert automatisch.
Bei HD wird Defragmentiert und bei SSD wird getrimt.
Was ist mit der Sandisk 128GB SSD SATA III 2.5 ?
Wie schneidet die im Vergleich zu Crucial M500 2.5 240GB bzw Samsung 840 Evo 120 GB ab?
Hier mal alle 3:
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/14613C3350669-3878817-3993709.html
Wie schneidet die im Vergleich zu Crucial M500 2.5 240GB bzw Samsung 840 Evo 120 GB ab?
Hier mal alle 3:
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/14613C3350669-3878817-3993709.html
M
meckswell
Gast
Die SanDisk is ne Krücke bei den wichtigen 4K Werten (kleine Dateien). Die andern beiden sind ca. gleichwertig, kannst den Preis entscheiden lassen.
J
jodd
Gast
120 und 240 GB Modelle sind nicht wirklich vergleichbar, die größeren SSD sind leitungsmäßig (fast) immer besser. Die SanDisk ist was für den "Elektro-Müll".
HappyGamer
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 66
Wie sieht es eingentlich mit mSATA SSD's aus.
Haben die einen Vorteil, ob Preislich oder Geschwindigkeitstechnisch, denn dann würde ich mir das überlegen ob ich mir so eine zulegen soll.
Weil durch die kleinere Größe + Das nicht vorhanden sein vor meinem Frontlüfter, würde der Lüfter mehr Luft OHNE Verwirbelung in's Gehäuse bekommen.
HappyGamer
Haben die einen Vorteil, ob Preislich oder Geschwindigkeitstechnisch, denn dann würde ich mir das überlegen ob ich mir so eine zulegen soll.
Weil durch die kleinere Größe + Das nicht vorhanden sein vor meinem Frontlüfter, würde der Lüfter mehr Luft OHNE Verwirbelung in's Gehäuse bekommen.
HappyGamer
Nein, mSATA sind i.d.R. bestenfalls gleich schnell wie ihr 2.5" Geschwister, weil ja auf den kleinen Platinen weniger Platz für NAND Chips ist. Wobei echte Geschwister haben nur die Samsung 840 Evo und die Crucial m500 und m550 (bei denen sind dann auch die mSATA so schnell wie die 2.5"), bei den anderen unterscheiden sich i.d.R. die Modellbezeichnungen und damit auch die Performance.
Ob aber die mSATA selbst bei den genannte (840 Evo, m500, m550) wirklich so schnell die entsprechende 2.5" ist, hängt natürlich auch von der Anbindung des mSATA Ports ab, wenn der nur mit SATA 3Gb/s angebunden ist, kann die SSD halt nicht so schnell sein wie an einem normalen 6Gb/s Port. Man sollte da beim Kauf des Boards bzw. der SSDs schon genau hinsehen und sich das Handbuch des Boards durchlesen. Preislich sind mSATA SSD i.d.R. teurer als die 2.5" Geschwister, von daher würde ich immer eine 2.5" SSD bevorzugen, sofern man diese irgendwo unterbringen kann.
Ob aber die mSATA selbst bei den genannte (840 Evo, m500, m550) wirklich so schnell die entsprechende 2.5" ist, hängt natürlich auch von der Anbindung des mSATA Ports ab, wenn der nur mit SATA 3Gb/s angebunden ist, kann die SSD halt nicht so schnell sein wie an einem normalen 6Gb/s Port. Man sollte da beim Kauf des Boards bzw. der SSDs schon genau hinsehen und sich das Handbuch des Boards durchlesen. Preislich sind mSATA SSD i.d.R. teurer als die 2.5" Geschwister, von daher würde ich immer eine 2.5" SSD bevorzugen, sofern man diese irgendwo unterbringen kann.
Ergänzung ()
Von den 3 klar die m500 240 GB, alleine schon wie die anderen beiden nur 120/128GB haben. Bzgl. der Einschätzung der SanDisk hat jodd ja schon deutlich geschrieben: Finger weg! Wenn es rein ums Geld geht, dann vergleiche die mal mit der m500 in 120GB und Du wirst sehen, die m500 ist nicht teurer, aber im Alltag ungleich schneller, weil die SanDisk eben einen sehr altmodischen Controller hat und der bei den so wichtigen kurze zufälligen Zugriffen ganz mies abschneidet, was Du ja auch sehen kann "Total IOPS: 8.000" im Vergleich zu 60.000 bzw. 94.000. Was meinst Du, warum es keine Angabe zum Controller gibt? Eben, die würde Kunden abschrecken!ssddings schrieb:
floatwork
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 314
Crucial M 550 oder samsung 840 evo?
Hi Leute,
ich will mir nach längerer Bedenkzeit nun auch eine SSD zulegen. Den Kaufempfehlungsthread hab ich schon durchgeblättert.
Allerdings bin ich noch leicht verwirrt welche SSD vom P/L-Verhältnis besser ist.
In der näheren Auswahlt steht die Crucial M 550 oder die Samsung 840 Evo in 128 bzw. 120 GB.
Preislich liegen beide ja nah zusammen.
Jedoch habe ich im Netz zur 840er schon öfters gelesen, dass Leute Probleme mit kaputten SSDs nach ein paar Monaten haben.
Tendenziell würde ich jetzt eher zur Crucial greifen. Was meint ihr oder habt ihr einen anderen Geheimtipp? Genutzt wird das ganze für Windows und 2-3 Spiele.
PS: Auf was muss ich denn beim Einbau achten, damit ich neben der SSD auch meine HDD weiter nutzen kann?
vG und dankeschön
Hi Leute,
ich will mir nach längerer Bedenkzeit nun auch eine SSD zulegen. Den Kaufempfehlungsthread hab ich schon durchgeblättert.
Allerdings bin ich noch leicht verwirrt welche SSD vom P/L-Verhältnis besser ist.
In der näheren Auswahlt steht die Crucial M 550 oder die Samsung 840 Evo in 128 bzw. 120 GB.
Preislich liegen beide ja nah zusammen.
Jedoch habe ich im Netz zur 840er schon öfters gelesen, dass Leute Probleme mit kaputten SSDs nach ein paar Monaten haben.
Tendenziell würde ich jetzt eher zur Crucial greifen. Was meint ihr oder habt ihr einen anderen Geheimtipp? Genutzt wird das ganze für Windows und 2-3 Spiele.
PS: Auf was muss ich denn beim Einbau achten, damit ich neben der SSD auch meine HDD weiter nutzen kann?
vG und dankeschön
J
jodd
Gast
Jedoch habe ich im Netz zur 840er schon öfters gelesen
Wo hast du das gelesen? Die Samsung SSD sind dafür eigentlich nicht bekannt.
Wo hast du das gelesen? Die Samsung SSD sind dafür eigentlich nicht bekannt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da wüsste ich auch gerne, wo Du das gelesen hast, denn die Samsung SSDs waren bisher immer die zuverlässigsten und auch mit der Kompatibilität gab es wenige Probleme.floatwork schrieb:
Beim Lenovo W540 gibt es wohl mit der 840 Pro Probleme, wenn man die Win8 Recovery CD laufen lässt, wobei das aber wohl nicht unbedingt an der SSD liegt.
Was meinst Du? Wie willst Du die HDD weiter nutzen? Als Datengrab? Kein Problem, ziehe die HDD(s) ab, installiere Windows neu auf die SSD und stecke dann die HDD wieder an. Das sollte es keine Probleme geben.floatwork schrieb:
m4f10s0
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 348
Hallo miteinander 
Bevor ich mir jetzt eine 840 EVO mit caddy für mein Notebook zulege, habe ich eine Frage an euch.
Mein Notebook besitzt nur einen SATA 2 Anschluss, die 840 evo wird aber in der SATA 3 Ausführung geliefert. Soviel ich weiß schafft Sata 2 maximal 300 MB/s. Laut dem CB-Test erreicht die Evo aber eine Leserate von 550 MB/s. Da wären dann quasi 250 MB/s verschenkt durch die Begrenzung meines SATA 2 Anschlusses.
Jetzt zur Frage: Gibt es eine Preis- und leistungsmäßig "passendere" SSD für meinen Fall (Z.B. billigere Modelle mit SATA2 Anschluss) oder soll ich trotzdem zur Evo greifen?
Bevor ich mir jetzt eine 840 EVO mit caddy für mein Notebook zulege, habe ich eine Frage an euch.
Mein Notebook besitzt nur einen SATA 2 Anschluss, die 840 evo wird aber in der SATA 3 Ausführung geliefert. Soviel ich weiß schafft Sata 2 maximal 300 MB/s. Laut dem CB-Test erreicht die Evo aber eine Leserate von 550 MB/s. Da wären dann quasi 250 MB/s verschenkt durch die Begrenzung meines SATA 2 Anschlusses.
Jetzt zur Frage: Gibt es eine Preis- und leistungsmäßig "passendere" SSD für meinen Fall (Z.B. billigere Modelle mit SATA2 Anschluss) oder soll ich trotzdem zur Evo greifen?
m4f10s0
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 348
Also preislich kommt am Schluss dasselbe raus, da die Evo direkt von Amazon für 69,90 versandkostenfrei (nach Österreich) geliefert wird. Die M500 geht ab 62,49 + 7€ Lieferkosten los.
Ich meinte eher ob es da noch verlässliche "Auslaufmodelle" mit SATA2 gibt, die noch billiger sind (bräuchte nur 120/128GB) und eben näher über der 300 MB/s Grenze sind.
Ich meinte eher ob es da noch verlässliche "Auslaufmodelle" mit SATA2 gibt, die noch billiger sind (bräuchte nur 120/128GB) und eben näher über der 300 MB/s Grenze sind.
Ähnliche Themen
