Ersatz für HD5850 bzw. wieviel VRAM braucht WQHD

Hallo Community,

Nach langem hin in her möchte ich meinem PC doch eine neue Grafikkarte gönnen. (Ja, das WoT 9.0 Update ist schuld .... )

Ich habe allerdings ein relativ spezielles Setup, weshalb ich noch einen neuen Kaufberatungsthread eröffne. Ich möchte allerdings schon im Vorfeld festhalten, dass dies keine Abstimmung ist, d.h. einen Post nur mit irgendeiner Typenbezeichnung ist den Tipp- und Klickaufwand nicht wert.

Ich habe ich in den letzten 4 Jahren nicht am Graka-Markt an laufenden gehalten und der aktuelle "Relabel-Wahnsinn" bei AMD und nVidia sind einen Katastrophe was die Übersicht angeht.

Nun zu den Anforderungen:
System ist ein Core i7 3770K (non-OC) auf einem Intel Board mit Z77 Chipsatz und dazu 16GB RAM und 2x SSDs.
Als Monitor zu spielen dient ein 2560x1440 Pixel auflösendes Panel und ein FHD-Display als Zweitmonitor (welcher zum Spielen nicht deaktiviert wird)
Preislich möchte ich mich bei rund 220€ einpendeln + ein wenig falls es wirklich ein Schnäppchen gibt.
Können sollte die Karte alle halbwegs aktuellen Spiele auf 2560x1440 ohne AA. BF4/CoD Ghosts wird sicher nicht gezockt. Zur Zeit spiele ich nur meine "Dauerbrenner" in Form von C&C3, WoT, Minecraft, OFDR, WiC, Stalker (alle + Mods) und ähnliches. Ich bin irgendwie am Spielemarkt stehen geblieben ...
Zusätzlich möchte ich die Karte für GPU-Computing verwenden. Einerseits Matlab, was allerdings nur nVidia unterstützt und andererseits HLSL. Die Linux-Treiberunterstützung ist auch noch ein Punkt, den ich nicht außer Acht lassen möchte, denn ich hoffe stark auf SteamOS / Linuxgaming

Unter anderem erhoffe ich mir eine Antwort auf die Frage, ob sich 4GB VRAM auszahlt, auch in Bereich des GPU-Computing.

Ich bedanke mich schon mal für die Mühe des Antwortens auf einen neuerlichen Kaufberatungsthread

Gruß,
süchtla

220 ist halt ein wenig knapp bemessen.

Als gutes P/L gilt allgemein die gtx 770 oder die 280x. ~260€

Wenn dir Lautstärke egal ist, ist die R290 im Referenzdesing P/L mäßig ein echter Knaller, liegt aber bei rund 340 Euro.

R9 280 (ohne X), also eine HD7950.

220 + ein wenig fürs Schnäppchen
Aber wenn ich 250 oder 300 schreibe, kommen alle mit den 400 € Grakas. Die Grenze verschiebt sich immer nach oben.

Allerdings bin ich mit nicht sicher, was ich von "nur" 2GB VRAM bei der GTX770 halten sollte. WQHD ist halt doch einiges als Pixeln und bei einer GTX770 kann man ja AA bei vielen Spielen wieder aktiviern.

Lautstärke ist ein Thema, aber es gibt alternative Kühler.

R9 280 sieht relativ gut aus, allerdings wie siehts bei AMD mit GPU-Computing aus?

Gerade eben gefunden: http://geizhals.at/msi-r9-280x-gaming-6g-v277-081r-a1051159.html
Ja, nein, das Geld den VRAM nicht wert?

Achja, als Ergänzung: GPU-Computing bezieht sich zu 90% auf Matlab und HLSL, als selbst erstellte Programme!

Wenn du 350€ ausgeben willst nimm eine 290, wenn nicht, dann eine 280X mit 3GB, die 6GB bringen laut zahlreichen Benchmarks 0 Leistung mehr.

Für Deine Bedürfnisse gilt eigentlich: Soviel VRAM wie für´s Geld geht. Auch wenn Du nicht in vollen Details zockst bekommst Du mit Deiner Auflösung den Grafikkartenspeicher wahrscheinlich schon recht flott voll, zum zocken dürfte das aber noch ausreichen. An der reinen Spieleperformance ändert sich dadurch auch nichts (solange der VRam nich vollläuft).
Aber wenn Du GPU-Computing in Betracht ziehst brauchst Du soviel VRAM wie geht, das pusht die Geschwindigkeit. Nicht umsonst gibt´s Karten wie die FireGl mit 16GB VRAM. Dazu ist natürlich noch die Geschwindigkeit des VRams ein erheblicher Faktor.
Ist m.M. nach halt eine Sache wie professionell bzw. produktiv Du das verwendest und wie gut die Anwendungen damit umgehen können. Wobei hierbei auch zu sagen ist das zwischen GPUC mit Konsumerkarten und speziell dafür ausgelegten Karten Welten liegen

MfG

Edit: Deine Wahl wird eh recht stark von der GPUC-Geschichte abhängen. Wenn Deine Anwendungen lediglich CUDA unterstützen nützt Dir eine AMD-Karte in der Hinsicht gar nichts. Also, weiterhin die Qual der Wahl

Laut Spiele-Benchmarks bei FHD bringts nichts mehr.

ich darf kurz mal anmerken:
FHD: 1920x1080 = 2073600 Pixel = ~2 Mio. Pixel
WQHD: 2560x1440 = 3686400 Pixel

Das sind 1,77-mal mehr Pixel die im VRam Platz brauchen, dazu kommt noch der Zweitmonitor mit FHD bei mir.

Meine aktuelle HD5850 würde rein theoretisch für alles reichen, aber 1GB VRam sind bei der Auflösung einfach zu wenig und dauernd voll obwohl die GPU noch Leistungsreserven hat.

Also, nachdem Matlab eines der zentralen Tools bei mir ist, fliegt AMD mal raus, es sei denn, AMD versteht CUDA.

GPUC betreibe ich nicht auf vollkommen professionellem Level, aber es geht um einiges schneller, Matritzenberechnungen auf der GPU laufen zu lassen als auf der CPU, speziell wenn man 100-1Mio. Loops hat. (Elektronik-Simulationen )
Bei Matlab ist der Beschleunigungsfaktor zwischen 20 und 40 gegenüber der CPU.
Alles was als Eigenbau entsteht ist Highlevel Shader-Language (HLSL, eine GPU-Programmiersprache) oder OpenCL.

Der eigentliche Knackpunkt ist ja zwischen der GTX760 und der GTX770. Denn die 760 mit 4GB VRam ist relativ günstig, hingegen die 770 mit 4GB mir zu teuer ist.

Spezielle GPUC Karten kann ich leider zum Spielen vergessen, und ich mag nicht umstecken

Spezielle GPUC Karten kann ich leider zum Spielen vergessen, und ich mag nicht umstecken

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich mir gedacht

MfG

Naja, eine Xeon Phi oder Tesla als Zweitkarte ... schön wärs schon

Gruß

EDIT:

Die Entscheidung ist nun folgende:

GTX 760 mit 4GB VRam (irgendeine, muss nicht die Palit sein)https://www.computerbase.de/preisve...60-jetstream-ne5x760010g2-1042j-a1024650.html
GTX 770 mit 2GB VRam (auch irgendeine)https://www.computerbase.de/preisve...5-oc-twin-frozr-gaming-v282-052r-a953297.html

Zahlen sich die 4GB trotz verringerter GPU-Leistung bei meinen Anforderungen aus?

Aus Spieltechnischer Sicht auf jeden Fall die 770.

Zu dem andern kann ich nichts sagen.

So, ich muss meinen eigenen Thread nocheinmal ausgraben, aber einige interessiert es vielleicht, für was ich mich entschieden habe.

Geworden ist es nun eine R9 290 von Sapphire (die Tri-X OC).

Es gibt mittlerweile einen kleinen CUDA-Interpreter für AMD-GPUs

Zum Zocken auf WQHD ist es allerdings noch immer relativ wenig Grafikleistung.
World of Tanks geht zur Zeit auf voller Auflösung nur mit max. 2-fachem AA. Die Engine ist aber auch nicht das Maß der Dinge. Mehr aktuelles habe ich noch nicht gezockt.

Gruß

WOT läuft bei mir selbst in 3240x1920 absolut CPU-Limitiert. Da hat die Graka wenig zu sagen. (d.h. ich hab schon länger nicht mehr gespielt, wer weiß wie die Updates aussehen).

Huch, fast schon wieder übersehen

CCC behauptet jedoch dass die GPU-Last >90% ist.
Naja, mittlerweile gibts ja Version 9.1 mit HD-Texturen & HD-Modellen.
Ich bin erst morgen wieder an meinem Gaming-Rechner und werde es dann einmal testen.

Danke für den Hinweis

Mit derzeitigem High End geht es sich gerade aus mit WQHD. Wie ich finde eine gute Wahl die 4GB VRAM werden dir noch Freude bereiten. Es gibt jetzt schon diverse Spiele die auf WQHD mehr als 3GB benötigen.

Inzwischen ist eigentlich die zeit für WQHD gekommen, nicht für 4K. Die aktuelle Generation Grafikkarten ist perfekt geeginet für 1440p. Die Monitorhersteller sollten dort echt noch nachlegen.

Finde ich auch.

Wenn man sich am Mobilgerätesektor umsieht, an jeder Ecke FullHD oder 2K/4K Displays in Tablets oder teilweise auch Smartphones. Auf der anderen Seite muss die Rechenleistung für diese Auflösungen auch von irgendwo kommen? Vom Smartphone-SoC sicher nicht in dem Ausmaß.
Genauso bei den Ultrabooks, Macbooks (Retina) etc. Diese Auflösungen sind fürs Arbeiten schön und gut, aber auch anständige Rechenleistungsfresser, speziellen bei den heutigen Grafik-blingbling in den ganzen OS.

Ich bin echt gespannt, was Valve mit Steam auf Linux schaffen wird, denn ich würde mir Spiele und schlanke, schnelle Grafiktreiber für Linux wünschen und keine künstlichen Bremsen im Treiber! Das ganze kombiniert mit einem schlanken, ressourcen-sparenden Linux könnte die Spiele-Hardware & Grafikexperience einmal richtig umkrempeln. Damit würde endlich die Leistung dort ankommen wo sie gebraucht wird. (und die DirectX-Bremse ist weg )

Und wieder mehr Spiele, die primär für den PC und seine Leistung programmiert werden, nicht für die meiner Meinung nach heute schon veralteten und leistungsschwachen "Next-Gen"-Konsolen.