News Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

Wolfgang

Redakteur

Teammitglied

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

8.630

• 27. Mai 2014

• #1

Watch Dogs will nicht nur spielerisch neue Wege gehen, sondern auch technisch überzeugen. Um dies zu ermöglichen, hat Ubisoft Montreal eine neue Engine namens „Disrupt“ entwickelt, die für die „Next Gen“-Plattformen PlayStation 4, Xbox One sowie den PC gedacht ist. Wir zeigen, wie sich Watch Dogs in Benchmarks schlägt.

Zur News: Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

 

Mikey158

Commander

Registriert

Juli 2010

Beiträge

2.879

• 27. Mai 2014

• #2

Hi,

Naja, das Game frisst ja einiges an Leistung.

TXAA - Nivida only? Oder warum gibts keinen R9 290X Benchmark?

Wenn möglich bitte nachlegen - wäre interessant. Danke

Ich warte noch mit dem Kauf, obwohl es ziemlich interessant klingt. Hoffe auf einen Patch, der die Steuerung von der Konsole zum PC verbessert.

 

Anhänge

• 
  WD.PNG

  13,6 KB · Aufrufe: 2.816

A

alpaycal

Gast

• 27. Mai 2014

• #3

TXAA ist nVidia only.

 

C00k1e

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

1.917

• 27. Mai 2014

• #4

Wäre der CPU Test mit einem AMD 8350 nicht auch sehr sinnvoll mit immerhin 8 Kernen? Würden sich sicherlich viele drüber freuen.

 

Naesh

Commodore

Registriert

Jan. 2011

Beiträge

4.736

• 27. Mai 2014

• #5

Somit sind die CPUs ohne HT ( also i5 ) zukünfig überflüssig. Wer will denn schon auf 20% power verzichten? Herje

Zum Glück hab ich doch den i7 genommen

 

A

alpaycal

Gast

• 27. Mai 2014

• #6

Zum Glück habe ich den Xeon genommen. ^^

 

V

VikingGe

Gast

• 27. Mai 2014

• #7

Eher "", denn TXAA ist bei bewegten Szenen wirklich nicht schlecht. Und frisst zumindest in der 2x-Einstellung nicht übermäßig viel Leistung.

Da finde ich es schon eher krank, dass bei Techspot (m)ein Phenom II X6 von einem Pentium G3220 abgezogen wird, und zwar recht deutlich. Gut spielbar ist es damit trotzdem.

 

Mikey158

Commander

Registriert

Juli 2010

Beiträge

2.879

• 27. Mai 2014

• #8

TXAA ist nVidia only.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin zu blöd - habe das irgendwie mit TressFX verbunden.


Aber ein Test mit FXAA und SMAA wäre auch nett

Und noch ein paar AMD CPU´s dazu, dann wäre der Test komplett.

 

nissl

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

1.031

• 27. Mai 2014

• #9

C00k1e schrieb:

Wäre der CPU Test mit einem AMD 8350 nicht auch sehr sinnvoll mit immerhin 8 Kernen? Würden sich sicherlich viele drüber freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke... Ich hab mir nur gedacht du hast es gesagt =)

 

Slayn

Captain

Registriert

Juli 2011

Beiträge

3.744

• 27. Mai 2014

• #10

Ja ein Fx 8350 wäre auch sher sinnvoll zum testen, den kann man ja auch übers bios künstlich beschneiden um zu gucken wie die games skalieren .

 

Mikey158

Commander

Registriert

Juli 2010

Beiträge

2.879

• 27. Mai 2014

• #11

Wie siehts eigentlich mit dem VRAM bei der 780Ti aus?

Habe gelesen, dass das Game den VRAM ziemlich voll macht. Wie ist das bei den AMD Karten? Werden da alle 4 GB voll?

 

I

Iscaran

Captain

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

3.223

• 27. Mai 2014

• #12

speziell in einem "gut" Multi-core optimierten Game wie Watch dogs wäre doch mal ein FX-6xxx, FX8xxx intel i5, i7 vergleich interessant !!


Würde mich interessieren inwiefern da HT bzw. die Modularchitektur unterschiedlich skaliert (oder auch nicht)

Ich hoffe ihr bringt sowas noch CB !!

 

G

gmc

Ensign

Registriert

Feb. 2014

Beiträge

206

• 27. Mai 2014

• #13

Och menno. Was ist denn das hier:

4770K @ 3,5 GHz + 4K 51,1
4770K @ 3,0 GHz + 4K 51,1


Ich dachte schon HTT wäre 21% schneller aber mit dem Fehler ist das nicht mehr glaubwürdig.

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.088

• 27. Mai 2014

• #14

TXAA: Umsonst
Temporal SMAA: Gekauft

Warum:

Man schaue sich die linke Kante von Aiden an.

 

r4yn3

Admiral

Registriert

Mai 2006

Beiträge

7.683

• 27. Mai 2014

• #15

Bei PCGH wird der FX-8350 getestet. Durch winz Auflösung wohl im CPU Limit. Ergebnisse find ich ja nicht gerade berauchend, wobei es halt nicht das selte Szenario wie von CB ist.
http://www.pcgameshardware.de/Watch...s/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

 

Lars_SHG

Fleet Admiral

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

15.362

• 27. Mai 2014

• #16

...könnte ein Indiz sein, das nun mittlerweile die neue Konsolen-Generation mit den 8 Threads am PC angekommen ist!
Gut so!

 

C

chied

Ensign

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

215

• 27. Mai 2014

• #17

Hat CB beim Test diese Anleitung befolgt?
http://www.geforce.com/whats-new/guides/watch-dogs-graphics-performance-and-tweaking-guide

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.088

• 27. Mai 2014

• #18

gmc schrieb:

Och menno. Was ist denn das hier:

4770K @ 3,5 GHz + 4K 51,1
4770K @ 3,0 GHz + 4K 51,1
Ich dachte schon HTT wäre 21% schneller aber mit dem Fehler ist das nicht mehr glaubwürdig.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns Graka-Limitiert läuft, warum sollte es dann einen Unterschied geben? Ohne die Tabellen gesehen zu haben.

 

K

Kartenlehrling

Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

8.377

• 27. Mai 2014

• #19

4770K @ 4,4 GHz + 4K

Zum Vergrößern anklicken....

Im CPU Benchmark fehlt mir ein 4/4 4770k auf 4,4ghz, dann wär ich zufrieden.

 

G

gmc

Ensign

Registriert

Feb. 2014

Beiträge

206

• 27. Mai 2014

• #20

HisN schrieb:

Wenns Graka-Limitiert läuft, warum sollte es dann einen Unterschied geben? Ohne die Tabellen gesehen zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau dir die Tabelle an bevor du kommentierst. Voll sinnlos dein Beitrag.