News GeForce GTX 980 Ti als neues Flaggschiff im September

Der Grafikkartenmarkt hat sich in den letzten 2-3 Jahren eh kaum bewegt. Bei mir werkelt seit Sommer 2012 eine HD 7870 in 28nm.

Was ist seitdem gekommen?

Eben nichts man hat nur die Preise angepasst bzw. Modelle umbenannt. Ein kleineres Fertigungsverfahren gibt es immer noch nicht obwohl es im Sommer 2015 dann schon 3 Jahre mit 28nm sind.

Ich möchte im Sommer mir auch einen Skylake-Rechner zulegen aber 700-800 € für eine Grafikkarte? Nein ich bleibe meinem Grundsatz Treu mehr wie 350 € = 700 DM will ich nicht ausgeben und wenn in diesem Bereich nur umgekabelte 28 nm Grafikkarten und Mogelpackungen wie 970 GTX vorhanden sind wird der Kauf halt verschoben.

Ich will für mein Geld auch was anständiges haben.

Klasse Sache. Wär ja der perfekte Gegenspieler für die 390X.

Die dicken Maxwell-Karten haben doch auch die bessere Speicherkompression gegenüber Kepler? Sprich: Die Speicherschnittstelle fühlt sich wie herkömmliche 512 Bit mit ~500GB/s Bandbreite an?

Die "Inno-3D GTX980TI I-Chill-Herculez" wird trotzdem gut knallen. <3 Bitte diesmal mit Eigen-PCB und Support wie von Evga. <3 Oder Evga macht halt ein kaltes und leises 3-Slot-Vieh. <3

Lumi25 schrieb:

Der Grafikkartenmarkt hat sich in den letzten 2-3 Jahren eh kaum bewegt. Bei mir werkelt seit Sommer 2012 eine HD 7870 in 28nm.

Was ist seitdem gekommen?

Eben nichts man hat nur die Preise angepasst bzw. Modelle umbenannt. Ein kleineres Fertigungsverfahren gibt es immer noch nicht obwohl es im Sommer 2015 dann schon 3 Jahre mit 28nm sind.

Ich möchte im Sommer mir auch einen Skylake-Rechner zulegen aber 700-800 € für eine Grafikkarte? Nein ich bleibe meinem Grundsatz Treu mehr wie 350 € = 700 DM will ich nicht ausgeben und wenn in diesem Bereich nur umgekabelte 28 nm Grafikkarten und Mogelpackungen wie 970 GTX vorhanden sind wird der Kauf halt verschoben.

Ich will für mein Geld auch was anständiges haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Ich glaube aber mit deinem "Problemchen" stehst du nicht alleine da. Viele (ich ebenso) warten auf Skylake für Sommer/Herbst und hätten natürlich gerne entsprechend ne - vom Fertigungsverfahren her gesehen - moderne und von Grund auf neu entwickelte Graka-Generation mit dabei. Wird aber wohl ein Wunschdenken bleiben. "Früher" (vor 2008/2009) kam mir jeder Generationenwechsel an Grafikkarten spektakulärer vor. Da waren die Mittelklassemodelle noch wirklich brauchbar. Nicht sowas wie heute die GTX 960, deren Speicherbandbreite einfach nur lachhaft ist.

Wieviele hier auf xxx super intel und xxx super nv warten reallife vorhanden?

Richthofen schrieb:

Der Fertigungsprozess ist der gleiche - sprich 28nm. Auch die tollste Bandbreite nützt nichts, wenn der Chip sie nicht füttern kann und für AMD gelten auch hier die gleichen physikalischen Gesetze wie für Nvidia, sprich 600qmm ist ca. das äußerst machbare von der Chipfläche.

Zum Vergrößern anklicken....

Kennst du schon die Infos, dass NV selbst auch nach Alternativen zu TSMC sucht ? Samsung ist da im Gespräch, wobei hier anfangs wohl Tegra den Weg beschreiten wird.
Da AMD mit GF Verträge hat und Samsung GF deren 14nm FinFet lizenziert hat, kann es gut sein, dass AMD bei GF bei der nächsten Generation spätestens eine GPUs bei GF herstellen könnte.

Es ist zwar 28nm, es ist aber bei Fijii noch unklar, wo der Chip überhaupt hergestellt wird, oder habe ich da was noch nicht mitbekommen. Schau dir Beema an. Oder schau die Kaveri und bald Carrizo an. GF schafft es im 28nm die Packdichte im Vergleich zu TSMC zu erhöhen und auch einen höheren Takt bei den APUs rauszuholen. Was also wenn Fijii sogar bei GF gefertigt wird. Das wäre für AMD eventuell sogar ein "preislicher" Vorteil, weil man mit GF ja gewisse Verträge hat und AMD bei GF sowieso nur für "funktionierende" Chips einen Preis zahlen muss.
Ist natürlich Spekulation, würde aber deine Theorie schnell einiges kippen, weil es nicht mehr der selbe 28nm Prozess wäre.

Auch ist völlig unklar wie groß Fijii überhaupt ist, inwiefern sich GCN weiterentwickeln wird. Bei Hawaii wird immer so groß getan, als ob der Chip gigantisch wäre, da auch DP-Einheiten vorhanden sind, aber vergleich doch mal GM204. Der ist ca 40 mm^2 kleiner und rein aufs Gaming getrimmt, ist aber 1 Jahr jünger.

Aber meiner Meinung wird Fijii am Ende sowieso im HPC Bereich AMD den größere Marge bringen. Da reicht es schon, wenn AMD kleinere Marktanteile dazu gewinnt. Da bin ich schon gespannt, ob dann nach oder sogar vor dem Release von Fijii dann eine Dual GPU Variante mit 16 GB für den HPC Markt vorgestellt wird.

Auch verstehe ich nicht, wieso einigen so einen bei dem OC Werten der GM200 einer abgeht. Bei AMD wurde das bei Bulldozer belächelt, bei GM200 interessiert der höher Verbrauch keinen mehr. Laut 3DCenter dürfte der SI des GM200 auch das OC limitieren, sodass unter 4k die 1,5 ghz gar nicht wirklich mehr Performance liefert als ein 1,3 Ghz Takt. Das ist etwas, wo Fijii mit HBM wahrscheinlich kein Problem haben wird, wenn man Fijii OC.

Bei den Leaks, taktet die 4GB HBM Version übrigens mit 1GHZ, im Vergleich war die Titan X mit 1,198 Mhz ca getaktet.

http://www.golem.de/news/radeon-r9-...asserkuehlung-und-8-gbyte-an-1503-113026.html

Der Chiptakt soll bei bis zu 1,05 GHz und die Rechenleistung bei satten 8,6 Tflops liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch weiß man nicht, was der ehemalige AMD Mitarbeiter an NV geleakt hat. Eventuell weiß NV deshalb auch genauer über Fijii bescheid. (übrigens auch nur Spekulation, aber einige Daten dürften an NV gekommen sein).

Aber im Endeffekt braucht man nur den Vergleich Hawaii und Gk110 suchen. Für mich ist es nur interessant, ob AMD die Effizienz "verbessern" konnte, was durchaus wichtig ist, da GM200 ja dieses mal kein Profi-Chip ist.
Interessant dürfte eben GCN 1.3 sein, was ja eine Überarbeitung des Front-End sein sollte. GCN1.2 von Tonga hat ja schon einige Verbesserungen gezeigt, besonders was Tesselation und Verbrauch gegenüber GCN1.0/1.1 angeht.


Tatsache bleibt aber, GM200 ist am Markt, Fijii nicht. Verwundert bin ich trotzdem, dass es keine 980 GTX TI mit beschnittenen GM200 sein sollte, sondern der volle Chip, aber nur mit 6 GB GDDR5. Persönlich würde ich mir daher keine Titan mehr kaufen, im Hinblick bis zur SFR mit DX12. Aber wer eben jetzt die Performance will und DX11 Spiele jetzt auf Maximum haben will, muss eben zur Titan greifen.


@Mittelklasse
Aktuell gibt es da nur die 960 GTX und R9 285. Klar die R9 280X ist die eigentliche Preis/Leistung Karte, aber sie hat nicht mehr die aktuellsten Features, wobei natürlich stellt, ob man aktuell FreeSync oder andere AMD Featues benötigt.
In meinem Fall ist aktuell weder FreeSync noch G-Sync interessant, einfach weil ich nicht daran denke, mir einen neuen Monitor zu kaufen.
Eine 960 GTX Ti und Tonga XT fehlen aber eindeutig. Da kann man nur hoffen, dass die R9 370 in der Performance Klasse einer R9 280X landet.

Bei Grafikkarten hat sich seit 3 Jahren wirklich nichts getan, aber andererseits hat sich ja auch bei der Grafik von Anwendungen nicht sonderlich viel getan.
Stimmige Grafik ist den Leuten glaube ich auch wichtiger, als die reine "technische" Grafikpracht bzw. realitätsnähe.
Dazu eine "next-gen"-Konsolengeneration die Leistungsmäßig von Anfang an im niedrigen Mittelmaß einzuordnen war,
Es gibt zur Zeit einfach keinen Grund aufzurüsten... um so merkwürdiger finde ich das reissende Interesse an der Titan X.
Dazu kommt dass auch der Monitormarkt stagniert und sich Auflösungen >1080p nur langsam durchsetzen.

Was die Fertigung angeht, ich nehme an, dass die Kapazitäten <28nm von der mobile-Sparte ausgelasted sind und ich glaube doch, dass das dort auch einen höheren Stellenwert hat als im Desktopbereich.

was ein irrsinn! 1200€.. 750€...

das ist nur eine verdammte graka, für die man sich beinahe einen sehr ordentlichen komplettrechner zusamenschrauben kann...
und _wirklich_ uhd-tauglich ist keine davon..


ich bin fest davon überzeugt dass man besser fährt wenn man für das geld dort in jeder generation eine karte um 250-300€ kauft...

zumal ich einem upgrade auf dx12 nach letzten meldungen durchaus potential zurechne einen netten boost einzubringen - das problem ist wahrscheinlich jedoch das gleiche wie bei dx11 und dx10; es dauert schlicht eine weile bis die games mehrheitlich auf den eneun renderpfad umsteigen...
bis dahin dürfte schon die "nächste" graka-modellreihe auf den markt kommen.

(natürlich werden auch die heute fähigen dx12 gpu's davon profitieren, aber dennoch...)

Echt?
Vielleicht solltest Du mal eine X mit 1.5 Ghz auf UHD in Aktion sehen, bevor Du was von "nicht wirklich fähig" schreibst.

Schliesse mich dem an. Eine Karte welche die Welt nicht braucht. Aber man kann ordentlich Kohle machen damit, weil die User ja sowieso jeden Mist glauben.

Ich finde das ja immer wieder witzig, wie die Leute von Grafikkarten das einfach so erwarten, dass man ja gefälligst 4k schaffen soll, bei so viel Geld. Das ist eine Auflösung, die aus dem Fernsehbereich kommt. Da wird nicht groß gerechnet, sondern einfach das Bildmaterial aufs Display geworfen. Davor waren beim Gaming, bzw. sind immer noch, FullHD-Auflösungen der Standard. Weil da jetzt aus dem Fernsehbereich eine neue Auflösung ankommt, kann man doch nicht erwarten, dass die Grafikkarten, die nunmal jeden Pixel berechnen müssen, auf einmal das locker schaffen. Das sind 2x mehr Pixel in Breite und Höhe, also insgesamt 4x mehr Pixel. Die Grafikkarte muss also in der Größenordnung von 300% mehr Leistung bringen. Kann man ja mal erwarten... *hust*. Wenn man aus dem Test der Titan X mal einfach Anno 2070 als Beispiel nimmt und guckt, welche Karten in FHD so ca. die magischen 60 FPS schaffen, dann wäre das z.B. eine 280. Von einer Single-GPU-Karte zu erwarten, dass sie die 3-4-fache Leistung einer 280 bringt, ist einfach nur absurd. Wenn ein Hersteller jetzt so ein Teil vom Stapel lassen könnte, dann könnte er da ohne mit der Wimper zu zucken ein Preisschild im Bereich der 10.000€ drauf kleben, weil er wahrscheinlich damit die Zeitmaschine finanzieren müsste, mit der er das Ding aus 2019 geholt hat. Vielleicht aber auch eher 2022.

Dazu eine "next-gen"-Konsolengeneration die Leistungsmäßig von Anfang an im niedrigen Mittelmaß einzuordnen war,

Zum Vergrößern anklicken....

Hör bitte auf Konsolen mit PCs zu vergleichen, auch wenn X1 und Ps4 praktisch auf PC Hardware laufen. Die reine Rohleistung der Hardware mag nicht sonderlich hoch sein, kann man für 400€ je Konsole (die anfänglichen +100€ für Kinect rechne ich bei der X1 mal weg) ja auch nicht erwarten, aber für Konsolen kann ganz anders optimiert werden als für einen PC mit zigtausend verschiedenen Hardware Kombinationen UND Software/Treiberkombinationen.

Konsolen sind ein geschlossenes System das vollkommen ausgereizt/darauf optimiert werden kann, sieht man wunderbar wenn man anfängliche Ps2 oder Ps3 Titel vergleicht mit dem was zum Schluss für die Konsolen rauskam, da hat sich grafisch einiges getan trotz gleicher Hardware.

Daher macht es absolut keinen Sinn PCs mit Konsolen zu vergleichen auch wenn die Hardware ähnlich ist. Ich gebe dir aber recht dass die Konsolen sicher ihren Beitrag dazu geleistet haben dass grafische Entwicklung etwas stagniert/langsam vorankommt, da der größte Gewinn nunmal mit Konsolentiteln gemacht wird

Stimmige Grafik ist den Leuten glaube ich auch wichtiger, als die reine "technische" Grafikpracht bzw. realitätsnähe.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimm ich dir zu, solange die Grafik atmosphärisch ist braucht sie keineswegs realistisch/anspruchsvoll sein, wobei man natürlich auch beides kombinieren könnte
Man muss aber auch bedenken dass der Rechenaufwand für "realistischere" Grafik quasi exponentiell steigt und man einfach nicht mehr erwarten kann dass es in Zukunft wirklich signifikante Sprünge geben wird wie das zu den Anfangszeiten von 3D noch der Fall war.

Sahit schrieb:

Mhh eventuell ne Karte um AMDs R9 390X zu kontern. Ich freue mich jetzt schon auf die Duelle AMD R9 3XX vs GTX9XX ich hoffe mal das AMD NV so richtig einheizt.

Zum Vergrößern anklicken....

Freue mich auch. Man muss nur noch auf 2016 bis AMD was rausbringt.

Interessant, entweder die Damen und Herren bei Computerbase ändert seine Einstellung bzgl Gerüchten oder sie wissen mehr als wir.
Das heißt für mich entweder sie kennen das Gerücht auf videocardz nicht, bei dem als Preis $599 angegeben wird oder sie halten es für absurd oder sie kennen es und wissen, dass es nicht stimmt...
Bin gespannt, ob sich jemand dazu äußert ;-)

Ich muss sagen NVidia hat mich mit dem Preis der GTX 970 überrascht, deswegen traue ich ihnen $599 zu - auch wenn ich eher auf $649 oder $699 schätze.

Nur 50$ Differenz würde die 980 schon fast obsolet machen. Sofern 599$ stimmen, gehört die 980 auf 399$, damit sie nicht obsolet wird. ^^

HisN schrieb:

Echt?
Vielleicht solltest Du mal eine X mit 1.5 Ghz auf UHD in Aktion sehen, bevor Du was von "nicht wirklich fähig" schreibst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach?
Bei der Titan X ist also ein OC von 50% nötig damit sie für UHD wirklich fähig ist?

Ich muss sagen NVidia hat mich mit dem Preis der GTX 970 überrascht

Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat die 970 auch "überrascht", aber in anderer Hinsicht (sorry, musste einfach sein ^^).

Aber ich denke auch weniger dass 600€ realistisch sind, wie Banger schon sagt, damit wäre die 980 quasi weg vom Fenster oder würde im Preis massiv stürzen, was ich eher bezweifle wenn die 980ti wirklich ein GM200 im Vollausbau ist, dann wird Nvidia da eher ordentlich Kohlen für verlangen statt ihre eigenen Produkte im Preis zu drücken.

Hängt natürlich auch alles von der 390x ab und zu welchem Preis diese erscheinen wird und mit welcher Leistung, daher ist das jetzt gerade eh alles reine Spekulation.

Mein Tipp sind eher mindestens 800€, wenn der Euro-Dollar-Kurs so sch***e bleibt.

Glaskugeln, Hypothesen ohne Ende und Okkultisten auf einen Haufen+Beweisfanatische Mathematiker, die für alles und jeden eine Zahl/Tabelle brauchen, findet man auch nur bei Nvidia News

Derzeit ist eine TitanX die mit Abstand schnellste SingleGPU Consumer Karte der Welt und so wird sie auch gehandelt.

Wer darin keinen Sinn sieht, sich für das Weltbeste/schnellste Produkt auch bezahlen zu lassen sollte mal zum Seelenoptiker und nicht nur bis zu seiner Glaskugel.

Wer gerne Leistungsfähige Karte für 200€ für UltraHD hätte, aufauf - baut/macht!

Wenn ihr für 200€ in den Urlaub wollt, wo andere 2000€ für bezahlen, seid ihr doch auch immer so kreativ?! Geht nicht gibts nicht, außerdem kann man das erst sagen wenn mans getan hat und dann auch nur für diesen Moment, niemals aber für die Zukunft.

Mir macht das etwas Sorgen. Im Sommer soll doch Win10+DX12 kommen, ein 980TI Release der nicht alle DX12 Features bietet wäre doch...gewagt, oder?

Kann man daraus ableiten dass 980er die volle Palette bieten oder dass es Nvidia egal sein wird?