Test DirectX 12: Vollgas für AMD in der Beta von Ashes of the Singularity

SubZero22 · 2. Februar 2016

dgschrei schrieb:
Diese "Amd der Held der Grafik-APIs" Argumentation ist aber nunmal Quatsch. DX12 kam viel zu schnell nach Mantle heraus, um eine Reaktion auf Mantle gewesen zu sein. So etwas wie DX-12 zu entwickeln das im Gegensatz zu Mantle auch stabil genug sein muss, um für Milliarden Kunden, die das unter anderem auch in missionskritischen Anwendungen einsetzen, brauchbar zu sein, dürfte unter 3 Jahren nicht machbar sein. Wie viele Entwickler MS in Lohn und Brot hat ist dabei unerheblich, da man ein Team das an einer Komponente arbeitet nicht beliebig groß machen kann. (Beliebtes Beispiel: 1000 Bauarbeiter dürften für ein Haus kaum weniger lang brauchen als 10, weil sich nur alle gegenseitig auf die Füße treten)

Außerdem muss DX12 wieder auf sämtlicher Hardware funktionieren und nicht nur auf GCN. Allein das erhöht den Entwicklungs-, Test- und Validierungsaufwand enorm.

Nach jeglicher vernünftiger Betrachtung, muss DX12 schon lange in Entwicklung gewesen sein, bevor AMD Mantle auch nur das erste mal öffentlich erwähnt hat. Diese "Ohne Mantle hätten wir kein DX12" Aussage ist schlichtweg ein Märchen.

Mantle erschien November 2013 und Windows 10 Juli 2015 sind also fast 2 Jahre und wenn man dann noch mit einrechnet das Mantle vielleicht noch 1 Jahr vorher angekündigt wurde ist es ziemlich wahrscheinlich das Mantle DX12 sehr stark beeinflusst hat.

Lars_SHG · 2. Februar 2016

@ berkeley

Wenn eine 390 locker ca. 25% aus DX12 zaubert und dabei noch 20% schneller ist als die 970 (egal mit welcher API), dann hat man mit der 390(X) als Käufer wohl alles richtig gemacht.

boah eh, wie oft denn noch?
Eine 390 ist nicht 20% schneller als eine GTX970 - eigentlich ist sie sogar in Custom-Design deutlich langsamer als eine Custom GTX970.
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung
Das es hier im Gleichstand ausgeht, liegt nur daran das CB leider bei nVidia nur Referenz-Tests zu Grunde legt und da sind nun mal alle nVidia-Karten stark im Temp-Limit.

Im Custom-Design sieht es dann ganz anders aus und da ist nVidia sehr deutlich vorne!

Dein Fazit sollte also lauten:
Wenn eine Custom 390 locker bis zu 20% langsamer ist als eine GTX970 Custom aber mit DX12 20% gewinnen kann, dann ist sie unter Full-HD in etwa gleich schnell als eine GTX970 Custom! In allen anderen Auflösungen langsamer.
Dann hat der Käufer, wenn er auf DX12 aufrüstet und nur Spiele spielt die auch DX12 unterstützen, Glück gehabt überhaupt die gleiche Geschwindigkeit im Nachhinein zu erreichen - so er denn angenommen hat, seine Karte wäre schneller.

Tut mir leid die Ironie im Text, aber das Thema haben wir hier doch schon hundert mal durchgekaut!
Einfach hier die Testmethode lesen und mit der Realität vergleichen!
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/2/

neofelis · 2. Februar 2016

burnbabyburn2 schrieb:
... ist es ziemlich wahrscheinlich das Mantle DX12 sehr stark beeinflusst hat.

Wenn man erstmal weiß, wo man ansetzen muss, geht es mit dem Kopieren von Technologie NOCH schneller. Das wissen nicht nur die Chinesen...

SubZero22 · 2. Februar 2016

neofelis schrieb:
Wenn man erstmal weiß, wo man ansetzen muss, geht es mit dem Kopieren von Technologie NOCH schneller. Das wissen nicht nur die Chinesen...

Ich glaub AMD war das ziemlich egal, vor allem hat AMD ja auch für MS die Konsolen gebaut daher und AMD Hardware verbaut warum sollte dann AMD ein Problem mit Copy & Paste haben, es ist vielleicht sogar erwünscht weil es die Portierbarkeit erhöht und eventuell auch Folgeaufträge beinhaltet.

C.J. · 2. Februar 2016

Eine Frage an die Tester: Hat die verwendete GTX770 2GB VRAM oder 4GB? Sorry wenn das schon gefragt wurde, ich habe den Thread bis hier nur überflogen.

neofelis · 2. Februar 2016

burnbabyburn2 schrieb:
Ich glaub AMD war das ziemlich egal, vor allem hat AMD ja auch für MS die Konsolen gebaut daher und AMD Hardware verbaut warum sollte dann AMD ein Problem mit Copy & Paste haben, es ist vielleicht sogar erwünscht weil es die Portierbarkeit erhöht und eventuell auch Folgeaufträge beinhaltet.

Also nochmal: Ja, Mantle war der Tritt für Microsoft und DX12. Ende, aus!

R3SiD3Nt3 · 2. Februar 2016

@ Necareor (Post 79),

Ich stimme dir voll und ganz zu

.

Thematik CPU-Last via DX12:
==================
Hier geht es um den besseren Overhead (Lastverteilung) --> http://smallbusiness.chron.com/cpu-overhead-37464.html

Ich bin gespannt wie sich vor allem die puren Quadcore-CPU's (4 Cores & 4 Threads) verhalten werden - besonders bei CPU-lastigen Multiplayergames (z.B. Battlefield 5 Ende 2016).

Und ja - auch ich vermisse hier die Angaben der CPU-Last in diesem Test.

Zuckerwatte · 2. Februar 2016

dgschrei schrieb:
DX12 kam viel zu schnell nach Mantle heraus, um eine Reaktion auf Mantle gewesen zu sein.

Aha.

Also ist deine Theorie: AMD hat vom Wissen anderer (DX12) profitiert und schnell Mantle raus-geschoben bevor Microsoft bekannt gab, das es an einen neuen DX arbeitet, um so fremde Lorbeeren abzukassieren.

Ok ...

nospherato · 2. Februar 2016

Lars_SHG schrieb:
@ berkeley

boah eh, wie oft denn noch?
Eine 390 ist nicht 20% schneller als eine GTX970 - eigentlich ist sie sogar in Custom-Design deutlich langsamer als eine Custom GTX970.
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung
Das es hier im Gleichstand ausgeht, liegt nur daran das CB leider bei nVidia nur Referenz-Tests zu Grunde legt und da sind nun mal alle nVidia-Karten stark im Temp-Limit.

Im Custom-Design sieht es dann ganz anders aus und da ist nVidia sehr deutlich vorne!

Dein Fazit sollte also lauten:
Wenn eine Custom 390 locker bis zu 20% langsamer ist als eine GTX970 Custom aber mit DX12 20% gewinnen kann, dann ist sie unter Full-HD in etwa gleich schnell als eine GTX970 Custom! In allen anderen Auflösungen langsamer.
Dann hat der Käufer, wenn er auf DX12 aufrüstet und nur Spiele spielt die auch DX12 unterstützen, Glück gehabt überhaupt die gleiche Geschwindigkeit im Nachhinein zu erreichen - so er denn angenommen hat, seine Karte wäre schneller.

Tut mir leid die Ironie im Text, aber das Thema haben wir hier doch schon hundert mal durchgekaut!
Einfach hier die Testmethode lesen und mit der Realität vergleichen!
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/2/

Verstehe dein Problem nicht... CB testet mit 1.266 MHz Boost (bei OC). Die 970ger Customs werden alle mit 1178-1380 Mhz verkauft.
Wo ist also das Problem?
Übrigens, wenn schon vergleichen, dann richtig...
Custom 390 ist nicht 20% langsamer als eine Custom 970.
Hab jetzt keine Lust ewig nach etlichen Reviews zu suchen, hier mal auf Anhieb einer wo eine Custom 390 mit einer 970 Custom verglichen wird:
http://www.hardocp.com/article/2015/09/21/xfx_r9_390_double_dissipation_8gb_video_card_review/
Wo ist hier durchweg ein Unterschied von 20% zu sehen? (Ignoriert man den "blauen OC Balken" kommt man auf -X%-10%...)

Zanmatou · 2. Februar 2016

Lars_SHG schrieb:
@ berkeley

boah eh, wie oft denn noch?

Dude, schau noch mal auf die Zahlen. Das ist ein DX 12 und DX11 Test. Wenn du dir jetzt noch mal den Grafen zu Gemüte führst, wirst du es auch verstehen. Dann ist das Zwischenfazit von CB auch einleuchtend

Im Duell GeForce GTX 970 gegen Radeon R9 390 bringt die neue API in dem Strategiespiel einen Führungswechsel. Während unter DirectX 11 die GeForce GTX 970 zum Beispiel in 1.920 × 1.080 noch vor der AMD-Karte liegt, ist diese mit DirectX 12 plötzlich etwa 15 bis 20 Prozent schneller. Denn auch die GeForce GTX 970 arbeitet unter DirectX 12 langsamer als unter DirectX 11.

Auffklärung statt Versperrung :-)

Linmoum · 2. Februar 2016

Lars_SHG schrieb:
@ berkeley

boah eh, wie oft denn noch?
Eine 390 ist nicht 20% schneller als eine GTX970 - eigentlich ist sie sogar in Custom-Design deutlich langsamer als eine Custom GTX970.
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung
Das es hier im Gleichstand ausgeht, liegt nur daran das CB leider bei nVidia nur Referenz-Tests zu Grunde legt und da sind nun mal alle nVidia-Karten stark im Temp-Limit.

Im Custom-Design sieht es dann ganz anders aus und da ist nVidia sehr deutlich vorne!

Dein Fazit sollte also lauten:
Wenn eine Custom 390 locker bis zu 20% langsamer ist als eine GTX970 Custom aber mit DX12 20% gewinnen kann, dann ist sie unter Full-HD in etwa gleich schnell als eine GTX970 Custom! In allen anderen Auflösungen langsamer.
Dann hat der Käufer, wenn er auf DX12 aufrüstet und nur Spiele spielt die auch DX12 unterstützen, Glück gehabt überhaupt die gleiche Geschwindigkeit im Nachhinein zu erreichen - so er denn angenommen hat, seine Karte wäre schneller.

Tut mir leid die Ironie im Text, aber das Thema haben wir hier doch schon hundert mal durchgekaut!
Einfach hier die Testmethode lesen und mit der Realität vergleichen!
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/2/

Da berkeley sich auf die Ergebnisse von AotS @DX12 bezieht: Doch, die 390 liegt da 19% vor der GTX970, wohingegen sie @DX11 noch gute 3% hinter ihr liegt. Keine Ahnung, warum du Benchmarks aus dem Juni 2015 verlinkst, um die es berkeley gar nicht ging.

Natürlich muss man noch weitere DX12-Benchmarks abwarten, um sich ein (vorläufiges) Bild machen zu können, aber nichtsdestotrotz ist der Performancegewinn der AMD-GPUs schon mehr als bemerkenswert. Und ehrlich gesagt wüsste ich auch nicht, warum sich das Bild bei den "aktuellen" GPUs großartig ändern sollte. Sicherlich kann Nvidia da noch etwas rauskitzeln, aber Hardware schlägt eben Software. Alles kann auch Nvidia nicht per Treiber fixen, wenn bestimmte Features nicht nativ unterstützt werden.

Zanmatou · 2. Februar 2016

Linmoum schrieb:
Da berkeley sich auf die Ergebnisse ...

+1

Der Landvogt · 2. Februar 2016

Ein nichtssagender Benchmark. Schade dass die Zeit nicht für sinnvolleres genutzt wurde.

berkeley schrieb:
Wenn eine 390 locker ca. 25% aus DX12 zaubert und dabei noch 20% schneller ist als die 970 (egal mit welcher API), dann hat man mit der 390(X) als Käufer wohl alles richtig gemacht.

Wenn man Win10 hat und AotS das einzige Spiel ist das man spielen will (in der Beta, wie es final aussieht wirst auch du nicht wissen) würde ich dir zustimmen. Ansonsten nicht.

SymA schrieb:
@Cris-Cros:
Mantle war aber die Grundlage für MS und andere über DX12 und Low-Level Apis nachzudenken. Das sollte man auch nicht vergessen. Dass dabei die ersten Entwürfe oft nicht final werden, liegt wohl in der Natur der Sache.

Bei DX12 ist das reine Spekulation. So eine API entwickelt man nicht mal so mit links. Zudem konnte DX12 erst mit Win10 veröffentlicht werden.
MS wird durch Mantle sicher mehr Arbeit in DX12 reingesteckt haben. Gekommen wäre es aber so oder so. Sonst hätte MS ja gar keinen Umstiegsgrund für Win10.

Wadenbeisser schrieb:
Da fällt mir jetzt nur TressFX ein, was aber nicht einmal ansatzweise ein Gegenstück zu einer geschlossenen Feature Sammlung wie Gameworks ist.

Da gabs noch TrueAudio oder wie das hieß. Vielleicht noch was anderes was eh keiner kennt.

Wadenbeisser schrieb:
Wie gesagt, kurzfristig gesehen ist die DX11 Schwäche definitiv ein Nachteil aber mittel bis langfristig dürfte dies definitiv der richtige Weg gewesen sein da man grundlegene Schwächen beseitigt hat anstatt sie (mit viel Aufwand und damit verbundenen Kosten) immer und immer wieder nur zu umgehen.

Kaufst du ernsthaft eine GPU um sie erst in 3 Jahren voll nutzen zu können? Glaub mir, bis dein "langfristig" eintrifft ist die Karte ein Fall für den Müll. Wir leben im hier und jetzt. Daher sollte man sich erst mal ernsthaft fragen, ob es im Zeitpunkt des "langfristig" AMD überhaupt noch in der Form gibt. Vieles spricht nicht dafür. Die potentielle Kundschaft treibt man ja schon seit Jahren zur Konkurrenz namens Intel und Nvidia.

dgschrei · 2. Februar 2016

Zuckerwatte schrieb:
Aha.

Also ist deine Theorie: AMD hat vom Wissen anderer (DX12) profitiert und schnell Mantle raus-geschoben bevor Microsoft bekannt gab, das es an einen neuen DX arbeitet, um so fremde Lorbeeren abzukassieren.

Ok ...

Nein. Meine "Theorie"( Es ist keine. Die Entwicklungszyklen komplexer Softwareprojekte sind immer mehrere Jahre lang) ist dass MS schon an DX 12 gearbeitet hat, bevor Mantle angekündigt wurde. Und dass es dementsprechend nicht so war, dass MS erst wegen Mantle angefangen hat DX12 zu entwickeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Wir hätten auch ohne Mantle DX12. Das ist meine einzige Aussage.

makromart · 2. Februar 2016

neofelis schrieb:
Beim ersten Punkt absolute Zustimmung.

Beim zweiten Punkt muss ich Dich leider fragen, ob Du die Diagramme überhaupt angesehen hast. Wenn die Kräfteverhältnisse so bleiben würden, was ich nie und nimmer glaube, dann ist das eine sehr deutliche Veränderung von DX11 zu DX12. Die R9 390 ist hier 23% schneller als die GTX970! Die R9 390 liegt ja geschätzt nahezu auf GTX 980er Niveau. Die 980 ist aber 200€ teurer!

Ok, da hast du recht, ich hätte mich da vllt auch genauer ausdrücken sollen ;-) .
Aber ich gebe dir bei der R9 390 absolut Recht, in diesem Spiel kann diese Karte schon ordentlich punkten (die R9 280 X schlägt sich auch nicht schlecht).

Bei der Fury X und 980 Ti finde ich aber ehrlich gesagt nicht, das die Fury X wirklich überlegen ist, wenn man das auf die eigentliche Rohleistung überträgt. Die Fury X holt eher auf.

Gruß Markus

SubZero22 · 2. Februar 2016

dgschrei schrieb:
Nein. Meine "Theorie"( Es ist keine. Die Entwicklungszyklen komplexer Softwareprojekte sind immer mehrere Jahre lang) ist dass MS schon an DX 12 gearbeitet hat, bevor Mantle angekündigt wurde. Und dass es dementsprechend nicht so war, dass MS erst wegen Mantle angefangen hat DX12 zu entwickeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Wir hätten auch ohne Mantle DX12. Das ist meine einzige Aussage.

MS hat auch mehr Softwareprogrammierer als AMD, DX ist generell modularisiert, es steht außer Frage dass DX12 nicht gekommen wäre aber ob es das Ziel von MS war den Overhead zu senken ist wiederum eine andere Baustelle, wenn man sich ansieht wie DX12 und Vulkan aufgebaut sind da sieht man auch sehr stark dass DX12 auch von anderen API's inspiriert ist wie z.b OpenCL

Zuckerwatte · 2. Februar 2016

dgschrei schrieb:
Wir hätten auch ohne Mantle DX12. Das ist meine einzige Aussage.

Denke ich auch.
Ich denke das Mantel vielleicht etwas druck gemacht hat, dass DX12 eher kommt aber mehr nicht. Schöne technische preview aber was letztendlich wird werden wir sehen. Spekulationen und Verschwörungstheorien gibt es ja schon genug

Kasmopaya · 2. Februar 2016

Hat jemand Werte zur Vram Auslastung?

Fury X DX 11 v. DX 12
GTX 980TI DX 11 v. DX 12

Mracpad · 2. Februar 2016

Lars_SHG schrieb:
Eine 390 ist nicht 20% schneller als eine GTX970 - eigentlich ist sie sogar in Custom-Design deutlich langsamer als eine Custom GTX970.

Also ich hatte beide Karten und im 3D Mark war die GTX 970 @stock (1404 MHz) ~5% langsamer als meine 390 @1150MHz.
Mit OC auf 1622 MHz war sie dann ca. ~5% schneller. Ganz ohne OC waren es ebenfalls ca. 5% Unterschied zu Gunsten der GTX.

Egal ob mit oder ohne OC, die 390 und die 970 liegen ziemlich nah beieinander.
Und ich hab bei der GTX 970 ein überdurchschnittliches Exemplar erwischt...

Lemmi91w · 2. Februar 2016

Der Landvogt schrieb:
Ein nichtssagender Benchmark. Schade dass die Zeit nicht für sinnvolleres genutzt wurde.

Ich hab erst kürzlich meinen PC neu ausgerüstet bekommen für mein Lieblingsgame.
Das sind gute Nachrichten für AMD Nutzer, denn das Spiel kann man ja schon lange Spielen.

Wenn man Win10 hat und AotS das einzige Spiel ist das man spielen will (in der Beta, wie es final aussieht wirst auch du nicht wissen) würde ich dir zustimmen. Ansonsten nicht.

Ich denke dass AMD und Directx12 gut zusammenpassen werden, 3 Testreihen zu diesem Spiel gab es doch schon und in allen drei Tests hat AMD gut abgeschnitten warum soll das nicht so weiter gehen?
Directx12 scheint eine AMD Domäne zu sein.

Bei DX12 ist das reine Spekulation. So eine API entwickelt man nicht mal so mit links. Zudem konnte DX12 erst mit Win10 veröffentlicht werden.

Hesie schreibt darüber aber etwas anderes. Heise schrieb, AMD habe Mantle entwickelt um Microsoft Druck zu machen.
Und das passt auch in den Timeframe der Ankündigung prima hinein.

Kaufst du ernsthaft eine GPU um sie erst in 3 Jahren voll nutzen zu können? Glaub mir, bis dein "langfristig" eintrifft ist die Karte ein Fall für den Müll.

Verzeihung, aber lebst du nur von heute bis morgen? So wie ich das verstehe ist Directx12 der große Sprung und der kommt dieser Jahr.
Ich habe erst den PC aufgerüstet und du willst mir sagen dass die Karte die man jetzt gekauft hat veraltet sei?

Das ist doch Klimbimpf den du da erzählst.

Wir leben im hier und jetzt. Daher sollte man sich erst mal ernsthaft fragen, ob es im Zeitpunkt des "langfristig" AMD überhaupt noch in der Form gibt.

Fällt das nicht eher unter das Wirtschaftsforum?

Vieles spricht nicht dafür. Die potentielle Kundschaft treibt man ja schon seit Jahren zur Konkurrenz namens Intel und Nvidia.

Bitte was? AMD zu kaufen ist immer schon eine gute Idee gewesen. Eine GTX 970 mit weniger der Hälfte des Speichers zum selben Preis, soll das dein ernst sein?
Zudem ist die Karte ja laut Testseiten auch etwas langsamer und hat Probleme mit dem Speicher, jedenfalls soviel ich das von Heise gelesen habe.

Mein Kumpel hat mir meine "Gamingmachine" eingerichtet.. XD
Und seitdem interssiert mich das eben auch, meine 390 MSI Gaming läuft auf 1200mhz Takt und bleibt sogar leise unter Last, ich spiele zwar mit Kopfhörer

, aber ohne is das auch kaum zu hören.

Test DirectX 12: Vollgas für AMD in der Beta von Ashes of the Singularity

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Captain

Vice Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Ensign

Cadet 4th Year

Captain

Banned

Rear Admiral

Banned

Ähnliche Themen