News Netzausbau: Vodafone bringt HSPA+ und LTE in Einkaufszentren

Eagle-PsyX- · 9. Februar 2016

MonteSuma schrieb:
@Eagle-PsyX-: Was bringt dir WLAN, wenn du nicht telefonieren kannst? (Und jetzt komm mir nicht mit Whatsapp-Telefonie, der Großteil der Deutschen benutzt sowas nicht)

Jetzt komm mir bitte nicht so, als ob du LTE mit >40 MBits zum telefonieren bräuchtest.
Dafür brauchst du gar kein Internet. Der Großteil der Deutschen hat auch kein LTE fähiges Telefon. In den größten Einkaufszentrum kannst du in der Regel immer telefonieren. Ist mir noch nie passiert, egal welcher Größe und welchem Land (USA/Russland usw.), dass ich gar keinen Empfang hatte. Öfters mal kein Internet aber telefonieren geht immer.

strex schrieb:
WLAN ist deutlich aufwändiger und störungsanfälliger als eine Versorgung per Mobilfunk. In einen Einkaufszentrum können da schnell mal 20 bis 50 Accesspoints anfallen, die natürlich auch passend eingebaut werden müssen, verwaltet und betreutet und eine Infrastruktur erfordern. Zumal die gesamten Frequenzen meist eh mit zig WLANs vollgepflastert sind, weil jeder Shop sein eigenes Hand. Mit Mobilfunk reichen da schnell einmal 1 oder 2 Zellen. Außerdem muss dann eine weitere Infrastruktur geschaffen werden, mit dem die Kunden des Mobilfunkunternehmens in das WLAN einloggen können, oder denkst du die betreiben das kostenlos..

In den meisten gibt es eh schon kostenloses WLAN. Man braucht sich da nur das Kaufland anschauen, überall freies WLAN. Das ist ein Eldorado für Daten, einfach mal Wireshark laufen lassen und gemütlich einen Kaffee genehmigen.

Wir messen hier über 2000 angemeldete Nutzer JEDEN Mittag. Ohne Probleme in mehreren Gebäuden über mehrere hunderte Meter verteilt aufzustellen. Eine Refinanzierung sind mit 10 € im Jahr getan. Solang man nicht den Hals vollkriegt (als Betreiber), wird man auch nicht maßlos viel Zahlen müssen. Die Infrastruktur müsste selbstverständlich vom Einkaufszentrum selbst aufgebaut werden und nicht den Shops. So ein Zentrum kostet mehrere Millionen Euro. Was meinst du, kostet ein WLAN-Netzwerk?

Zum Kaufland: eine kompetente IT-Lösung kann dazu beitragen, dass Daten sicher kommuniziert werden (wir schaffen es ja auch ;-) ).

BetaBert · 9. Februar 2016

Ich bin auf der Meinung man sollte daran arbeiten das man Wlan Hotspots ausbaut und die Kunden darauf zugreifen können, so braut wieder jeder seine eigene Suppe..

MonteSuma · 9. Februar 2016

Das ist nicht der Punkt.

Der Punkt ist, dass du mit WLAN nicht telefonieren kannst!

Mit UMTS/LTE kannst du beides! Surfen und Telefonieren!

wahlmeister · 9. Februar 2016

Was für ein völlig bescheurter Plan. Aber auch verständlich, mit LTE kann man halt mehr Gewinn einfahren als mit einem kostenfreien WLAN. Grade letzteres wäre in einem geschlossenen Gebäude 100x sinnvoller als mit aller Gewalt LTE reinzubringen.
Manche Malls bieten schon kostenloses WLAN an, aber eben nicht alle. Dabei wären das für die einzelnen Shops nur ein paar Euro im Monat.

MonteSuma schrieb:
Der Punkt ist, dass du mit WLAN nicht telefonieren kannst!

Häh? Zum telefonieren reicht auch GSM aus. Dafür braucht es kein LTE. Ausserdem telefoniert doch heute eh keiner mehr, die sind alle nur noch in WA und FB am schreiben

MonteSuma · 9. Februar 2016

Klar, macht ja auch Sinn veraltete GSM-Technik aufzubauen...

Ist ja nicht so, als wenn man GSM in Zukunft abschalten möchte... nein... Man muss so viele Techniken wie möglich parallel betreiben!

Neue Features wie VoLTE sind ja auch total unnütz... braucht kein Mensch sowas... LTE... PF, was ist das schon...

Eagle-PsyX- · 9. Februar 2016

@MonteSuma
Das ist auch nicht der Punkt. Es geht hier um LTE und nicht um allgemeine Konnektivität!
Hast du den Aritkel überhaupt gelesen?

Weiterhin haben bei weitem nicht alle Nutzer überhaupt LTE-fähige Telefone oder Tarife. WLAN funktioniert jedoch schon überall.

MonteSuma · 9. Februar 2016

Was hat das mit dem Artikel zu tun?^^

geht es um LTE UND UMTS, was darauf schließen lässt, dass Vodafone auch Sprache wichtig ist...

@wahlmeister: Ich verweise nochmal auf den Punkt, dass UMTS/LTE Sprache und Daten können und somit anscheinend besser geeignet...

Mal ganz davon abgesehen, dass die Anbindung auch eine Rolle spielt... Würde man ein kostenloses WLAN bereitstellen wäre die Datenmenge auch dementsprechend größer...

Nanatzaya · 9. Februar 2016

Merle schrieb:
Parallele Nutzung von 2 Anbietern auf der selben Antenne geht (ging in der Vergangenheit zumindest). D1 und D2 haben solche Konstrukte praktiziert.

MonteSuma schrieb:
@Nanatzaya: Wegen Antennensharing: Das geht schon, wird in Stadien genauso gemacht, soweit ich das weiß.

Gehen tut es. Hab ich auch nicht abgestritten.

Ist aber etwas aufwendiger.
In EKZ, wo man mehr als genug Möglichkeiten hat, eigenen Antennen aufzubauen, wird man wo es geht darauf verzichten.
Wie gesagt: Es werden hier ja in aller Regel keine "standard" Makrozellen aufgebaut.

MonteSuma · 9. Februar 2016

Man lese dazu denselben Artikel bei Golem: http://www.golem.de/news/indoor-ant...lfunknetz-in-einkaufszentren-1602-119005.html

Wesentlich neutraler und besser geschrieben...

Damit Tausende von Kunden in den Einkaufzentren gleichzeitig am selben Ort telefonieren und das Internet nutzen können, habe Vodafone auch die Kapazität des Netzes um 35 bis 40 Prozent erhöht.

Schnitz · 9. Februar 2016

wahlmeister schrieb:
Häh? Zum telefonieren reicht auch GSM aus.

MonteSuma schrieb:
Klar, macht ja auch Sinn veraltete GSM-Technik aufzubauen...

GSM kommt aber auf ner anderen Frequenz mit deutlich höherer Reichweite, da wird jede Mall locker von durchdrungen --> Surfen im WLAN und telefonieren übers alte GSM Netz ohne zusätzliche Antennen ist da schon korrekt

MonteSuma · 9. Februar 2016

Ich verweise erneut auf den Golem-Artikel und den Abschnitt "Einkaufszentren sind oft HF-dicht". Wird wohl nicht ohne Grund da stehen.

Des Weiteren verweise ich auf meine eigene Bemerkung, dass GSM so wie schnell wie möglich abgeschafft werden soll.

Was also tun, wenn GSM nicht mehr da ist? Dann gucke alle dumm in die Röhre.

strex · 9. Februar 2016

Eagle-PsyX- schrieb:
Wir messen hier über 2000 angemeldete Nutzer JEDEN Mittag. Ohne Probleme in mehreren Gebäuden über mehrere hunderte Meter verteilt aufzustellen. Eine Refinanzierung sind mit 10 € im Jahr getan.

Wir messen hier WLAN Nutzung von knapp 60.000 Mitarbeiter weltweit, der doppelte andere Rest über LAN. Das sagt aber noch lange nichts aus. Aber warum sollte ich eigene Infrastruktur für tausende Kunden täglich selbst aufbauen, wenn das ein Mobilfunkunternehmen so gut wie gratis macht. Macht keinen sinn. Das Mobilfunkunternehmen erreicht hier weit mehr Kunden und bietet einen standardisierten Prozess an. Der Kunde muss nämlich nur sein Telefon aus der Tasche holen und kann dann surfen oder telefonieren.

Eagle-PsyX- schrieb:
Zum Kaufland: eine kompetente IT-Lösung kann dazu beitragen, dass Daten sicher kommuniziert werden (wir schaffen es ja auch ;-) ).

Du wirst aber schwer dem Kunden vermitteln können er soll jetzt noch ein VPN aufbauen, das wird kaum einer machen oder das WLAN gar nicht nutzen, wenn es verpflichtend ist. Alles andere ist im WLAN unsicher.

MonteSuma schrieb:
Klar, macht ja auch Sinn veraltete GSM-Technik aufzubauen...

Das macht es. So lange nicht alle Mobilfunkendgeräte Voice over LTE können und auch im Tarif enthalten ist, muss eine GSM/UMTS Technik verbauten werden. Vermittel mal deinen Kunde die können zwar surfen aber nicht telefonieren. Solange WLAN nicht transparent für die Kunden auch Sprache übertragen kann, ist WLAN nicht geeignet. Da Abwärtskompatiblität hier extrem wichtig ist, wird das nie in Frage kommen.

Schnitz schrieb:
GSM kommt aber auf ner anderen Frequenz mit deutlich höherer Reichweite, da wird jede Mall locker von durchdrungen --> Surfen im WLAN und telefonieren übers alte GSM Netz ohne zusätzliche Antennen ist da schon korrekt

Surfen und Sprache per WLAN und GSM ist aber nicht standardisiert und nicht vollautomatisch für alle Endgeräte möglich. Somit fällt das auch aus. Wie will man denn den Kunden vermitteln, dass er jetzt für das Surfen noch das WLAN Einschalten muss und sich mit einem bestimmten Netz verbinden lassen muss. Aufwändig hoch zehn. Der Kunde möchte sein Telefon aus der Tasche holen und dann sofort surfen oder telefonieren.

Eagle-PsyX- · 9. Februar 2016

@strex
Service? Glückliche Kunden zahlen mehr? ;-)

Ich sehe es schon kommen. Internet im Einkaufszentrum nur über Vodafone, im ICE nur über Telekom und im Umland irgendwann nur O2 oder wie? Also am Besten bei jedem einmal zahlen...

strex · 9. Februar 2016

@Eagle-PsyX-

Andere Anbieter ziehen nach, wir haben ja nur noch drei. Da die doch oft eine sehr gute Kooperation bei Teilung von Masten haben. Schauen wir uns das von der anderen Seite an. Wie viel Unternehmen von Einkaufszentren gibt es? Sicher mehr als 3. Bring die all unter einen Hut, damit es überall gleich funktioniert und falls erforderlich eine gemeinsame Infrastruktur betreiben. Weit schwieriger als wenn 3 Mobilfunkunternehmen sich die Masten teilen, das heute schon sehr oft vorkommt.

TenDance · 9. Februar 2016

MonteSuma schrieb:
Was hat das mit dem Artikel zu tun?^^

geht es um LTE UND UMTS, was darauf schließen lässt, dass Vodafone auch Sprache wichtig ist...

@wahlmeister: Ich verweise nochmal auf den Punkt, dass UMTS/LTE Sprache und Daten können und somit anscheinend besser geeignet...

Ich wollt nur fix einwerfen dass UMTS und LTE völig verschiedene Dinge sind. Das eine ist 3G, das andere 4G.
Der Punkt dass Vodafone nicht nur LTE in den Zentren einbaut liegt nicht nur daran dass es noch etliche smartphones und Handys in Deutschland gibt die nicht LTE-kompatibel sind.
Der Knackpunkt ist dass VoLTE in Deutschland praktisch eine recht geringe Rolle spielt. Nicht nur weil die Telekom erst seit kurzem den Dienst aktiviert hat.
Es gibt, gemessen auf die Masse, auch recht wenig Endgeräte welche das beherrschen.

LG: G Flex, G Pro, Optimus LTE II & III und ab LG G2
Samsung: die gesamte S-Serie ab S3 LTE; alle Note-Modelle ab Note II LTE
Sony: Xperia Z2 & Z3, Z4, Z5 + Tablet und die Compact Modelle
Apple: ab iPhone 6, also auch das 6s

Das sind mal die bekannteren Hersteller. Bei diversen preiswerten Herstellern und "Chinahandys" wäre ich mir nicht so sicher, da ist man ja schon froh wenn alle relevanten LTE-Bänder dabei sind...

MonteSuma · 9. Februar 2016

Genau das ist, was ich geschrieben und gemeint habe!

Vodafone hat UMTS und LTE im Einsatz, weil es einerseits Kunden gibt, die kein LTE können und andererseits UMTS auch Sprache bietet, weil VoLTE noch nicht weit verbreitet ist.

In Zukunft soll aber auch sprache primär über VoLTE, daher auch die entsprechende Kapazität bei LTE, damit Daten und Sprache parallel für alle Nutzbar ist.

Ergänzung (9. Februar 2016)

@Strex: Zum Thema GSM inhouse: Da lache ich nur... LTE800 hat sogar niedrigere Frequenzen als GSM900... also ist das Argument hinfällig, weil dann LTE800 ausreichen müsste für eine Daten-Versorgung...

Nanatzaya · 9. Februar 2016

Schnitz schrieb:
GSM kommt aber auf ner anderen Frequenz mit deutlich höherer Reichweite, da wird jede Mall locker von durchdrungen --> Surfen im WLAN und telefonieren übers alte GSM Netz ohne zusätzliche Antennen ist da schon korrekt

Den gleichen Effekt hätte man mit LTE800.

GSM wird, sobald VoLTE flächendeckend verfügbar ist, im Prinzip nur noch wegen der Abwärtkompatibilität mit älteren Endgeräten und bestimmten Services (Notrufsysteme, ...), sowie zur Sicherung der Grundversorgung im Störungsfall, genutzt.

Wobei große Gebäude aufgrund der Stahlbetonkonstruktion selten vernünftig von "außen durchdrungen" werden.
Inhouseanlagen sind da durchaus sinnvoll.
Und man baut aus nachvollziehbaren Gründen lieber die Kombination GSM+LTE als UMTS+GSM+LTE aus.
UMTS ist durch LTE im Datenbereich redundant geworden und bei Sprache ist GSM UMTS ebenbürtig, bietet aber das besser ausgebaute Netz.
Bevor GSM aus dem Altag verschwindet, trifft es eher UMTS.

strex schrieb:
Weit schwieriger als wenn 3 Mobilfunkunternehmen sich die Masten teilen, das heute schon sehr oft vorkommt.

In EKZ werden keine Masten aufgebaut... Das kann man nicht mit "outdoor"-Standorten vergleichen.
Da gibt es ganz andere Voraussetzungen (z. B. eigene Shops in den EKZ, kleine Antennen, ...).
Zudem kann man es (und wird es in einigen Fällen sicher auch), wie bei Bahn- und Straßentunneln, auch über Repeater-Anlagen lösen.

Aber natürlich haben alle Anbieter den Wunsch, in solchen Zentren mit möglichst gutem Netz vertreten zu sein.
Wie peinlich wäre es denn, wenn im Elektronikmarkt zwar mehrere Anbieter angeboten werden, aber nur einer ein Netz zum testen bietet?

strex · 9. Februar 2016

MonteSuma schrieb:
@Strex: Zum Thema GSM inhouse: Da lache ich nur... LTE800 hat sogar niedrigere Frequenzen als GSM900... also ist das Argument hinfällig, weil dann LTE800 ausreichen müsste für eine Daten-Versorgung...

Ich habe LTE inhouse nicht in Frage gestellt. Nur das LTE only aktuell nicht funktioniert, da es keine vollständige Unterstützung von Voice over LTE gibt. Sprich brauchen wir auch die nächsten Jahre noch GSM/UTMS + LTE um beides abdecken zu können. Erst einmal müssen auch alle Kunden Zugang zum LTE Netz bekommen.

UTMS Ausbau ist aber so gut wie gestoppt. Der Fokus liegt auf LTE+GSM, um Sprache und Daten abwickeln zu können.

Autokiller677 · 9. Februar 2016

Schnitz schrieb:
GSM kommt aber auf ner anderen Frequenz mit deutlich höherer Reichweite, da wird jede Mall locker von durchdrungen --> Surfen im WLAN und telefonieren übers alte GSM Netz ohne zusätzliche Antennen ist da schon korrekt

Da habe ich in mind. 2 Einkaufszentren schon andere Erfahrungen gemacht. Einfach kein Empfang mehr, nichtmal eine SMS ging raus, geschweige denn ein Telefonat.

MonteSuma · 9. Februar 2016

Sorry strex, ich habe dir Unrecht getan! Der Post geht eher in Richtung Schnitz

(Er hatte das mit GSM und dem Durchdringen von Gebäuden geschrieben)

News Netzausbau: Vodafone bringt HSPA+ und LTE in Einkaufszentren

Commander

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Commodore

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema