Hat der i5-2500K bald ausgedient?

TheOpenfield · 27. Mai 2016

bemymonkey schrieb:
Hat jemand einen aktuellen Vergleich von Sandy und Sky Lake im *übertakteten* Zustand? Ich überlege gerade, ob ich meinen 2500K nicht so langsam mal mit nem 6700k ersetze... der i5 läuft auf 4,7GHz. Kriege ich mit dem 6700k, wenn ich nur einen "normal" übertaktbaren erwische, eine deutliche Mehrleistung?

Dabei geht's mir weniger um Spiele, sondern eher Bildbearbeitung (Adobe Camera RAW, Photoshop etc.) und Handbrake o.Ä.

Kannst du dir doch schnell überlegen:

Sandy vs Skylake ~25-30% höhere IPC

Dazu kommt dann eben noch das Hyperthreading, welches zwischen -1% und 25% mehr Leistung liefert, eben je nach Anwendung.

Ich kann auf jeden Fall sagen, dass meine Sandy weder in The Division, noch in Watch Dogs bei 60 Hz ein spürbarer Bottleneck ist.

Wenn man jetzt allerdings von 120Hz+ Monitoren redet, ändert sich das Bild gewaltig. Das Ziel sollten dann min. 90-100 FPS sein, was aber selbst mit deutlich stärkeren CPUs in einigen Spielen nicht erreicht wird.

Gerade in Battlefield 4 unter DX und mit einer AMD war der 2500k hier am Ende (4,4 Ghz).

PS: Was stressen denn alle hier mit der Spannung rum? Mein 2600k bekommt seit Jahren fast 1,4V und das mit einem 35 Euro Luftkühler. Die 60 Grad werden nur in wenigen Spielen überschritten ^^

HisN · 27. Mai 2016

Wenn Deine Anwendungen mit den "Neuerungen" des Chips umgehen kann (genannt sei z.b. AVX), dann kann auch noch mehr als 30% rauskommen. Aber dabei bin ich überfragt.
Auf der anderen Seite ist RAW immer schon extrem Storage-Limitiert gewesen, d.h. wenn Deine Fotos auf einer Speicherkarte oder auf einer "normalen" HDD liegen, dann wartest Du eher auf die HDD als auf die CPU. Und bei Photoshop wäre ich auch unentschlossen, jeder hat so seine eigene Arbeitsweise. Beobachte Dich doch mal selbst. Wartest Du auf die CPU, oder wartet Photoshop auf Deine Eingaben?

TheOpenfield · 27. Mai 2016

+1

denke auch, dass gerade bei der Bildbearbeitung im RAW Format anderweitige Limitierungen greifen. Habe zumindest mit dem Office Rechner (i5 650 + 4 GB RAM) keine Probleme, solange die Bilder auf der SSD liegen.

bemymonkey · 27. Mai 2016

Der Tipp mit der IPC ist natürlich schon ziemlich gut.

Sprich, wenn wir von 25% höherer Leistung bei gleichem Takt ausgehen, muss der Sky Lake mind. auf 3.6 GHz laufen, um mit einem 4.5GHz (nehme ich jetzt mal als Durchschnittswert an) Sandy mitzuhalten.

Ein 6700k wäre also rein von der Rechenleistung her schon im Basistakt von 4GHz überlegen, wenn auch nur um ~11%. Mit was für einem max. Overclock kann man bei nem 6700k so rechnen, wenn man keine Wunder-CPU erwischt? Sprich, was entspricht bei Sky Lake den 4.3-4.7GHz von Sandy Bridge?

HisN schrieb:
Wenn Deine Anwendungen mit den "Neuerungen" des Chips umgehen kann (genannt sei z.b. AVX), dann kann auch noch mehr als 30% rauskommen. Aber dabei bin ich überfragt.

Adobe setzt bei ACR und Lightroom leider anscheinend noch überwiegend auf rohe Singlecore-Leistung... letztens haben sie rudimentäre GPU-Beschleunigung hinzugefügt, welche aber mehr die GUI beeinflusst, als die eigentliche Bildberechnung

HisN schrieb:
Auf der anderen Seite ist RAW immer schon extrem Storage-Limitiert gewesen, d.h. wenn Deine Fotos auf einer Speicherkarte oder auf einer "normalen" HDD liegen, dann wartest Du eher auf die HDD als auf die CPU. Und bei Photoshop wäre ich auch unentschlossen, jeder hat so seine eigene Arbeitsweise. Beobachte Dich doch mal selbst. Wartest Du auf die CPU, oder wartet Photoshop auf Deine Eingaben?

Ich bin definitiv CPU-gebunden... die Dateien liegen zur Bearbeitung auf einer flotten SSD. Sieht man auch recht gut im Task-Manager

TheOpenfield · 27. Mai 2016

Genau. Solange du den Vergleich HT vs HT oder eben ohne machst kommt das gut hin. Mein 2600k @ 4,6 Ghz ist dem 6700k @ Stock bereits etwas unterlegen (um gleich zu ziehen bräuchte es wohl Richtung 5 Ghz).

Selbes Spiel dürfte auch auf den 2500k vs 6600k zutreffen, wobei dieser nur mit 3,5 Ghz 4-Kern Turbo taktet (vs 6700k @ 4 Ghz). Ein 2500k @ 4,6 Ghz dürfte hier bereits für Gleichstand sorgen.

Bei dem Vergleich spiel allerdings auch der RAM eine wichtige Rolle, und macht je nach Anwendung einige Prozent aus.

OC Ergebnisse sind meist etwas unter Sandy einzuordnen im Schnitt (Temperaturbedingt). Sandy lässt sich eben auch mit 1,4V noch unter Luft gut kühlen. Aber die Unterschiede im resultierende Takt sind marginal, da spielt eher die Silizium Lotterie mit rein.

Man kann also im Schnitt den reinen IPC Gewinn als zu erwartende Mehrleistung nehmen.

Ich persönlich werde aber sicher keinen 4-Kerner wieder durch einen 4-Kerner ersetzten, gerade jetzt, wo der Trend Richtung Multithread geht (auch in Spielen).

bemymonkey · 27. Mai 2016

Dann würde in meinem Fall ein 6700k, sofern ich ihn auf 4.4 oder 4.5GHz kriege, tatsächlich Einiges (bzw. zumindest etwas Spürbares, schätze ich

) bringen. Eventuell noch anfallender Gewinn durch HT, DDR4 und neuen Instructions wäre dann quasi als Bonus drauf zu rechnen. Hmmmm 30% Mehrleistung, das würde mich dann wohl so 500-600€ kosten, abzüglich Verkaufserlös des 2500k + Board + DDR3.

Muss ich mir jetzt gut durch den Kopf gehen lassen. Für 600€ kann ich vermutlich bald auch 2x28" 4k Displays kaufen, evtl. ist das Geld besser in dieser Richtung angelegt. Vielen Dank Euch allen schon mal, jetzt weiß ich schon besser, wo ich dran bin

TheOpenfield · 27. Mai 2016

So ist es, der Aufpreis für die Mehrleistung ist sehr hoch, und dabei ist der 5820k gar nicht so viel teurer im Bundle. Für mich gab es hier Ausgaben an anderen Enden, die mir für den nötigen Kostenaufwand deutlich mehr gebracht haben (wie du schon erwähnst, ein netter UHD Monitor zum Beispiel...

)

Marcel55 · 27. Mai 2016

Was die 2011-3-Plattform teurer macht sind leider die Mainboardpreise.

Wobei man auch hier eh auf die neue Broadwell-E-Generation warten sollte wenn.

TheOpenfield · 27. Mai 2016

Definitiv. Wobei man auch bei Skylake tiefer in die Tasche greifen muss für ein anständiges OC Board, anderes als zu Sandy Zeiten, wo es gute Z68 Boards auch für um die 70 Euro gab (i7-K ja auch nur ~260 Euro, 8GB RAM < 30 Euro)

h00bi · 27. Mai 2016

Anoubis schrieb:
Dazu: https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/8/

Steffko schrieb:
Leider untauglich, da der 2500k nicht übertaktet wurde.

Wenn ihr der gleichen Ansicht seid, dann gebt doch mal bitte den CBler entsprechendes Feedback.
Ich habe das bereits gemacht, wurde aber wohl als unwichtig abgetan.

Denn ich finde den Test mit einem 2500k @ Stock auch total sinnfrei. Man muss ihn ja nicht auf 5,2GHz *hust* pushen, einfach ne Ecke über 4GHz und gut is.

iLastRescue · 30. Mai 2016

Ich habe noch einen i5 3570 non k ,also nicht Übertaktbar und ein P877H Mainboard, und 8 GB Ram, Lohnt es sich für mich auf Skylake also den i7 6700k umzusteigen?
Derzeitige Grafikkarte R390 wird aber durch die 1070 Ersetzt und ich besitze einen 27Zoll WQHD Bildschirm mit 144Hz

ToniMacaroni · 30. Mai 2016

Einbauen, testen, wenn CPU zu lahm -> upgraden. Die Frage pauschal und auch noch im Voraus zu beantworten ist ausgeschlossen.

iLastRescue · 30. Mai 2016

Wie groß ist denn ungefähr die Mehrleistung von einem i5 3570 (3,4Ghz) auf einem i7 (4,5Ghz) umzusteigen

TheManneken · 30. Mai 2016

42

Du kannst dir doch Benchmarks und Tests hier bei CB anschauen. Pauschal kann man die Frage nicht beantworten. Kommt einzeln betrachtet auf die jeweilige Anwendung an. Surfen und Zocken wirst du keinen Unterschied merken.

S.Kara · 30. Mai 2016

Zwischen 3570 und 6700k liegen etwa 16 / 58 % (Single Thread / Multi Thread). Bringt man man 6700k auf 4,5 GHz wären es wohl um die 30 / 77 %.
klick

Kommt auch stark darauf an, was du damit machen willst.

iLastRescue · 31. Mai 2016

S.Kara schrieb:
Zwischen 3570 und 6700k liegen etwa 16 / 58 % (Single Thread / Multi Thread). Bringt man man 6700k auf 4,5 GHz wären es wohl um die 30 / 77 %.
klick

Kommt auch stark darauf an, was du damit machen willst.

Hört sich nicht schlecht an, Ich spiele meistens die neusten Titel, je mehr FPS desto besser, Streame und bearbeitete ab und zu Videos, oft ist die CPU bei 90-95 % zum beiSpiel bei Ark, wenn ich sonst nichts anderes außer zocke.

S.Kara · 31. Mai 2016

Also wenn deine CPU schon bei 90-95% Auslastung ist, wirst du mit dem i7 wohl auch einen Schub bekommen. Beim Rendern von Videos sowieso.
In ein paar Monaten kommen übrigens neue CPU's von Intel und AMD raus. Wenn du so lange noch warten willst/kannst, bekommst du ein paar % mehr Leistung und, wenn AMD etwas ordentliches abliefert und die Preise damit drücken kann, das zu einem niedrigeren Preis.

iLastRescue · 31. Mai 2016

Intel Prozessoren sind ziemlich Preisstark, und diese 5% Kosten dann auch schnell wieder 100 Euro mehr.
Lohnt es sich noch einen Quadcore ( i7 6700k ) zu holen oder einen Hexacore (i7 5820k) ?
Hauptsächlich werden Spiele gespielt.?

#.kFk · 31. Mai 2016

iLastRescue schrieb:
Lohnt es sich noch einen Quadcore ( i7 6700k ) zu holen oder einen Hexacore (i7 5820k) ?
Hauptsächlich werden Spiele gespielt.?

Dafür lohnt sich weder der 6700k noch der Hexacore. Max. ne Handvoll Spiele profitieren wirklich vom HT. Auch die Steckenpferde wie Wachtdogs, Fallout oder Crysis 3 welche als Mehrkernnutzer gern erwähnt werden profitieren davon sowenig, dass es den Aufpreis zum i5 nicht Wett macht.

Detaillierter:
https://www.computerbase.de/forum/t...stieg-auf-den-i7-6700k.1582272/#post-18766711

Bei reinen Spielemaschinen ist man mit einem K-i5 meiner Meinung nach am besten aufgehoben.
The Division hat paar Kerne wirklich gern ... aber richtige Kerne, kein HT !

mfg

iLastRescue · 31. Mai 2016

Nur leider besitze ich kein k modell und auch kein Mainboard welches Übertakten zulässt :-(, zusätzlich wollte ich mir gerne 16gb Ram holen, aber in ein Altes System nochmal Geld reinzupumpen lohnt sich doch nicht wirklich oder?

Hat der i5-2500K bald ausgedient?

Captain

Fleet Admiral

Captain

Commander

Captain

Commander

Captain

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Ensign

Captain

Ensign

Wokie Ultra

Captain

Ensign

Captain

Ensign

Fleet Admiral

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema