800€ PC mit i3 12100F und RX 6600 8GB

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hi, ja sorry - war kurz weg. Ich bin jetzt tatsächlich etwas erschlagen von den Vorschlägen.... Ich kenne mich halt leider nicht gut genug aus um jetzt direkt zu sagen der Build xy ist besser als die anderen und deshalb nehm ich ihn (soll euch jetzt nicht zu einer Diskussion anheizen wer den besten gemacht hat).
Aber ich glaube das Fazit war jetzt kein 12100 sondern eher was von AMD?
Was gebrauchte Teile angeht bin ich mir unschlüssig, da hab ich schon etwas Angst irgendwas halbgeschrottetes zu bekommen.
 
@haberschlachtal ein i3 ist halt kein wirklicher Spieleprozessor und potentiell ist es halt eine Schwachstelle im neuen System wenn man nur auf 4 Kerne setzt
 
@haberschlachtal
Der i3 ist jetzt keine schlechte CPU, wenn es Budgettechnisch nicht anders geht, macht man damit keinen Fehlkauf, wenn es sich aber im Budget unterbringen lässt würde ich schon eher Richtung 6 Kerne in Form eines 5600(X) oder 12400(F) tendieren, die auf Cezanne basierenden Ryzen (5500, 5600G) würde ich für Gaming aber nicht unbedingt empfehlen.
 
rg88 schrieb:
Hier gehts ja anscheinend um einen Rechner zum spielen, und da haben 4-Kerner aus meiner sichts nichts mehr verloren
und der Grund dafür wäre ?

Ergänzung ()

wobei sich ein R5 5500 auch nicht viel nimmt:


selbst in CPU lastigen Strategiespielen wie Age of Empires 4 und Riftbraker macht der 12100 mit seinen 4-Kernen noch eine großartige Figur



 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, hab jetzt alles wirklich noch 3x durchgeschaut. Ich glaube ich würde gerne mit dem Vorschlag von @Cronos83 aus Kommentar #28 weiterbasteln. Den 12400f hab ich für 150€ gesehen, man hätte also noch etwas Spielraum.
Ich hätte aber noch ein paar Fragen:
- taugt die rx 6600 nicht so viel?
- aktuell gäbe es die "SAPPHIRE Radeon RX 6600 Pulse Gaming" für 280€, ist die denn besser/schlechter als die XFX
- wenn ich gleich die SSD mitnehmen würde, welche würdet ihr da nehmen? der Sprung von der SATA für 35€ dürfte da ja nicht so groß sein
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88
Okay, nie gehört bisher.
Dachte das ist so eine Schund-Eigenmarke wie Intenso
 
rg88 schrieb:
Was soll das für eine Marke sein?
Also, den billigsten Schund braucht man wirklich nicht nehmen
Einer der wichtigsten Hersteller von SSDs für Server und Datacenter.
Garantiert TLC von Toshiba und DRAM-Cache. Keine Ahnung was daran Ramsch sein soll. Die NV1 von Kingston ist Ramsch, die G2 mit Sicherheit nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
rg88 schrieb:
@haberschlachtal ein i3 ist halt kein wirklicher Spieleprozessor und potentiell ist es halt eine Schwachstelle im neuen System wenn man nur auf 4 Kerne setzt
Verstehe nicht ganz, was nun deine spezielle Definition eines Spieleprozessors ist. Es gibt in der Preisklasse schlicht nichts, was mehr FPS liefert.
rg88 schrieb:
Was soll das für eine Marke sein?
Also, den billigsten Schund braucht man wirklich nicht nehmen
Hauptsache mal einen rausgehauen, was? :)

@haberschlachtal

Die 6600 kann man schon mitnehmen so...
 
dimi0815 schrieb:
Es gibt in der Preisklasse schlicht nichts, was mehr FPS liefert.

Kommt schon darauf an, was man spielt.
Seine Aussage war ja, dass er keinen 4-Kerner mehr nehmen würde und dem stimme ich zu.

Spielst du bispielsweise Anno mit 100k Einwohner geht der i3 spührbar in die Knie.

Auch bei spielen wie Battlefield V merkst du den 4-Kerner negativ.

Ist natürlich dann nicht mehr die gleiche Preisklasse.
Ich würde, wenn man es ins Budget bekommt, den Aufpreis für 6 Kerne definitiv bezahlen.

Denn besser wird das Verhältnis die nächsten Jahre ganz sicher nicht.
 
Cronos83 schrieb:
Kommt schon darauf an, was man spielt.
Seine Aussage war ja, dass er keinen 4-Kerner mehr nehmen würde und dem stimme ich zu.

Spielst du bispielsweise Anno mit 100k Einwohner geht der i3 spührbar in die Knie.

Auch bei spielen wie Battlefield V merkst du den 4-Kerner negativ.

Ist natürlich dann nicht mehr die gleiche Preisklasse.
Ich würde, wenn man es ins Budget bekommt, den Aufpreis für 6 Kerne definitiv bezahlen.

Denn besser wird das Verhältnis die nächsten Jahre ganz sicher nicht.
Da würde ich auch nicht widersprechen.

WENN es uns Budget geht, macht es Sinn.
 
Mein Gott, es geht halt ins Budget...
 
Cronos83 schrieb:
Spielst du bispielsweise Anno mit 100k Einwohner geht der i3 spührbar in die Knie.
Ich weis nicht mit wie vielen Einwohner hier PCGH getestet hat, aber selbst hier schlägt nen 12100F nen 9900K im Test: https://www.pcgameshardware.de/Core...chmark-Review-vs-11400F-12400F-5600x-1391244/

so schlecht wie ihr nen 4-Kerner hier redet isser halt nicht in der Praxis und für das Geld, wenn man bedenkt das nen 6-Kerner mal fast das doppelte kostet, wer die letzten möglichen FPS raus haben möchte mag das sein. Aber für 60+ FPS und mehr reicht er mehr als aus, auch in Battlefield:


 
Lord B. schrieb:
aktuelle Gigabyte Cashback Aktion genannt, damit lassen sich beim MB und GPU je 20€ sparen in der Preiskategorie.
würde beim Mainboard vielleicht noch Sinn machen, aber bei der Grafikkarte liegen da 60€ dazwischen
https://geizhals.de/?cmp=2619329&cmp=2619750&active=1

die müsste man auch erstmal vorstrecken bevor man sie irgendwann wieder bekäme

wobei ich gerade sehe das die Aktion bei den günstigen Boards wohl nicht greift:
https://geizhals.de/?cmp=2661685&cmp=2661683&active=1
Ergänzung ()

aber bei AMD: https://geizhals.de/?cmp=2310482&cmp=2414537&active=1

wäre dann vielleicht noch ein Argument für den R5 5500
Ergänzung ()

hab's grad mal durchgerechnet 760€ und könntest dann entweder noch auf ein größeres Gehäuse mit nem ATX Board gehen oder nen qualitativ besseres Netzteil:


https://www.mindfactory.de/shopping...221374361b7973b3ba7ef48f93300c28786b0ce79a6ce
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben