News AMD erklärt „Turbo Core 2.0“ für „Bulldozer“

[KAOZNAKE]

Na zumindest hier auf CB war ich schneller

Schaut euch unbedingt mal das verlinkte Video ausm Blog an, des is so geil.

für die faulen

"These go to eleven" <-- ich peitsch mich weg

Aber ja, schön zusammengeschrieben. Bei Micha hab ich immer das Gefühl, das die Objektivität möglichst gewahrt bleibt. Das sieht bei anderen Redakteuren hier leider nicht ganz so gut aus. Aber kann auch Einbildung sein...

welcher Intel CPU ausser energiesparende boosten den bitte um 500 mhz ?

Das war darauf bezogen, dass INTEL auch immer höher takten, je weniger Kerne ausgelastet sind, nicht auf die Taktung an sich.

Anderseits, wenn die Bulldozer ihre jeweilige TDP komplett ausnutzen bedeutet das doch, dass sämtliche CPUs, die bis 125W spezifiziert sind unter Volllast auch gleich schnell laufen.

Naja, es gibt natürlich einen maximalen Turbo. Also der Basistakt ist hier weiter entscheidend (wobei in Grenzfällen der schnellste CPU in die Drosselung läuft und der langsamere ohne Drosselung quasi gleich schnell ist. Halte ich aber mom. eher für einen Grenzfall)


Zitat (selber Blog): "Yes, for a single thread this could be higher. It all depends on how much power headroom between base frequency and TDP is available. There will be a max that each processor can reach, those numbers will not be released until launch."

...soweit ich das verstanden habe, ist wenn du eine EE-Version mit 95W TDP hast, dass der Turbo weniger "Spielraum" hat, als mit einer TDP von 140W?!

Muss nicht sein. Der Basistakt ist hier sicherlich entsprechend niedriger. Mit dem Turbo wird dann eben das max aus den 95W rausgeholt, wobei die Turbotaktung in etwa dem Niveau der Topmodelle entsprechen *könnte*. (da ja der Spielraum bis zur TDP ca. immer 30% beträgt (je nach Modell auch mehr), müsste das in etwa auch so sein. Wird sich zeigen...

Es können alle aktiven Kerne zur gleichen Zeit geboostet werden? Wieso haben die CPUs dann nicht einfach standardmäßig 500 MHz mehr?

Ich versuchs dir mal zu erklären:

Die TDP wird immer bei absoluter (und vollkommen theoretischer) Vollauslastung ermittelt. Dabei zieht jeder Transistor Saft, egal ob sowas in der Realität möglich ist oder nicht.

Aber um alle Eventualitäten auszuschließen, wird das eben bei AMD so gehandhabt. Da bei Servern meist deutlich geringere Lasten anliegen, wurde die ACP eingeführt (John Fruehe spricht davon, dass selbst bei 100% Serverlast die ACP noch relativ konservativ ist)

Musst die ersten 5 Absätze oder so ausm Blog mal lesen, dann wirds klar.

 

[urdin]

dann warte ich wohl noch mit der sandy bridge neben meinem schreibtisch :/

 

[xcom]

Mhh irrgendwie versteh ich bestimmt wieder was falsch......Aber sehe ich das richtig die TDP wird ja bei max auslastung aller Kerne ermitelt.
Also kann die TDP ja den Grenzwert theoretich nicht überschreiten wenn der Turbo anläuft,weil ja "nur" 3 Kerne geboostet werden während die nicht im Turbomodus laufenden kerne in den Ruhezustand geschickt werden?

 

[Knuddelbearli]

dann warte ich wohl noch mit der sandy bridge neben meinem schreibtisch :/

bekommst doch eh keine mobos dafür ^^

 

[TheMrH]

Mhh irrgendwie versteh ich bestimmt wieder was falsch......Aber sehe ich das richtig die TDP wird ja bei max auslastung aller Kerne ermitelt.
Also kann die TDP ja den Grenzwert theoretich nicht überschreiten wenn der Turbo anläuft,weil ja "nur" 3 Kerne geboostet werden während die nicht im Turbomodus laufenden kerne in den Ruhezustand geschickt werden?

siehe News: Die neue Generation von AMDs „Turbo Core“ soll bei den kommenden „Bulldozer“-Prozessoren hingegen den Takt aller aktiven Kerne um bis zu 500 MHz anheben können.

Die TDP wird, wie schon mehrmals erwähnt, ermittelt wenn alle Transistoren aktiv sind und damit Leistung verbraten. Da aber bei einer Auslastung von 100% auf allen Kernen nicht unbedingt alle Transistoren Leistung verbraten hat man immer einen Spielraum zwischen Volllast der Prozessoren und der TDP. Das wurde mit ca. 30% in der News angegeben.

Diese 30% Spielraum will man nun mit dem Turbo durch höhere Taktfrequenzen verbrauchen damit der Prozessor bei 100% Auslastung nicht nur 90 Watt sondern knapp unter seiner TDP von 125 Watt läuft

Kaoznake hat es eig auch schon alles über dir erläutert.

 

[Merden]

Es können alle aktiven Kerne zur gleichen Zeit geboostet werden? Wieso haben die CPUs dann nicht einfach standardmäßig 500 MHz mehr?

Du hast die News mal sowas von nicht verstanden (oder gelesen?) -.-

Die TDP wird bei normaler Vollauslastung niemals erreicht (100% CPU-Nutzung im Taskmanager heißt eben nicht, dass alle Transistoren auch ausgenutzt werdden). Deswegen wird der Takt nochmals erhöht um sie zu erreichen und um das volle Potential innerhalb der Spezifikationen zu nutzen.

 

[Seppinator]

@Athlonscout:
Stimmt es war der 965er :-)
AMD Phenom II X4 970 3500MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C3 125W
AMD Phenom II X4 965 3400MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C3 125W
AMD Phenom II X4 965 3400MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C2 140W
AMD Phenom II X4 955 3200MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C3 125W
AMD Phenom II X4 955 3200MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C3 95W
AMD Phenom II X4 955 3200MHz 512KBx4 6MB Deneb 45nm C2 125W

Ich will auch endlich nen bulli, aber mit Sex modulen..hihi

 

[Asghan]

welcher Intel CPU ausser energiesparende boosten den bitte um 500 mhz ?

Jeder i5 750 boostet von 2,6Ghz um 666Mhz auf 3,2Ghz.

Nun die Frage, bezieht sich deine Frage auf ALLE Kerne, oder nur das mögliche Maximum an Boost?

 

[Moesl0r]

Jeder i5 750 boostet von 2,6Ghz um 666Mhz auf 3,2Ghz.

Nun die Frage, bezieht sich deine Frage auf ALLE Kerne, oder nur das mögliche Maximum an Boost?

Wieso sollte sich seine aussage nocht auf alle kerne beziehen?
Steht doch ganz klar im text, dass mit den 500mhz alle gemeint sind.
Auf allen kernen sind es 133mhz bei intel.

Ich frag mich nur ob das feature Übertaktern nicht im weg steht!

 

[Eisenfaust]

Mit Turbo Core 2.0 würde bei einem gesteckten Ziel des Grundtacktes von 3,5 GHz die CPU zeitweilig auf 4 GHz fahren. AMD will 4 GHz de facto Standardtakt auf einem neuen Silizium anbieten? Bisher zeigte AMDs Silizium, daß es nur unter hoher Verlustleistung und damit verbundenen Kühlmethoden möglich ist, in diese Region 'gefahrlos' zu gelangen.

Ich halte es grundsätzlich nicht für unmöglich oder unwahrscheinlich, daß 3,5 GHz Grundtakt PLUS 500 MHz Turbo angepeilt sind, dennoch überlege ich mir, daß AMD, anders als Intel, seit dem K8-Reinkarnat K10/K10.5 keine wirklich neuen Chips am Markt hat, mit denen der Hersteller Erfahrungen sammeln konnte. Laborratten leben und arbeiten anders als jene Kumpels in der freien Wildbahn! Intel hat nun die zweite Generation neuer 32nm-Prozessoren im Rennen und dreht auch hier kräftig an der Taktschraube, auch bis eben knapp vor 4 GHz, aber eben nur bis.

AMD läßt die Informationen nur tropfenweise heraus und gibt kaum Anlaß zu konkreten Aussagen. Bislang darf man sich hin und her gerissen sehen zwischen Gerüchten und halbgaren Informationen. Allerdings bleibt es damit auch 'spannend' bis zur Markteinführung. Mal schauen, ob AMD dann für 'Oh-Ah'-Erlebnisse sorgen kann oder ob einem die Maulsperre die Enttäuschung ins Gesicht schreiben wird. Letztlich wird das Produkt nur im Vergleich zur Konkurrenz bewertbar sein und mir schwant schon jetzt, daß Intel sich nicht lumpen läßt und noch Mitte des Jahres ebenfalls kontern wird. Warten wirs mal ab.

 

[Thane]

Woher willst du wissen, dass der Grundtakt bei 3,5 GHz liegen wird ?
Erst einmal abwarten, wie gut Bulldozer überhaupt wird.

Auf die Folien von AMD würde ich schon mal gar nichts geben

 

[AMD3500]

Wäre besser wenn man nicht so viele "Einzelheiten" vorher schon frei gibt. Besser wäre das Produkt auf den Markt zu bringen um die Enttäuschung nicht zu groß werden zu lassen (, weil man sich vorher die Konkurenz gekauft hat ). Also wieder mal den Tee aufbrühen und warten!

PS.:
Wenn man über legt: angenommen 3 Ghz Standard 3,5 Ghz Turbo = 16 % mehr Power.
Früher gab es bis zu 56 % mehr Power durch einen Turboschalter (16 Mhz auf 25 Mhz beim 386'er).

 

[Krautmaster]

hört sich ganz gut an. Man darf gespannt sein.

Leider hat man den Turbo da verpasst wo er sinnvoll und wichtig gewesen wäre, bei den kleinen Brazos Modellen.
Ein E-350 mit ~1x 2,5Ghz oder ein C-50 bei 1,5-2Ghz bei SingelThread Auslastung würde noch besser dastehen.

 

[Tranceport]

Du hast die News mal sowas von nicht verstanden (oder gelesen?) -.-

Die TDP wird bei normaler Vollauslastung niemals erreicht (100% CPU-Nutzung im Taskmanager heißt eben nicht, dass alle Transistoren auch ausgenutzt werdden). Deswegen wird der Takt nochmals erhöht um sie zu erreichen und um das volle Potential innerhalb der Spezifikationen zu nutzen.

Dann muss ich mich auch outen, kann halt nicht jeder so "kluk" sein ;P

den Takt aller aktiven Kerne um bis zu 500 MHz anheben können. Außerdem soll die Taktsteigerung bei Auslastung von der Hälfte oder weniger der Kerne noch höher ausfallen

D.h. wenn der Prozi voll ausgelastet ist, können alle Kerne nochmal um bis zu 500 Mhz höher getaktet werden. Wo ist da der Unterschied zu den P-Stats? Hängt es mit den Temps zusammen?
Gruß,
Trance

 

[Aduasen]

Es können alle aktiven Kerne zur gleichen Zeit geboostet werden? Wieso haben die CPUs dann nicht einfach standardmäßig 500 MHz mehr?

1.
Ist es ja so, dass die Max TDP bei AMD derart ausgewiesen wird, dass alle Transistoren unter Last sind, was de Facto selbst bei Volllast der Prozessoren nicht passiert.
Damit ist grundsätzlich immer Luft nach oben.

2.
Wenn man den Standardtakt anheben würde, wäre automatisch (nach den eigenen AMD Berechnungen mit der Reserve - siehe 1.) die TDP wieder höher.

3.
Man könnte natürlich den Standardtakt anheben und die Berechnungsgrundlage ändern.
Damit liefe man aber Gefahr, dass - falls der Fall doch eintritt, dass alles unter Last kommt - die TDP überschritten wird. Und in dem Fall müsste die CPU runtertakten.

Ergo:

Es ist gut, eine CPU zu verkaufen, die selbstständig hochtaktet, falls Spielraum ist

Es ist schlecht, eine CPU zu verkaufen, die ggf. selbstständig runtertakten MUSS, weil Grenzwerte überschritten werden.

 

[KAOZNAKE]

1. D.h. wenn der Prozi voll ausgelastet ist, können alle Kerne nochmal um bis zu 500 Mhz höher getaktet werden.
2. Wo ist da der Unterschied zu den P-Stats?
3. Hängt es mit den Temps zusammen?

1. Ja. (wobei sich das wohl eher auf Lasten bezieht, die im Serverbetrieb auftreten, bei Desktops wird es wohl weniger sein)
2. Unterschied zu den P-States gibts keinen, das bleibt alles wie gehabt. Der Turbo kommt einfach "oben drauf".
3. Nein. Temperatur spielt hierbei keine Rolle.

Mit Turbo Core 2.0 würde bei einem gesteckten Ziel des Grundtacktes von 3,5 GHz die CPU zeitweilig auf 4 GHz fahren. AMD will 4 GHz de facto Standardtakt auf einem neuen Silizium anbieten? Bisher zeigte AMDs Silizium, daß es nur unter hoher Verlustleistung und damit verbundenen Kühlmethoden möglich ist, in diese Region 'gefahrlos' zu gelangen.

Finale Taktraten sind noch nicht bekannt, von daher muss man einfach abwarten. AMD könnte auch mit 4GHz Basistakt an den Start gehen (aber unwahrscheinlich).

Von bisher verwendeter Technik auf Bulldozer zu schließen, kann zudem nicht funktionieren. Bulli ist erstens ein so genanntes Speed-Racer-Design, also ausgelegt für hohe Taktraten.

Zweitens kommt hier eine absolut neue Fertigungstechnik zum Einsatz (im Vergleich zur bisherigen 45nm), nämlich 32nm mit HKMG. Hiermit sollten deutlich verbesserte Werte bezüglich Performance/Watt möglich sein.

Im Serverbereich ist AMD jetzt schon konkurrenzfähig, mit Bulldozer wird hier ein deutlicher Schritt nach vorne gemacht. Bei Desktops wird man abwarten müssen, weil hier die Software oft bremst.

Aber der Bulli unterstützt ja nun endlich auch mal INTELs SSE4, so dass allein hier schon ein kleiner Leistungsschub da sein sollte, mal unabhängig von der Architektur.

 

[ITX]

... (verschenktes) Taktpotenzial: Beim Opteron ... von rund 30 Prozent ausmacht. Bei den Vorgängern ... mit etwa 35 Prozent sogar noch größer ...

Was für mich hängen geblieben ist: Die neuen haben schon @ default einen 5% höheren Verbrauch. Damit müssen sie schonmal 5% schneller sein als ihre Vorgänger um das gleiche Leistung/Watt-Verhältnis zu halten. Gut, dafür könnte der Turbo 2.0 sorgen. Und was gibts sonst neues? Oder täuscht mich meine Wahrnehmung?

 

[Tranceport]

1. Ja. (wobei sich das wohl eher auf Lasten bezieht, die im Serverbetrieb auftreten, bei Desktops wird es wohl weniger sein)
2. Unterschied zu den P-States gibts keinen, das bleibt alles wie gehabt. Der Turbo kommt einfach "oben drauf".
3. Nein. Temperatur spielt hierbei keine Rolle.

Danke für die Auskunft =) Also ist der "neue" Turbomodus nichts anderes als der Alte, nur eben auf einem höher getakteten Prozessor :-/ Der Sinn ist mir nach wie vor schleierhaft...(der des neuen Turbos, der alte hat schon seine Daseinsberechtigung)

Edit: Ah, habe gerade den Beitrag von Hamju gelesen. Nur wie erkennt der Prozessor wann seine TDP-Grenze überschritten wird?

 

[Faint]

Was für mich hängen geblieben ist: Die neuen haben schon @ default einen 5% höheren Verbrauch. Damit müssen sie schonmal 5% schneller sein als ihre Vorgänger um das gleiche Leistung/Watt-Verhältnis zu halten. Gut, dafür könnte der Turbo 2.0 sorgen. Und was gibts sonst neues? Oder täuscht mich meine Wahrnehmung?

Da die Architektur eine völlig andere ist, kann man das so nicht sagen.

 

[bensen]

Früher hätte man einfach diese + 500 MHz einfach als Basistakt genommen. Da hat man sich auch nicht großartig um die TDP geschert. Nen Thunderbird 1,4GHz oder vor allem der Pentium D 8xx (Smithfield) haben die TDP im Extremfall auch gesprengt. Der Smithfield eigentlich immer wenn er nur halbwegs ausgelastet wurde .
Naja ist ja ansich nicht schlecht. Nen Nachteil hat man ja auf keinen Fall.