@noskill
Was du da jetzt meinst verstehe ich nicht.
Die Threads des Bulldozer sind definitiv besser als bei SB, da es echte Threads sind und keine virtuellen.
Dass dabei zwei Threads sich zwei FPUs teilen ist was anderes, das macht SB aber keinsfalls besser.
Zum einen habe ich keinen BD sondern einen Phenom II für den Vergleich bemüht(BD Angaben waren mir dazu zu spekulativ), zum Anderen ist es natürlich so wie du es beschrieben hast: SB legt zwar bei singel threaded Anwendungen eine ausgesprochen hohe Performance an den Tag an der sich Phenom die Zähne ausbeißt, die aber auch für BD eine gewisse Hürde darstellen wird, auf Grund der virtuellen Threads fällt die pro Thread Leistung des SB aber bei multi threaded Anwendungen zurück. So weit so gut! Wie bezeichnet man nun aber den HT-Kern eines SB? Ein zu 5% echter und ansonsten virtueller Kern? Wie bezeichnet man den BD Kern? Ein zu 80% echter aber ansonsten virtueller? Oder geht man doch lieber von der Chipfläche aus, also ein zu 15% echter Kern? Dabei kann man jetzt schon abschätzen, dass die Verwirrung in Zukunft nur in eine Richtung zeigen wird; in die nach oben.
Die Betrachtung aus der Perspektive der Threads bietet eine Lösung für das Dilemma. Unbeachtet des Definitionskampfs um "echt", "virtuell", "halbiert", "gefaket" usw. beschreibt man
dumpf die Anwendungs-"charakteristik" eines Threads. Das ist nicht nur der einzige Aspekt, den man tatsächlich direkt aus dem Taskmannager ablesen kann, es ist auch genau der Aspekt, der sich eine Anwendung gegenübergestellt sieht: wie viel Threads? wie viel Power? Wozu? Weil man so die Reaktion einer Anwendung(für die man die CPU nun halt mal erwirbt) am treffendsten beschreiben oder voraussagen kann. Selbst ein Turbocore lässt sich in die Betrachtung mit einpflegen, wenn man auch hier einfach
stur die Taktänderung ignoriert. Bsp.:
umfassende Tabellenkalkulationen(in der Regel singelthreaded):
- Phenom (mit 4 Threads): relativ
niedrige Grundleistung
- BD (mit 4 Threads): (aller Voraussicht nach)
hohe Grundleistung
- SB (mit 4 Threads):
überragende Grundleistung
Ist klar für was man sich entscheiden würde...
perfekt parallelisierbares Rendering:
- Phenom (mit 4 Threads):
niedrige Grundleistung aber vernachlässigbarer Performanceverlust, geschätzte
95% Leistung pro Thread.
- BD (mit 4 Threads):
hohe Grundleistung und niedriger Performanceverlust, geschätzte
80% Leistung pro Thread(weil Turbocore zurückfährt)
- SB (mit 4 Threads):
überragende Grundleistung aber hoher Performanceverlust, geschätzte
50% Leistung pro Thread(Tubocore fährt zurück, HT verliert 80% seiner Effektivität).
Bei 4 Threads und in der selben Preiskategorie würde aller Voraussicht nach der BD die Liste anführen, gefolgt vom Phenom. Videoanwendungen liegen dagegen in irgendeinem Bereich dazwischen. Aber auch hier ist die Mathematik herrlich einfach:
Singelperformance x % x Threads. Auch dein etwas verwirrender Satz, der, den ich oben zitiert habe, wird über die Formel schlagartig tranzparent.
