Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore Ultra 7 155H: Im OpenCL-Benchmark liegt Intel auf Augenhöhe mit AMD Phoenix
Intels für Notebooks bestimmte CPU-Generation Meteor Lake steht in den Startlöchern. Dazu gehört der Core Ultra 7 155H, der sich erneut in einer Benchmark-Datenbank zeigt. Diesmal liegen OpenCL-Ergebnisse der integrierten Grafiklösung vor. Diese schlagen in der Spitze AMDs Radeon 780M knapp, sind aber meist auf Augenhöhe.
Die iGPU soll doch im Wesentlichen der ARC380 entsprechen, das Ergebnis ist also nicht verwunderlich.
Schön, wenn dadurch Kleinstrechner und Mobilgeräte auch mit Intel für kleine Spiele möglich werden - solange der Verbrauch stimmt.
Für kleine Mini-PC'S wird und schmale Notebooks aber eher wohl die nächste AMD Generation der Hammer werden, wenn da tatsächlich bis zu 40 Units reingedrückt werden, statt 8, damit werden dann wieder sämtliche Intel CPU's auf einen Schlag obsolet.
Wenn die CPU im ganzen im thermischen Korsett de 7490HS bleibt, dann kann Intel zumindest hier aufholen, was dringend nötig ist.
Wenn TSMC nicht solche Lieferprobleme gehabt hätte, wäre AMD schon weiter. Spannend wird, wie gut phoenix 2 und auch Zen 5C agieren wird, denn 2024 kommt wohl genau das. Damit wäre Intel immer noch nicht wieder auf Kurs, aber die Richtung stimmt
Wie willst du diese 40 CUs mit Daten füttern? Mit dezidierten 8GB HBM3? 16GB GDDR6 oder einem Quadchannel Interface?
Klar geht das.. aber nicht in einem normalen Laptop. Das wird eher eine Konsole.
Selbst ein ASUS Scar oder wie auch immer die Haloprodukte heisen machen wenig Sinn da eine dGPU einfach viel schneller sein wird.
BTT: Gut, dass sich wieder mehr tut bei den iGPUs. Hoffentlich lässt Intel es dann nicht wieder 3 Generationen schleifen.
Bei Hawk Point wird der wieder vorne sein und bei Spielen wird Phoenix mit dem Ding den Boden wischen, solange der Treiber schlecht ist und das wird noch andauern. Schön dass man theoretisch konkurrenzfähig wäre - jedenfalls bis Strix Point.
Naja OpenCL ist noch da, hat noch eine gewisse Revelanz aber wird nur noch wenig weiterentwickelt. OpenCL 3.0 war praktisch ein Rettungsveruch/Rückwärtsschritt wo man OpenCL 1.2 zur Pflicht wurde und praktisch alles in OpenCL 2.0 und 3.0 optional wurde (NVIDIA hat es immer begründet das OpenCL 2.0 nicht unterstützt werden konnte ohne CUDA anzupassen). Dadurch sind wieder alle großen GPU-Hersteller bei OpenCL 3.0!
Und es gab Mal den Plan Teile von OpenCL in Vulkan zu überführen.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass 40 CUs auf einen Schlag erscheinen werden. Ich glaube eher dass es schrittweise von 12 CUs auf 40 CUs erhöht wird (wie in einem 10-Jahres-Plan). Hab auch noch nie gesehen, dass bei GPUs derartige Leistungssprünge gemacht werden (quasi das 3-fache an Leistung). Die Firmen springen doch alle nur so hoch wie sie müssen.
Definitiv. Vor allen pushed Intel überhaupt die GPU-Entwicklung insgesamt, um nicht bei iGPUs abgehängt zu bleiben. Das Ziel ihrer dGPU-Sparte ist nicht, selbst den großen Kracher hervorzubringen, sondern den iGPUs zuzuarbeiten.
Nicht zu hoch springen beim Jubeln, die verwendete Arc ist ja sowieso nicht schlecht und gerade bei theoretischen Benchmqrks und Compute Benchmarks sah sie sofort gut aus.
Hier sind aber viele auf Spiele gespannt, und da wird man halt nach wie vor aufholen müssen, trotz bereits großer Fortschritte im Treiber
Ergänzung ()
CDLABSRadonP... schrieb:
Definitiv. Vor allen pushed Intel überhaupt die GPU-Entwicklung insgesamt, um nicht bei iGPUs abgehängt zu bleiben. Das Ziel ihrer dGPU-Sparte ist nicht, selbst den großen Kracher hervorzubringen, sondern den iGPUs zuzuarbeiten.
naja nein.
Da gibts mehrere Symbioseeffekte. Aber man baut keine ganze GPU Sparte auf um iGPUs weiterzuentwuckeln, sondern weil man sowieso eine Arch entwickelt kann man die auch gewinnbringend in anderen Märkten verkaufen. Etwa DGPU, HPCs...
Das reine Entwickeln der Arch ist ja noch der günstigsteProzess an der ganzen Geschichte
Naja die alte Iris XE mit 96EU übertrifft ja auch AMDs Vega 8 um gut 10-20% in Benchmarks. In Spielen siehts dann anders aus.
Ich hoffe dass Intel da noch einiges an den Treibern optimiert. Dann wäre die iGPU schon gut. Woanders wird von 39000 Punkten berichtet. Aber ist ja ne 54W CPU gegen eine 14W Apple M3 APU bzw gegen eine 45W AMD CPU. Daher mit Apple haben die nicht aufgeschlossen. Werden sie erst schaffen, wenn sie den RAM im SOC integrieren. Mit z.B. 4x DDR6 8666Mhz. Mit 2x DDR5 4800 hat man keine Chance gegen die ARM Chips. Oder man haut so viele CUs rein, aber dann wirds teuer und der Stromverbrauch ist auch dann nicht mehr effektiv. Beim R9 7940HS braucht die GPU alleine schon 50W. Mehr als eine RX6400. Also da wird schon ineffizient. Der 7640HS mit der 760m hingegen ist sehr effektiv.
Wie viel das Ganze in der Praxis braucht wird sich zeigen. Apple braucht ja tatsächlich nur 14W und AMD braucht ca 60-70W auf den 45W CPUs.
Das sind ja erst mal gute Nachrichten.
Wieviel davon bei welcher Leistungsaufnahme auch bei Spielen ankommt werden wir sehen.
Bin da persönlich immer etwas pessimistisch.
