News AMD Ryzen 8940H/8840HS/8640HS: Asus TUF Gaming A15 mit Phoenix-Refresh-APUs gesichtet

[Nuclear]

Ich bin nur froh dass es endlich vollständige großformatige AMD - Notebooks gibt. Hat auch nur gefühlt 15 Jahre gedauert.

Vor ein paar Tagen hat auch endlich Tuxedo nachgezogen:

https://www.tuxedocomputers.com/de/TUXEDO-Sirius-16-Gen1

All meine Kriterien werden hier endlich erfüllt (USB 4, 2x PCIe 4, USB-C PD, AMD GPU+CPU [APU hätte ich auch noch genommen]).

Der Preis ist aber (wie bei Tuxedo gewohnt) heftig, ich warte wenigstens ein paar Reviews ab und wenn es keine Katastrophe ist dann wird die Vollausstattung genommen .

 

[eazen]

Warum gibt es also so wenige AMD APUs der neusten Gen, hm?

Jo, aber die Aussage ist falsch, es kommen immer mehr neue APUs mit neuen Handhelds raus. Gewinnmargen hin oder her, die Theorie kommt nicht hin. Somit frisst es dann in die Wafer rein die man für teurere Produkte nehmen könnte. Was dann im Endeffekt bedeutet das es absolut nicht sein kann das AMD nicht mehr Wafer (für teurere Produkte) haben will. Laptops gibt es obendrauf, dass es keine gibt, ist falsch. Kann man schnell googlen. Das ist Asus ROG Ally + ähnliche Konkurrenzprodukte + mini PCs + Laptops + Desktop bald. Alles Produkte mit "geringen Gewinnmargen" (angeblich), wird trotzdem zuhauf produziert und verkauft.

AMD hat kein Waferproblem.

Macht wenig Sinn da man immer mehr Wafer haben will um mehr zu verkaufen, dass ist eine Firma die Geld verdienen will - und nicht kein Geld verdienen will. Möglichkeiten sind nur, a) es sind keine Wafer verfügbar oder b) nur extrem teuer (noch teurer als sonst), somit nicht lohnend, oder eben c) keiner will es haben, somit wird nichts bestellt.

Da sich alle Firmen die Chips verkaufen auf die neu(er)en TSMC Nodes stürzen, weil es die besten sind und Samsung nicht wirklich konkurrenzfähig ist, macht es auch Sinn.

Ergänzung (28. November 2023)

So ziemlich jeder Earnings Call der letzten 6 Quartale.

Bitte 1:1 Quote mit Link offiziell von AMD im Stile von "wir wollen keine weiteren Wafer haben" - ansonsten lehne ich das Argument komplett ab.

 

[Brrr]

unbedingt ein Notebook von Acer, weil Acer ja eine Marke sei. Besonders bei letzterem fiel mir die Kinnlade runter.

Wobei ich finde dass Acer sich ziemlich gemacht hat. Die haben auch ganz gute Geräte mittlerweile.

Auch Lenovo und HP verkaufen in der Consumer-Sparte schlechte Geräte.

Apple macht es eigentlich am besten richtig schlechte Geräte verkaufen sie nicht das schafft vertrauen und macht es für den Kunden einfacher. Grad für Lenovo oder auch HPs Image wäre es besser sie würden diese billig Segment erst gar nicht anbieten.

 

[SweetOhm]

Die GPUs sind im Notebook einfach keine wirkliche Alternative zu Nvidia, noch weniger als im Desktop, das sehen eben auch die Notebook-Hersteller so.

Ist aber halt auch schon irgendwie ne exklusiv Meinung von Dir oder ?
Letzte Gen war die 6850M XT ihrem Gegenspieler der 3080 Mobil klar überlegen (siehe Link) !
Und dann schau mal was für Preise aufgerufen wurden/werden mit einer ach so tollen 3080 bzw. 3090.

https://www.notebookcheck.com/Radeo...RTX-3080-Laptop-GPU_11132_10474.247532.0.html

Und eine 7900M hat auch brachiale Leistung im Mobil Sektor und muss sich nicht verstecken !

https://www.pcgameshardware.de/Rade...vidia-Geforce-RTX-40090-unter-Vulkan-1433962/

Allein die Laptop Anbieter und "Fach" Redakteure (mit genau solchen Aussagen) schießen dagegen,
damit ja keiner "sowas" (Alternative) kauft.
Mit der Verfügbarkeit ist halt so ne Sache. Liegt vermutlich aber an der "Henne/Ei" Problematik.

 

[cr4zym4th]

De facto haben sie es aber quasi. Siehe die 7600S im Frühjahr. Die gibs auch heute nur bei einem, aber sie war halt auch nicht toll: https://www.computerbase.de/2023-04/asus-tuf-gaming-a16-rx7600s-test/
Die GPUs sind im Notebook einfach keine wirkliche Alternative zu Nvidia, noch weniger als im Desktop, das sehen eben auch die Notebook-Hersteller so. Und selbst AMD hat das bei den kleineren Ablegern schon akzeptiert, die sind gar nicht mehr gekommen, wie vor 11 Monaten mal vorgestellt: https://www.computerbase.de/2023-01...-feiert-als-rx-7600m-s-xt-und-7700s-premiere/

Reguläre Phoenix-Lösungen gibt es nun ja endlich eine gute Auswahl, viele davon mit Nvidia-GPUs gepaart. Aber die AMD+AMD-Kombo will keiner außer den beiden Vorzeigelösungen, die vermutlich AMD aus eigener Tasche zahlt bzw. gut subventioniert hat. Die 7900M wird genau so ein Schattendasein fristen wie die 7600S. Sie ist irgendwie OK und auch recht flott in einigen Tests, aber es gibt halt schon lange die 4080 und 4090 da. Und daran kommt sie nicht vorbei, Gamer setzen eh primär auf Nvidia, also was macht ein Notebook-Hersteller wohl?

Da muss man leider komplett zustimmen. War bei 5xxxx so, bei 6xxx so…so schade. Denn wenn es funktioniert (Treiber…), dann sind das wie es das Tuf oder das Legion 5 mit 6xxx-gpu zeigt, sehr gute Geräte mit z.B. überlegener Akkulaufzeit. Schade, dass AMD hier keine Konstanz reinbringt, woran es auch immer liegt. Wenn sie kommen, dann häufig zu spät

Wenn man bedenkt, dass es zu ATi-Zeiten kaum Laptops mit nVidia gab (fast überall war eine mobility radeon drin, wenn es nicht bei der intelgrafik blieb), dann ist es eben wirklich traurig, dass das Feld komplett nVidia überlassen wird, wo die Margen höher sind…auch Cuda hat hier einen Einfluss. Das ist einfach der Lohn der Bemühungen, wo sie anfangs belächelt wurden.

 

[eazen]

Ist aber halt auch schon irgendwie ne exklusiv Meinung von Dir oder ?

Stimme da auch nicht zu, DLSS ist zwar ziemlich nützlich aber nicht unersetzlich / "unverzichtbar" (und RT ist Luxus worauf man meistens nicht achtet beim Zocken - zumal AMD auch RT hat) - AMD ist deutlich günstiger, zumindest im Desktop also kann man über DLSS hinwegsehen. Machen viele auch, die 7800 XT verkauft sich momentan glänzend z. B. bei Mindfactory. Die 7900 XT und XTX verkaufen sich auch gut, die 6800, 6800 XT, 6700 XT und 6600 verkaufen sich auch sehr gut (bis sie bald ausverkauft sind). Einiges was er sagte, ist komplett falsch gewesen. Ja Nvidia ist stärker (im Absatz), aber wenn man seinen Worten zuhört könnte man denken a) AMD ist am untergehen, b) AMD hat 0 Ahnung was sie machen (jo 100B Firma hat 0 Ahnung was sie machen, sicher), c) AMD hat keinen 20%-25% Anteil am GPU-Markt (doch haben sie) und nicht Konsolen-Fast-Komplett-Monopol (alles bis auf die tolle Switch die ne handheld GPU von 2014 benutzt), was auch Fakt ist. AMD ist zudem im Server weit besser aufgestellt als Intel mit deren ineffizienten Kram, desktop ist AMD auch weit besser als Intel, verbraucht einen bruchteil des Stroms und hat höhere FPS (7800X3D z. B.), und Manycore CPUs 7980X sagt hallo, hat Intel einfach mal nichts dagegen, Intel verliert sogar noch gegen die 5000er - Generation da, ist also 1 volle Generation hinten dran. Wie gesagt, dass AMD-bashing hier macht 0 Sinn.

Ergänzung (29. November 2023)

Denn wenn es funktioniert (Treiber…)

Ja, bei nem Nvidia PC wenn es nicht funktioniert ist es Gott und die Welt, bei nem AMD PC wenn etwas nicht funktioniert ist es Radeon. Alter Hut, Problem sitzt vor dem PC, Radeon funktioniert einwandfrei, wer was anderes behauptet Anno 2023 hat nicht viel Ahnung von GPUs. Gibt diverse Channel in Youtube die das beleuchten (u.a. Ancient Gameplays) und interessanterweise haben Reviewer auch nie Probleme mit Treibern (aber sehr wohl mit wirklich schlechten Treibern von Intel). Hardware Unboxed hatte noch nicht mal Probleme mit den notorischen Treibern der RX 5000, aber seit Mitte 2020 sind die Treiber von RDNA (alles von RDNA) ausgereift. GCN Treiber sind seit 10 Jahren ausgereift. Aber bitte den hartnäckigen Mythos aufrechterhalten die exzellenten Treiber von AMD wären "problematisch".

 

[cr4zym4th]

Ob es am Ende an AMD liegt, kann icht nicht sagen, aber folgende Besipiele:

Das, was mit dem Lenovo Z16 im Zusammenspiel mit der RX6500M passiert, darf es so nicht geben. Da liegt das Problem sicher nicht vor dem Computer. Man darf hier hoffen, dass Gen2 besser wird.

Oder auch das Asus Scar 17 mit Ryzen 7xxx (und nvdia gpu) läuft bei vielen nicht sauber, weil der Wechsel auf die APU hier manchmal und zufällig zu Bluescreens/Reboots führt, solange die Radeon-Grafik aktivt ist. Ich habe meines zwei Mal ausgetauscht und am Ende retourniert. Auch da glaube ich eher nicht, dass das Problem vor dem Computer sitzt, zumal ja alles auf Default eingestellt ist. Ich bin jetzt zumindest wieder beim Legion 5 und da läuft alles tiptop.

Das Dell G15 mit der RX5600M funktionierte zumindest am Anfang auch eher schlecht als recht.

Ja, es sind nur wenige Geräte. Bei AMD-Only fällt es dann aber deutlich eher auf, weil es an Modellvarianten auch deutlich weniger sind.

Lenovo hats mit dem Legion 5 (RX6600M - 6850XT) zumindest gut hinbekommen....aber halt deutlich zu spät. Die waren als Pendant für die Varianten mit RTX 3050 - 3080 gedacht...kamen aber ca. 1 Jahr später...

Und zumindest bei den Reviews z.B. auf NOtebookcheck liesst man ebenso immer mal wieder von Problemen (Ich hatte mangels Verfügbarkeit von Geräten mit AMD-Only keines, kann es daher also nicht bestätigen).

Das ändert am Ende nichts daran, dass es kaum Geräte mit dedizierter AMD-Grafik gibt.

Gleiches übrigens auch für das CPU-Topmodell in Form von 7945HX3D: Das Asus-Laptop kann man zumindest bei uns nicht kaufen...so nach dem Motto: "WIr präsentieren Ihnen das weltweit beste xyz der Welt....das wir nicht liefern können, aber immerhin präsentieren wir es"

 

[ETI1120]

Zum Thema: Ich finde Refresh passt nicht, da die einzige relevante Änderung der Name sein dürfte.

AMD ist aber auch nicht hinterher bzw pumpt genug Geld rein, wie beim Adavantage Programm sichtbar: https://www.amd.com/en/gaming/advantage-laptops
Dieses Jahr gab es ganz 3+1 Designs!!

Ich befürchte es liegt nicht nur am Geld, sondern auch an den Resourcen die AMD bereitstellt. Da dürfte dieses Jahr die MI300 ein tiefes Loch gerissen haben. Hier musste AMD das Release vorziehen.

Generell ist bei AMD die Plattform die Schwachstelle. Auch bei Rembrandt gab es letztes Jahr größere Verzögerungen.

In einem Interview mit TPU hat David McAfee bei Phoenix das Roll Out der Funktionen des Power Management Framework als Ursache für die Verzögerung genannt.

Ich würde Mal tippen, die Probleme zu spät erkannt und dann festgestellt, dass viele Resourcen schon abgezogen waren, ...

Generell bekommt AMD nicht genug wafer von TSMC um alle ihre Märkte zu befriedigen. Das Problem haben sie schon länger.

AMD bekommt von TSMC alle Wafer die sie bestellen. Wenn AMD kurzfristig mehr Wafer will hängt es davon ab ob TSMC Waferkapazität frei hat. Im ganzen Jahr 2023 waren Waferkapazitäten sowohl bei 7 nm als auch bei 5 nm frei. Erst ab Q3 sind die 5 nm Kapazitäten bei TSMC wieder besser ausgelastet.

Wafereinnahmen laut TSMC Quartal Reports, die Angaben in NTD habe ich in USD umgerechnet.

Eigentlich hat sich diese Mär schon lange überlebt.

Aber die Mär ist nun Mal nicht tot zukriegen. Denn so kann man ja über das böse TSMC lästern.

AMD hatte zuletzt oft genug gesagt das sie genug Wafer bekommen würden. Problem ist wohl eher, wo der Fokus liegt.

Auch das war IMO nicht das Problem.
Es gab wie gesagt technische Probleme und AMD bekam die erst Jahremitte 2023 in den Griff. Seit dem hat sich das Angebot deutlich erhöht.

Kaum war Phoenix fertig und schon hat sich der Umsatz in der Clientsparte um 42 % zum Vorquartal erhöht. Also ich kann hier beim besten Willen kein Problem erkennen. Wir werden in Q4 sehen, ob das eine Eintagsfliege war oder ob sich der Absatz im Clientsegment stabilisiert hat.

Das alles ist aber auch nicht mehr State of the Art, es ist modern, aber der größte Kunde bei TSMC ist schon weitergezogen. Und Kapazität für N5-Fertigungen gabs ja zuvor schon ingroßer Menge, jetzt halt ohne Apple dann fast ohne Ende.

Die Auslastung von 5 nm war in Q3 wieder so hoch wie in Q4 2022.
Wobei ich nicht denke dass Q4 2022 tatsächlich 100 % der Waferkapazität verkauft wurden. Angesichts der höheren Waferpreise für 5 nm muss der Umsatz bei Vollauslastung IMO höher liegen. AFAIK fertigen jeweils 4 Phasen 7 nm und 5 nm.

Und da muss TSMC aufpassen, dass sie nicht in die gleiche Scheisse wie mit N7 rutschen, da stehen nun halbe Werke still.

Wir werden sehen wie es in Q4 aussieht. Die Oktoberzahlen von TSMC waren exzellent. 34,8 % Zuwachs zum September 2023 bzw. 15,7 % Zuwachs zum Oktober 2022. Wir werden sehen wie sich das im November und Dezember weiterentwickelt (jeweils am 10. des Folgemonats) und welche Nodes dazu beigetragen haben (Ende Januar 2024)

Die Delle bei 7 nm hat TSMC im Quartal Call Q3 2023 neben den üblichen Faktoren, wie Smartphone-Schwäche etc. auch damit erklärt, dass ein Kunde einen Launch verschoben hat.

@Volker die Preise bei TSMC sind sehr hoch da die Konkurrenz schwach ist, AMD würde 100% mehr bestellen wenn es günstiger wäre.

AMD hat ohne die Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte eine Bruttomarge von 51 %. Und die Waferkosten sind nicht die einzigen Kosten die von der Bruttomarge abgehen.

Dass die Waferpreise von TSMC nicht sehr hoch sind, sieht man außerdem daran dass die Bruttomarge von Intel schlechter als die von AMD ist und dass Intel bei Meteor Lake alle Chiplets außer dem CPU-Chiplet bei TSMC fertigen lässt. Würde Intel das tun, wenn die Kosten einer Fertigung bei TSMC höher als Inhouse wären? Als weitere Bestätigung kommt von Pat Gelsinger höchst persönlich, der erzählt, dass Intel mit Intel 18A von den Kosten her konkurrenzfähig ist. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass Intel mit den aktuellen Prozessen von der Kostenseite nicht konkurrenzfähig ist.

Die hohen Margen von TSMC rühren daher, dass TSMC die niedrigsten Kosten in der Branche hat. Über Samsung werden immer wieder Geschichten erzählt, dass nur Good Dies bezahlt werden müssen oder dass Samsung dem Kunden nur vorsortierte Wafer verkauft werden.

Wie sieht diese Mär denn für dich aus? Für mich ist die Behauptung eine ganz simple: AMD bekommt unterm Strich nicht genügend Wafer, um alle ihre Projekte umzusetzen. Die Gründe dafür können vielfältige sein: Zu schlechte Verträge mit dem Waferlieferanten. Zu geringe Finanzmittel. Zu geringe Bestellungen aufgegeben. Zu viele Projekte, bei denen sie liefern müssen. Oder auch schlicht und ergreifend: Zu hohe Waferpreise.

Wie kommst Du darauf in einer Phase in der der Halbleiterabsatz zurückgeht und TSMC offensichtlich freie Kapazitäten hat von zu wenigen Wafern zu reden?

Bei einer Bruttomarge von 51 % von zu hohen Waferpreisen zu reden ist grotesk.

Phoenix und seine Plattform hatten technische Probleme und deshalb erfolgte der Produktionsstart der Notebooks erst sehr spät.

Aktuell sind 162 Konfigurationen im Preisvergleich gelistet.

Das eigentliche Problem von AMD ist aber, dass der Markt für Server-CPUs schwächelt.

Ja, aber sie wollen eben auch nicht. Der Mut und den Glaube an eigenen Produkte fehlt ganz oft, also bestellt man nix und zaghaft, und zu spät - dann liegt das Kind aber schon im Brunnen.

Da will ich widersprechen, das stimmt so pauschal nicht. Schau Dir bitte an wie AMD 2020 und 2021 gewachsen ist, das war enorm und das geht nur dann wenn man entsprechende Kapazitäten vorgeplant hat.

Und wie Du geschrieben hast, waren es nicht die Waferkapazitäten von TSMC, die das Wachstum begrenzt haben. Laut Forrest Norrod waren es die Substrate.

Wie jetzt die AI-Umsatz-Hochrechnung, MI300 schon inklusive. 2 Milliarden US-Dollar. Im ganzen Jahr 2024. Das ist nichts. Die macht Nvidia aktuell in 3 Wochen.

Lisa Su hat im Quartal Call 2 Milliarden USD als Umsatzerwartung für das Gesamtjahr 2024 genannt. Das wurde sofort verbreitet, weshalb der Kurs von AMD nachbörslich stark nachgegeben hat.
Lisa Su hat aber auch deutlich gesagt, dass AMD mehr liefern kann, falls die Nachfrage höher sein sollte. Natürlich werden die Maximalplanungen bei weitem nicht an das von Nvidia heranreichen.

Allerdings hat Nvidia Bestellungen von Kunden und Kundenanfragen vorliegen, während AMD erst noch Kunden überzeugen muss die MI300 auch nur anzuschauen. Geschweige denn zu kaufen. AMD prognostiziert so wie ich den Quartal Call verstehe in Q4 2023 und Q1 2024 so jeweils 400 Mio USD.

Ja Wollen und Können sind zwei Dinge. Aber AMD will eben oft auch nicht, sie gehen nicht voll rein, selbst wenn ihr Produkte eigentlich die besten sind.

Das mit dem nicht wollen, ist jetzt ein bisschen böse. Aber Du hast recht, dass sich AMD sehr oft selbst im Weg steht. Und im Jahr 2023 zählen eben diese ganzen Ausreden "das arme kleine AMD hat nicht die Resourcen" nicht mehr.

2022 hatte AMD mehr als das 5-fache an Ausgaben für Forschung und Entwicklung als 2015. Auch 2023 werden die Ausgaben für Forschung und Entwicklung steigen. Es kommt eben darauf an, in das richtige zu investieren.

Es genügt eben nicht einen tollen Notebook SoC anzubieten. Die Plattform muss fertig sein. Die OEMs benötigen funktionierende Referenzdesigns von denen sie ihre Lösungen ableiten können.

Hardwarefunktionen müssen auch von Software unterstützt werden. Und dass die Software geschrieben werden kann müssen Entwicklungsumgebungen verfügbar sein.

Es genügt auch nicht den Softwarestack nur für die CDNA-Karten hochzuziehen. AMD muss diesen Stack auch für RDNA und die APUs anbieten.

Und hinzu kommt das ganze Verkaufen, PR-Arbeit, Marketing, Events usw. Da haben sie seit dem Ryzen-Launch der ersten Gen keine so schlechte Arbeit mehr gemacht wie in diesem Jahr.

Ja. Und ich würde auch 2022 hinzunehmen. Der FAD 2022 war richtig gut. Und dann versaut AMD den Launch von Zen 4 und AM5, weil AMD ohne Grund durch die Bank die TDP hochsetzt. Von wegen Effizienz, was noch beim FAD eine Kernbotschaft war. Bei der Vorstellung von RDNA 3 hat AMD in meinen Augen sehr viel Porzellan zerschlagen. Eine solche Schönfärberei gab es von AMD schon seit Jahren nicht mehr.

Aber dieses Jahr war schlicht und einfach grotesk. Die meisten Produkte sind quasi von der Pritsche des LKW gefallen. Die Verzögerungen von Phoenix wurden nicht sauber kommuniziert, der "Launch" von Phoenix 2 ist ja noch grotesker.

Es ist mir schon klar, dass man so einen Zirkus wie im Juni (Vorstellung von Genoa-X, Bergamo und Halbvorstellung von MI300) nicht zu oft machen kann. Es muss ja auch nicht immer Lisa Su den Chip in die Kamera halten, aber ein Event und sei es nur ein Video und anständiges Infomaterial sollte schon drin sein.

Aber in diesem Jahr war Siena die Krönung. So wie ich den Tests bei Phoronix entnehme, sind das richtig tolle Teile. Aber von AMD selbst habe ich zu Siena wenig brauchbare Infos gesehen.

Ich bin nächste Woche bei AMD in San Jose, habe da einige Termine und werde all das mal ansprechen. Sie bekommen sich sowas von nicht verkauft, lassen alles schleifen. Ist furchtbar dieses Jahr. Und da passt das alles eben genau so rein.

Es ist eben manchmal absolut peinlich was das AMD Marketing abzieht. Die Geschichte mit dem 12hpwr auszuschlachten war dämlich. Dass es AMD so schnell auf die Füße gefallen ist, war Pech. Aber es war abzusehen, dass früher oder später auch ein Hardwareproblem bei AMD kommt.

Die Kampagne im Frühjahr mit der Speicherausstattung war absolut dämlich, weil AMD ja wusste, dass sie auch noch mit einer 8 GByte-Karte kommen. So hatte das AMD Marketing ein paar Lacher auf der eigenen Seite und den absehbar schwierigen Marktstart der 7600 zusätzlich belastet.

Es war schon absurd genug, wie Raphael-X einfach mal ultra verspätet erschien,

Raphael-X war genau im Zeitplan. Nur die üblichen Leute, die laut herum plärren aber keine Ahnung haben, haben etwas von Raphael-X in 2022 gefaselt.

Wenn die HVM von TSMC SoIC für 5 nm erst Anfang 2023 startet, kann AMD in 2022 keine Produkte liefern die TSMC SoIC mit 5 nm benötigen. Die Alternative wäre gewesen, Ryzen 7000 auf 2023 zu verschieben.

Dass zuerst der 7900X3D und der 7950X3D erschienen sind, führe ich auch auf das erheblich kleinere Volumen dieser beiden Varianten im Vergleich zum 7800X3D zurück.

wie bei Phoenix nach trampelndem Anfang Funkstille herrschte, wie zu Mendocino einfach mal nahezu gar nichts kam, Dragon Range und Dragon Range X nicht zeitgleich vorgestellt wurden,

Wie oben schon erwähnt gab es bei Phoenix technische Probleme. Aber 162 Konfigurationen sind inzwischen ganz ordentlich. Es fällt aber auf dass im Preisvergleich nur 5 Anbieter aufgelistet sind.

Mendocino ist eben nichts, um das man Wind macht, es gibt 107 Konfigurationen im Preisvergleich und die meisten sind seit 2022 gelistet.

Threadripper auch zu lange brauchte und so weiter.

Threadripper und Threadripper Pro benötigen eigene neue Plattformen. Als Low Volume Produkte kommen sie nun Mal als letztes.

Aber dem Ganzen die Krone aufgesetzt hat, dass das Marketing bei EPYC gar nicht so schlecht war...

EPYC ist ja auch die Geschichte, um die sich die ganze Sache dreht.

Siena ist auch EPYC und da habe ich noch nichts brauchbares gesehen.

Einiger Leaks zufolge wird Hawk Point am 06.12 vorgestellt und nicht zur CES.

Ich will nicht sagen, das es unmöglich ist, weil es das typisch schlechte AMD Marketing wäre.

Am 6.12 erwarten alle Leute Informationen zur MI300 und zum AI-Softwarestack. Hawk Point wäre da nur eine Fussnote, quasi eine Ablenkung vom wesentlichen.

Außerdem, was soll AMD zur CES zeigen? Das ist der Termin an dem die APU fürs nächste Jahr vorgestellt wird. Rechtzeitig vor den einzelnen Ankündigungen der Notebooks.

Dass hier immer noch so viele denken, dass arme AMD bekäme nicht genügend Wafer....

Mal ne Frage: Phoenix ist ein 180mm^2 großer N4 Monolith, der sau teuer zu fertigen ist.

Was willst Du mit Deinem sau teuer? Im übrigen ist ein Die 180 mm² nicht sonderlich groß.

Auftauchen tut er in Komplettgeräten, die 699€ kosten.

Der Preisvergleich startet bei 799 €. 4 Notebooks sind für unter 1000 € zu haben. Phoenix ist eine APU für gehobene Business-Notebooks.

Der 7950X kostet mit 2×70mm^2 N5 und 1× 120mm^2 N6 auch 500€+, wohlgemerkt allein. Warum gibt es also so wenige AMD APUs der neusten Gen, hm? Wahrscheinlich weil AMD keinen Bock hat Produkte mit wenig Marge zu verkaufen.

Das Problem in Deiner Logik ist, dass die Notebooks den Client-Markt dominieren. AMD würde mit den Desktops-Chips alleine gar nicht das Volumen erreichen um im Client-Markt dauerhaft überleben zu können.

Und der N4 Wafer sollte nochmal etwas teurer als der N5 Wafer sein.

Wie kommst Du darauf?

Ich gehe davon aus, dass AMD für Phoenix N4P*) einsetzt und das Kernfeature von N4P ist, dass weniger Masken benötigt werden. Im Klartext N4P ist billiger.

*) Zumindest stand das auf einer Folie beim Vortrag zu Phoenix in der Hot Chip 35.

Bei Phoenix kosten die Endgerät ab 700$. Keine Ahnung wieviel AMD daran verdient, aber selbst wenn es die vollen 700$ wären, würde man mit EPYC viel mehr verdienen.

Das blöde an Deiner Logik ist, dass sie nicht zur Realität passt.

Als Gründe für das Wachstum im Client nannte AMD explizit Ryzen 7000 Desktop und Notebook.

Was nützt es AMD, wenn sie mit EPYC mehr verdienen, wenn sie nicht mehr verkaufen können?

Macht wenig Sinn da man immer mehr Wafer haben will um mehr zu verkaufen, dass ist eine Firma die Geld verdienen will - und nicht kein Geld verdienen will. Möglichkeiten sind nur, a) es sind keine Wafer verfügbar oder b) nur extrem teuer (noch teurer als sonst), somit nicht lohnend, oder eben c) keiner will es haben, somit wird nichts bestellt.

d) Dass die Realität so aussieht, dass AMD beim Client sowohl im Jahresvergleich als auch im Quartalsvergleich ein Zuwachs von über 40 % hinliegt.

Es war das wieder Anspringen des Clientbereichs, das AMD den Umsatz-Zuwachs beschert hat. Alles andere hat stagniert oder ist zurückgegangen.

Ihr führt hier eine Scheindebatte.

 

[CDLABSRadonP...]

Wie kommst Du darauf in einer Phase in der der Halbleiterabsatz zurückgeht und TSMC offensichtlich freie Kapazitäten hat von zu wenigen Wafern zu reden?

Bei einer Bruttomarge von 51 % von zu hohen Waferpreisen zu reden ist grotesk.

Wie kommst du auf diese Zahlen? Also ich sehe hier bei 5,8 Mrd Dollar Umsatz keine 2,9Mrd Dollar Gewinn...
https://www.computerbase.de/2023-11...adeon-und-epyc-legen-zu-konsolen-schwaecheln/
Edit, sorry, jetzt gesehen:

AMD hat ohne die Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte eine Bruttomarge von 51 %. Und die Waferkosten sind nicht die einzigen Kosten die von der Bruttomarge abgehen.

Ergänzung (30. November 2023)

Raphael-X war genau im Zeitplan. Nur die üblichen Leute, die laut herum plärren aber keine Ahnung haben, haben etwas von Raphael-X in 2022 gefaselt.

Nein, es war glasklar, dass Raphael-X in 2022 erscheinen sollte:

Ryzen 7 5800X3D is the best gaming processor in the market bar none. We are proud of what V-Cache technology is doing for us and we are gonna feature this in Ryzen 7000 series later this year and in the future generation.

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-raphael-x-zen-4-v-cache-desktop-cpu-launch-late-2022-confirmed/

Ergänzung (30. November 2023)

Phoenix ist eine APU für gehobene Business-Notebooks.

Da gebe ich dir voll und ganz recht, das wird viel zu häufig übersehen und ist wichtig im Hinterkopf zu behalten.

Ergänzung (30. November 2023)

Als weitere Bestätigung kommt von Pat Gelsinger höchst persönlich, der erzählt, dass Intel mit Intel 18A von den Kosten her konkurrenzfähig ist. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass Intel mit den aktuellen Prozessen von der Kostenseite nicht konkurrenzfähig ist.

Dieser Schluss ist nicht sauber. Es kann auch bloß daran liegen, dass Intel kein Volumen hat, um überhaupt die früheren Prozesse jemanden anzubieten.

 

[ETI1120]

Nein, es war glasklar, dass Raphael-X in 2022 erscheinen sollte:

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-raphael-x-zen-4-v-cache-desktop-cpu-launch-late-2022-confirmed/

Ergänzung (30. November 2023)

wccftech bringt gewöhnlich jeden offensichtlichen Blödsinn. Das einzige zu was wccftech zu gebrauchen ist, ist das finden der Quellen für Gerüchte.

In diesem speziellen Fall haben sich die Ahnungslosen einen Satz aus dem Vortag von Sahed Moshkelani herausgegriffen und ohne Kontext interpretiert.

Sorry würde AMD Raphael-X in einem Nebensatz ankündigen?
In der ganzen FAD war klar dass alles mit 3D V-Cache erst 2023 kommt. Bei den Servern hat AMD dies explizit gesagt.

Und außerdem war durch die Statements von TSMC klar, dass die HVM von TSMC SoIC für 5 nm erst Anfang 2023 startet

Dieser Schluss ist nicht sauber. Es kann auch bloß daran liegen, dass Intel kein Volumen hat, um überhaupt die früheren Prozesse jemanden anzubieten.

Bis auf die GPU ist alles andere 7 nm und könnte auch mit intel 7 gefertigt werden

 

[CDLABSRadonP...]

wccftech bringt gewöhnlich jeden offensichtlichen Blödsinn. Das einzige zu was wccftech zu gebrauchen ist, ist das finden der Quellen für Gerüchte.

In diesem speziellen Fall haben sich die Ahnungslosen einen Satz aus dem Vortag von Sahed Moshkelani herausgegriffen und ohne Kontext interpretiert.

Philosophisches Intro:
Offenheit heißt, nicht nur mit den trivialen Kombinationen mag Person und mag was sie macht und mag Person nicht und mag auch nicht was sie macht klarzukommen; sondern eben auch mit den zwei Kombinationen: Dass man jemanden eigentlich schätzt, eine Sache von diesem aber schlecht findet und jemanden eigentlich nicht schätzt, aber anerkennt, das etwas gelungen ist.


Ja, ich teile deine grundsätzliche Kritik an Wccftech. Aber sie haben hier das Zitat gebracht, das 1:1 davon spricht und AMD hat hier halt nie irgendwas korrigiert. Von daher: Verspätung!

Sorry würde AMD Raphael-X in einem Nebensatz ankündigen?

Klar, passiert schließlich oft genug, dass genau über solche Wege gearbeitet wird.

Bis auf die GPU ist alles andere 7 nm und könnte auch mit intel 7 gefertigt werden

Kapiere von hinten bis vorne nicht, was du mit diesem Satz im Kontext meinst.

 

[NguyenV3]

Letzte Gen war die 6850M XT ihrem Gegenspieler der 3080 Mobil klar überlegen (siehe Link) !
Und dann schau mal was für Preise aufgerufen wurden/werden mit einer ach so tollen 3080 bzw. 3090.
https://www.notebookcheck.com/Radeo...RTX-3080-Laptop-GPU_11132_10474.247532.0.html

Da liegt man (AMD) mal in theoretischen Benchmarks vorne und ist plötzlich "klar überlegen". Zu dem Zeitpunkt, war die 3080 Laptop schon Schnee von gestern. Ein Realprodukt ist z. B. das Lenovo Legion 7 und NBC ordnet sie auf gleicher Stufe zur 3080 und unterhalb einer 3080 Ti.

Und eine 7900M hat auch brachiale Leistung im Mobil Sektor und muss sich nicht verstecken !
https://www.pcgameshardware.de/Rade...vidia-Geforce-RTX-40090-unter-Vulkan-1433962/

Schon wieder so ein theoretisches Ding.
In real verbaut: Alienware m18 R1

• im Durchschnitt langsamer als 4080M
• Treiberbugs, die ich zum Teil mit meiner 780M auch habe
• 100W Idle

Allein die Laptop Anbieter und "Fach" Redakteure (mit genau solchen Aussagen) schießen dagegen, damit ja keiner "sowas" (Alternative) kauft.

Wenn ich mir den Test oben so anschaue, gehören solche Produkte zurecht nicht gekauft.

Spoiler

Zitat: Das Display schaltet sich aus, Bootprobleme, Ausgelassene Frames bei der Videowiedergabe, Frameeinbrüche und Stotterer beim Gaming und ein ungewöhnlich hoher Verbrauch im Idle sind die Baustellen, derer man sich unbedingt annehmen sollte. Als Ergebnis sollte man womöglich nicht jetzt schon vorpreschen und das All-AMD-Alienware-m18-R1 sofort kaufen, sondern lieber etwas warten bis die Probleme behoben und FSR 3 flächendeckender angeboten wird.

 

[eazen]

Im ganzen Jahr 2023 waren Waferkapazitäten sowohl bei 7 nm als auch bei 5 nm frei.

Bitte gib mir eine stichhaltige Quelle dafür, Gerede darüber hatten wir hier schon mehr als genug. Nein, AMD bekommt definitiv nicht genug Wafer, das ist schon seit X Jahren so bei AMD dass sie den Bedarf nicht befriedigen können, insbesondere im Server-Markt, du liegst hier komplett falsch. Das trifft auf mehrere Bereiche von AMD zu, inklusive dem GPU-Sektor.

Ergänzung (30. November 2023)

Dass die Waferpreise von TSMC nicht sehr hoch sind

Interessant, deswegen wurde regelmässig in den Nachrichten berichtet dass die Preise von TSMC seit 7nm durch die Decke gegangen sind. Eine schnelle Google suche nach "Wafer prices 5nm" bestätigt das im übrigen. Wenn du eine andere Meinung hast, z. B. dass die Preise "niedrig sind" (was faktisch falsch ist), dann gib uns doch eine faktische Quelle dafür, bitte.

Ergänzung (30. November 2023)

Die hohen Margen von TSMC rühren daher, dass TSMC die niedrigsten Kosten in der Branche hat.

Auch das ist absolut falsch. TSMC verdient so viel Geld weil jeder dort deren teure Produkte bestellt, u. a. Wafer aber nicht nur. Was du sagst ist wenn überhaupt einer der Sub-Gründe dafür, falls das was du sagst, überhaupt stimmt. Du hast schon davon gehört dass TSMC ein Quasi-Monopol auf Highend-Wafer hat? Nein? Das würde zumindest deine Aussagen erklären.

Ergänzung (30. November 2023)

d) Dass die Realität so aussieht, dass AMD beim Client sowohl im Jahresvergleich als auch im Quartalsvergleich ein Zuwachs von über 40 % hinliegt.

Ändert nichts an der Richtigkeit meiner Aussage, man kann immer mehr Wafer bestellen und immer mehr verkaufen (wenn die Wafer denn verfügbar wären), zumindest ist das bei AMD seit Jahren so, dass sie nicht genug bekommen können. Wie gesagt, liefer ansonsten mal Quellen, ich werde dir einfach so nicht glauben. Aber du kannst gerne meine Aussagen googlen wenn du möchtest.

 

[SweetOhm]

Da liegt man (AMD) mal in theoretischen Benchmarks vorne und ist plötzlich "klar überlegen". Zu dem Zeitpunkt, war die 3080 Laptop schon Schnee von gestern. Ein Realprodukt ist z. B. das Lenovo Legion 7 und NBC ordnet sie auf gleicher Stufe zur 3080 und unterhalb einer 3080 Ti.


Schon wieder so ein theoretisches Ding.
In real verbaut: Alienware m18 R1

• im Durchschnitt langsamer als 4080M
• Treiberbugs, die ich zum Teil mit meiner 780M auch habe
• 100W Idle

Die 6850XT war in etwa gleichauf mit der 3080 Mobil und die 7900M ist ca. 7% schneller als die 4080M.
Und die Laptops mit AMD GPU`s kosten ca. die Hälfte oder sind zumindest bis 1000 € günstiger !

https://www.notebookcheck.com/AMD-R...-Benchmarks-und-Spezifikationen.760881.0.html

 

[ETI1120]

Philosophisches Intro:

Ich weiß nicht so recht auf was Du rauswillst. Ich habe hier Wccftech genannt und nicht die Verfasser der Artikel.

Wccftech sammelt die Gerüchte aus Twitter und bringt sie praktisch ohne zu filtern und zu bewerten.
Dabei sind die Leute bei Wccftech fleisig und ehrlich, in dem sie immer auf die Quelle verlinken. MLID sammelt ebenfalls Infos auf Twitter, aber anstatt die Quellen auf Twitter zu nennen wird behauptet die Infos kämen von Information.

Aber sie haben hier das Zitat gebracht, das 1:1 davon spricht und AMD hat hier halt nie irgendwas korrigiert. Von daher: Verspätung!

Das Zitat reist sich einen Satz aus einem 20 Minütigem Vortrag heraus. Die Intention war anzukündigen dass in Zukunft die X3D-Varianten ein fester Bestandteil des AMD Line up sein werden.

Klar, passiert schließlich oft genug, dass genau über solche Wege gearbeitet wird.

Das passiert bei AMD nicht.
Ankündigungen findest Du auf der Website und zum X3D steht bei der Zusammenfassung des FAD 2022 keine Silbe dass Ryzen7000X3D noch im Jahr 2022 erscheint.

Kapiere von hinten bis vorne nicht, was du mit diesem Satz im Kontext meinst.

Intel kann mit Intel 4 keine GPUs fertigen, deshalb muss Intel hier auf TSMC 5 nm zurückgreifen. Die SoC- und I/O-Chiplets sind AFAIK TSMC N6. Dafür könnte Intel Intel 7 verwenden. Warum sollte Intel zu wenig Kapazitäten bei Intel 7 haben?

Bitte gib mir eine stichhaltige Quelle dafür, Gerede darüber hatten wir hier schon mehr als genug.

Die Diagramme, die ich im vorherigen Post hatte zeigen eindeutig, dass TSMC Kapazität frei hatte. Und wie gesagt es ist wahrscheinlich, dass die Kapazität für 5 nmin Q4 2022 nicht komplett ausgelastet war. Und Apple ist wie schon Volker gesagt hat zu 3 nm weitergezogen.

Und drehen wir Mal den Spieß um zeige mir bitte eine Aussage (AMD Presseerklärung oder ein autorisiertes Interview) von AMD bei der die Zusammenarbeit mit TSMC nicht gelobt wird.

https://www.nextplatform.com/2022/1...amds-prudently-expanding-datacenter-business/

TPM: Let me ask you a theoretical question: If you had unlimited supply, what would you share be? I think you could be at 40 percent share without any manufacturing constraints. . . . Given the Opteron past with wafer supply agreements with GlobalFoundries and the uncertainty of the economy, I can understand perfectly why AMD would be a little conservative in its build plan for Epyc.

Forrest Norrod: I can’t talk about any such numbers, as you well know. But what I can say is this. The principal gate for us is not wafers. Particularly for these Epyc chips, it’s advanced substrates. And there’s just a long lead time to build up the factories and increase capacity for those substrates. We have made major investments and I think we are ramping that capacity at a very steep but prudent rate.

Im übrigen kannst Du Dir ja Mal die letzen Veröffentlichungen von AMD zu den Quartalszahlen durchlesen, es geht immer nur um die Nachfrage als Grund wie sich die Umsätze entwickeln. Es gibt auf Transcripte der Calls.

Interessant, deswegen wurde regelmässig in den Nachrichten berichtet dass die Preise von TSMC seit 7nm durch die Decke gegangen sind.

Es ist offensichlich, dass der Aufwand für die Fertigung stetig steigt. Die Anzahl der Maskenlayers ist bis zur Einführung von EUV stetig gestigen, Grund war unter anderen das Multi Patterning. Also dass man, um die Details zu erzeugen, mehrere Masken benötigt hat.

Mit der Einführung von EUV konnte TSMC zwar einige Maskenebenen einsparen, aber EUV ist erheblich teurer als DUV und nicht einfach zu beherschen.

Es ist klar dass die Preise gestiegen sind weil die Kosten gestiegen. Du kannst Dir ja Mal das Video von Ian Cutress zu den Preisen von Ryzen 7950XT anschauen.

Das zeigt ebenso wie die überschlägige Betrachtung aus den Margen, dass die Waferkosten nicht dominieren.

Eine schnelle Google suche nach "Wafer prices 5nm" bestätigt das im übrigen.

Wafer Preise sind ersten von Produkt und Kunde abhängig und zweitens geheim.

Beim Thema TSMC ist teuer geht darum, ob TSMC teurer als die Konkurrenz ist. Und so schwer wie sich Samsung tut, Kunden zu bekommen, denke ich dass die meisten Kunden mit den Preisen von TSMC gut leben können. Was auchg die Margen bestätigen.

Auch das ist absolut falsch. TSMC verdient so viel Geld weil jeder dort deren teure Produkte bestellt, u. a. Wafer aber nicht nur.

Wieso sollte jemand teure Produkte kaufen, die ihren Preis nicht wert sind? Bis 28 nm können die Kunden mit ihren Masken von Fab zu Fab ziehen. Und trotzdem dominiert hier auch TSMC.

Fun Fact AMD hat 2016 einen Vertrag mit GF*) geschlossen, bei dem AMD das Recht bekommen hat 7 nm Wafer bei TSMC kaufen zu dürfen. Aber AMD hätte GF für jeden bei TSMC gefertigten Wafer bezahlen müssen. Zum Glück hat GF 7 nm eingestellt und somit ist diese Klausel unwirksam geworden.

Einer der Gründe warum GF die Bemühungen um 7 nm eingestellt hat, war dass GF außer INM keinen Kunden hatte. Mit geplanten 20 000 Wafer je Monat hätte GF preislich niemals mit TSMC mithalten können.

*) Obwohl im ersten Listenpunkt gesagt wird, es gehe im die weitere Zusammenarbeit auch bei 7 nm, wird bei aufmerksamen Lernen klar, dass mit diesem Multi Year Amendment das Ende der Zusammenarbeit von AMD und GF eingeleitet wurde.

Ändert nichts an der Richtigkeit meiner Aussage, man kann immer mehr Wafer bestellen und immer mehr verkaufen (wenn die Wafer denn verfügbar wären), zumindest ist das bei AMD seit Jahren so, dass sie nicht genug bekommen können.

Das ist Unsinn den ich schon im Post den Du zitierst wiederlegt habe.

Es wäre an Dir nicht nur Geschwätz aus dem Internet nachzuplappern sondern Mal Fakten zu checken.

 

[NguyenV3]

Die 6850XT war in etwa gleichauf mit der 3080 Mobil und die 7900M ist ca. 7% schneller als die 4080M.
https://www.notebookcheck.com/AMD-R...-Benchmarks-und-Spezifikationen.760881.0.html

Hast du mal selbst in deinen Link geguckt? "Die Spieleleistung wird von AMD mit einer mobilen RTX 4080 verglichen und soll im Schnitt um 7% schneller sein." Bitte keine AMD Folien so tarnen, als sei das Fakt.

In der Realität liegt eine vergleichbare 18 Zoll 4080er-Konfig trotz langsamerer Intel CPU 18 % vorne.

Und die Laptops mit AMD GPU`s kosten ca. die Hälfte oder sind zumindest bis 1000 € günstiger !

Frag dich mal, warum Alienware nicht mehr verlangt. Langsamer, schwerer, weniger effizient, schlechteres Featureset. Wenn nicht wenigstens der Preis glänzt, bleibt doch gar nix mehr übrig

 

[eazen]

Die Diagramme, die ich im vorherigen Post hatte zeigen eindeutig,

Deine Diagramme zeigen nichts dergleichen, vielleicht hoffst du das Leute nur darüber fliegen und dein "Argument" einfach so akzeptieren, nein.

Mit der Einführung von EUV konnte TSMC zwar einige Maskenebenen einsparen, aber EUV ist erheblich teurer als DUV und nicht einfach zu beherschen.

Was mein Argument bestätigt, nicht deines.

Es ist klar dass die Preise gestiegen sind weil die Kosten gestiegen. Du kannst Dir ja Mal das Video von Ian Cutress zu den Preisen von Ryzen 7950XT anschauen.

Hier widersprichst du dir direkt selbst.

Wafer Preise sind ersten von Produkt und Kunde abhängig und zweitens geheim.

Mit anderen Worten, du hast keinen Punkt. Aber allgemein gibt es Schätzungen im Internet über die Wafer-Preise die akkurat genug sind, somit hast du Unrecht wenn du sagst das die Wafer nicht teuer sind. Die sind sehr teuer sogar, absolut falsch deine Aussage. Was anderes macht auch keinen Sinn da TSMC effektiv ein Monopol besitzt, was sie natürlich nutzen um hohe Preise abzufragen.

denke ich dass die meisten Kunden mit den Preisen von TSMC gut leben können.

Akzeptieren weil man es muss != "gut damit leben können". Auch falsch. TSMC ist teuer, hätte TSMC mehr Konkurrenz würde TSMC die Preise deutlich verringern müssen. Konkurrenz belebt den Markt.

Wieso sollte jemand teure Produkte kaufen, die ihren Preis nicht wert sind?

Hat keiner behauptet.

Das ist Unsinn den ich schon im Post den Du zitierst wiederlegt habe.

Leider hast du nichts widerlegt und sogar meinen Argumenten geholfen durch deine widersprüchlichen Aussagen, danke hierfür.

Eine Sache werde ich dann doch akzeptieren, zum Teil:

Forrest Norrod: TSMC is not the problem for us on the server. So that’s not the issue. It’s other supply constraints. I think we’ve been open about that in the past.

Es ist also nicht Wafer, sondern andere Dinge, was dann an meinem großen und ganzen Argument wirklich nichts ändert -- AMD wird limitiert durch Faktoren die sie nicht beeinflussen können, könnten mehr produzieren, mehr verkaufen, was mein Hauptargument war, ob das nun TSMC-Wafer ist, oder ein anderer, ähnlicher Faktor, sei dahingestellt.

 

[Convert]

Ich befürchte es liegt nicht nur am Geld, sondern auch an den Resourcen die AMD bereitstellt. Da dürfte dieses Jahr die MI300 ein tiefes Loch gerissen haben. Hier musste AMD das Release vorziehen.

Release vorziehen? Ich stimme dir ja in vielen Punkten zu, aber in dem Punkt kann man wirklich nicht von vorziehen sprechen. Bereits zur CES wurde MI300-Verfügbarkeit für H2 2023 angekündigt.

https://www.computerbase.de/2023-01/amd-instinct-mi300-zen-4-cdna-3-hbm3/

Und die offizielle Vorstellung soll am 6. Dezember stattfinden. Das ist also am Ende des angekündigten H2-Zeitraumes. Von "vorziehen" kann also nicht die Rede sein. Wenn es am 6. Dezember ein Paperlaunch wird, kann man sogar von Verzögerung reden.

Ergänzung (30. November 2023)

Lisa Su hat im Quartal Call 2 Milliarden USD als Umsatzerwartung für das Gesamtjahr 2024 genannt. Das wurde sofort verbreitet, weshalb der Kurs von AMD nachbörslich stark nachgegeben hat.
Lisa Su hat aber auch deutlich gesagt, dass AMD mehr liefern kann, falls die Nachfrage höher sein sollte. Natürlich werden die Maximalplanungen bei weitem nicht an das von Nvidia heranreichen.

Also wir haben in unseren Verträgen zu der bestellten Menge ca. +/-15 Prozent Flexibilität einzuplanen. Wenn AMD mit seinen Lieferanten so was ähnliches hat, dann sind es eben die 15% auf die 2 Milliarden, was immer noch zu wenig ist, daher sind die Aktionäre eben auch nicht begeistert von dieser Zahl.

 

[SweetOhm]

Frag dich mal, warum Alienware nicht mehr verlangt. Langsamer, schwerer, weniger effizient, schlechteres Featureset. Wenn nicht wenigstens der Preis glänzt, bleibt doch gar nix mehr übrig

Laber Laber Leberkäs

Schneller und halb so teuer. Meinst mit Featureset den FPS Halbierer RT ?

https://www.notebookcheck.com/Die-R...rauch-schwindelerregende-Hoehen.655815.0.html

 

[ETI1120]

Release vorziehen? Ich stimme dir ja in vielen Punkten zu, aber in dem Punkt kann man wirklich nicht von vorziehen sprechen. Bereits zur CES wurde MI300-Verfügbarkeit für H2 2023 angekündigt.

Das war jetzt keine Überraschung, wenn die APUs für El Capitan 2022 geliefert werden müssen.

Noch im März hat Mark Papermaster bei der Morgan Stanley Technology, Media & Telecom Conference - 2023-03-06 gesagt:

And MI300, the next generation, is on track. We'll be announcing that second half of this year. And that's a beast because it takes 4 GPU CPUs – 4 Genoa CPUs, and embeds it with our graphics processing. So, just like we shipped combined CPU and GPU for years in PC and embedded markets, we've now brought that approach to the data center with the Instinct 300.​

​

So, we couldn't be more excited to launch that next year. It's going to bring commanding HPC, and it was equally optimized for AI. So again, coming to market and being announced second half of this year and ramping in 2024.​

Das hat sich im Juni schon ganz anders angehört. Im Q3 Call wurde gesagt, dass die Masse was in Q4 2023 raus geht für HPC ist (MI300A) sind, dass aber auch schon ein bisschen AI (MI300X) dabei ist.

Und die offizielle Vorstellung soll am 6. Dezember stattfinden. Das ist also am Ende des angekündigten H2-Zeitraumes.

Zum einen ist doch klar, dass wenn jemand H2 sagt, meist einen Termin nicht vor Oktober im Sinn hat.
Zum anderen ist die offizielle Vorstellung bei DataCenter Geschichten meist so etwas wie eine Einweihungsparty. Man feiert das, wenn alles an seinem Platz ist. Bei Milan hatten die DataCenter Kunden ihre ersten CPUs schon 2020 erhalten, aber der offizielle Launch war erst im März 2021. Als AMD so weit war auch die Enterprise Kunden zu bedienen.

Wenn es am 6. Dezember ein Paperlaunch wird, kann man sogar von Verzögerung reden.

Der offizielle Launch der MI300 war aber schon am 13. Juni. Das war, wenn Du willst der Paperlaunch mit Ansage. AMD musste sich zu AI äußern und musste was zur MI300 sagen. Im Event wurde klar dass allenfalls die MI300A fertig war. Aber dass in den folgenden Wochen erste Muster der MI300X zu den Kunden gehen.

Seit Juli 2023 wird El Capitan installiert. Da AMD in Q4 die APUs für El Capitan abrechnen will sollten die auch geliefert sein. Insgesamt will AMD in Q4 2023 400 Mio Umsatz mit der MI300 machen.

Auf der SC 2023 war einiges zur MI300 zu sehen.
https://www.servethehome.com/giagantic-amd-apu-at-sc23-meet-the-amd-mi300a-and-mi300x/

Microsoft hat am 15. November seine neue VM mit der MI300X vorstellt.

Da im Juni der Softwarestack noch nicht fertig war hat AMD es sich verkniffen Benchmarks zu veröffentlichen. Der Softwarestack ist seither deutlich ausgereift und so wird AMD am 6. Dezember in einem 2. Event den Launch abschließen. Und dabei wohl auch den ein oder anderen Kunden zu präsentieren. Das hat der Börse am Event vom 13 Juni gefehlt.

Also wir haben in unseren Verträgen zu der bestellten Menge ca. +/-15 Prozent Flexibilität einzuplanen. Wenn AMD mit seinen Lieferanten so was ähnliches hat, dann sind es eben die 15% auf die 2 Milliarden, was immer noch zu wenig ist, daher sind die Aktionäre eben auch nicht begeistert von dieser Zahl.

Aus dem Q3 Call:

Aaron Rakers -- Wells Fargo Securities -- Analyst​

​

Yeah, that's helpful. And maybe just the follow-up. How would you characterize the supply side of the equation? As you look at that $2 billion number, do you feel confident that you've got adequate visibility in the supply side to hit those expectations? Any update on that side?​

​

Lisa Su -- President and Chief Executive Officer​

​

Sure, Aaron. So, we've been planning the supply chain for the last year and we're always planning for success. So, certainly, for the current forecast of greater than $2 billion, we have adequate supply. But we have also planned for a supply chain forecast that could be significantly higher than that, and we would continue to work with customers to build that out.​

Also wenn Du mich fragst hört sich das nach mehr als 15 % zu den 2 Milliarden an. Du musst es doch Mal aus der Seite von Lisa Su sehen. Natürlich weiß sie, dass von ihr jeder eine hohe Zahl hören will. Aber sie weiß auch, dass sie an dieser Zahl gemessen wird.

AMD nennt für Q4 2023 und Q1 2024 jeweils 400 Mio USD an Umsatz nennt. Es braucht in den Folgequartalen keinen großen Zuwachs, damit 2 Mrd. USD im Gesamtjahr erreicht werden. In den 400 Mio USD für Q4 sind die APUs für El Capitan enthalten. So wie ich es verstehe sind die 400 Mio USD für Q4 2024 gesichert und bei den 400 Mio USD für Q1 2023 ist sich AMD sehr sicher.