News AMD: Weitere „Llano“ ohne Grafik auf dem Weg?

Rebirth
bitte ließ dich besser ein. Der Athlon II 631 mit 2,6 ghz ist mit einem 3 ghz Athlon 2 zu vergleichen, und wird nicht 100 watt ziehen. Bei den Tests die ich bis jz gelesen habe, verbraucht dieser nicht nur im idle weniger sogar auch unter Last...
 
Gratuliere, es wurde jetzt bestimmt schon 3x in dem Thread und mehrere tausend mal in anderen Threads geklärt.

100W TDP sind absolut keine Verbrauchsangabe, daher weiß ich nicht was daran dreist sein soll...
 
Mich hätte mal interressiert was denn in 32nm gefertigte Phenom II X4/X6 gebracht hätten,wenn AMD weiter optimiert hätte(Speichercontroller,IPC).Wie hier breits festgestellt, hat ja eine AM1 CPU von 2,6 Ghz etwa das Potential von einem 3,0 Ghz Phenom II.Man kann nur spekulieren ,aber trotz der neueren BD Strukturen ,wäre diese Lösung vielleicht übergangsweise besser gewesen ,als nun einen teilweise unterlegenen neuen Prozessor auf den Markt zu werfen.
Na ja vielleicht schafft es AMD noch ,die Leistung eines BD-Moduls von 80 % auf 100 % eines gleichgetakteten Phenom X2 zu bringen dann hätte er die Nase doch endlich vorne:p
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
bensen
Hast du irwo ein Gegenargument, dass diese Tdp klassen nicht auch für den Desktopmarkt kommen können ???
Das ist eine komische Argumentationskultur, normalerweise versucht man erstmal überhaupt ein Argument oder Indiz dafür zu finden.

Man ist bisher bei den Desktopmodellen bis 45W runter gegangen (Athlon II). Und mit integrierter GPU will man auf einmal auf 35W und 17W runter? Wo der mobile Llano grad mal mit 45/35W daherkommt? Würde mich sogar wundern wenn ein 4 Kerner mit 17W im mobile Bereich kommt.

Wofür auch überhaupt? Wenn da ein nennenswerter Markt für da währe würde man das nicht jetzt erst machen.
Wer will denn schon im Desktop nen ~1GHz Trinity haben? Für den embedded Markt hat AMD nicht umsonst Zacate auf den Markt gebracht.
 
bensen
Muss ich dir recht geben. 17 watt tdp klasse ist nicht sinnvoll, aber wenn würde es diesen als dual oder single core Variante möglich sein. Hab aber vergessen dass Zacate zu gut läuft....
die 35 watt tdp klasse würde ich aber für möglich halten. Sogar eine 35 watt tdp klasse bei Bulldozer (server) gibt es mit Opteron 4256 EE 4/8 2,5 GHz 35 Watt tdp .

(die ipc wird beim Piledriver verbessert... zum Vergleich zum Opteron 4256 EE fallen somit 2 M weg, L3 cache ebenfalls, dafür hat man eine IGP)

17 watt tdp piledriver 1M (mit 2mb l2cache) sollte aber schneller sein als 2 Bobcat core (bsp zacate) und die igp kann man beschneiden.
=> A4 Trinity...

Wichtig dabei ist der Fertigungsprozess der besser werden muss, damit man das realisieren kann. Doch würden wie bereits erwähnt die Produkte ähnlich wie bei Intel einfach besser ankommen. Da die meisten immer noch die TDP werte mit Verbrauch gleichsetzen.

Das sieht man besonders bei BD der zum Vergleich zum Phenom II x6 bei normalen bedingungen weniger verbraucht. Stattdessen reitet man steht auf den Maxverbrauch herum...
https://pics.computerbase.de/3/6/0/6/7/19-1080.3046113244.jpg

sry war glaub ich etwas offtopic...
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich ist so einiges. Die Frage ist eben ob man sowas machen will. ;) Wobei man die IGP unter Last nicht unterschätzen sollte, die verbrät schon ein wenig.

Laut dem AMD Mitarbeiter soll ja der 17W Trinity für Ultrabooks kommen. Die Frage ist dann nur ob 2 Piledriver-Kerne schneller sind als 4 Bobcat-Kerne. Wichita kommt ja knapp nach Trinity. Ich bin gespannt.
 
mich wuerd einfach mal ein geshrinkter Phenom II interessieren.
Zwecks taktpotenzial evtl vll sogar ein 8 kern Phenom 2 + mehr cache.
 
Ja Geil... Das einzige was diesen Prozessor überhaupt Sinnvoll macht soll weggelassen werden. Damit wird alte Core-Technologie neu aufgelegt. Toll AMD... wirklich toll...
 
HiLogic schrieb:
Ja Geil... Das einzige was diesen Prozessor überhaupt Sinnvoll macht soll weggelassen werden.

Darum ists ja auch ne Resteverwertung... - wenn jemand noch eine alte HD3450 als Grafikkarte rumliegen hat, dann reicht ihm auch ein Llano ohne Grafik aus...

Damit wird alte Core-Technologie neu aufgelegt. Toll AMD... wirklich toll...

Jain, denn die Llano-Kerne sind Weiterentwicklungen der alten Kerne (siehe https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/3/#abschnitt_architektur) in 32nm, zudem ist der Athlon II 641 Leistungsmäßig wohl auf Augenhöhe zu einem Phenom II 935, 2,9Ghz oder einem Athlon II mit ~3,3GHz (zumindest mit 1866er Speicher) und damit keine schlechte Wahl für einen All-Round-PC.

€dit für Rebirth: Warum wird die Stromaufnahme wesentlich höher, wenn die gesamte Grafikeinheit deaktiviert ist???
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, eben nicht, da dadurch der Stromverbrauch wesentlich höher und der Sinn nichtmehr vorhanden wäre.
 
PiPaPa schrieb:
100W TDP sind absolut keine Verbrauchsangabe, daher weiß ich nicht was daran dreist sein soll...

Dreist ist es nicht, sondern einfach blöd.

1. Viele wissen nicht was TDP bedeutet, also sagen die "Ey, 100W? Zu stromhungrig, ich kauf mir was anderes".

2. Diejenigen, die ihn gekauft haben und einen anderen Lüfter wollen, suchen dann was das dieser TDP entspricht, obwohl ein guter Lüfter für 65W-TDP reichen würde


Irgendwie absonderlich, das die CPU-Hersteller nicht in der Lage sind, den maximalen Realverbrauch bei Standardtakt anzugeben.
 
Da kann man nur froh sein, dass bei Intel, AMD und Co. nicht irgendwelche Forenmitglieder die Spezifikationen bestimmen, weil alles andere ja "blöd" wäre.


AMD macht das nicht zum Spaß, oder weil sie zu blöd sind. Diese TDP-Angaben sind nötig, weil erstens der momentan ineffiziente Fertigungsprozess sie dazu zwingt und zweitens sie dadurch nicht in der Lage sind, einfach mal ein paar Dies bzw. Prozessoren auf der Müllhalde zu stapeln. Um das abzufedern wird eben die TDP so hoch angesetzt, damit man auch Prozessoren verkaufen kann die eine niedrigere TPD-Klasse nicht erreichen können. Und genau dieser Umstand verhindert es auch, ein breitgefächteres Produktportfolio anzubieten, wie es "zum Beispiel" bei AMD der Fall ist (normale, S,T und K Varianten).


Und btw. wenn man nicht weiß was TDP bedeutet, dann interessiert es einen auch nicht. Ich bin mir relativ sicher, dass nicht einmal 1% der Bevölkerung wissen, was TDP heißt und wie sie definiert ist und doch gibt es hunderte Millionen PCs in Millionen von Haushalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
631 + 6570 = 65 €+ 50 = 115€

A8-3850 = 115€

Die erste combi dürfte in games doch um einiges schneller sein als der liano.
Dafür wird das Liano system dann wohl eher weniger strom fressen.

Von daher für casual 19" gamer durchaus interessant die fm1 plattform zu erhalten und auch in games eine bessere graka fürs gleiche geld zu bekommen.
 
Dann sollte man einfach mal eine andere TDP-Klasse einführen. 100 und 65W sind meines Erachtens zu weit auseinander.
 
Staubwedel
Vllt sollte man einfach auf jeder Prozessorpackung (ähnlich wie bei den tschigpackerl "rauchen tötet") drauf schreiben, schlechte Kühlung grillt ihren Prozessor.....

Das einzige warum Tdp klasse viele hier ansprechen ist, weil man da scheinbar vergleichen (ahh ich bin besser als du, die Balken im Diagram sind kleiner,ich spar mir einen euro...) kann. Ist ja genauso lächerlich wie Leute die GHz vergleichen (inte, amd) oder die Anzahl der cores usw.
Ich mein kann verstehen wenn man 2 gleich schnelle Prozessoren hat, und der eine mehr verbraucht, dass man dann sagt ich nehme den mit den geringeren Verbrauch. Dann sollte man aber schauen, welche Leistung man auch tatsächlich benötigt. Denn selten lastet man einen Prozessor dann auch aus. Sieht man ja schön wie Llano beim Blue ray abspielen sogar weniger verbraucht als ein Core i3...
Aber Hauptsache es wird über die Vollast gehetzt, weil hier muss der Leihe ja nicht viel denken...

Jemand der Strom sparen will, oder einen grünen Daumen hat, kauft keine Megagrafikkarte, kauft Monitore mit einem niedrigen verbrauch, steckt den PC nach dem benützen sofort ab usw....
Für mich sind hier einige einfach sehr scheinheilig....
Jemand der auch wirklich wenig verbrauchen will, beschäftigt sich mit der Hardware und kommt zum undervolting...
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat einen haufen CPU´s herum liegen, wo die Grafikeinheit nicht oder nur mangelhaft funktioniert. Anstatt die nun in die Tonne zu hauen werden die halt ohne iGPU verkauft.
Ich finde das vollkommen in Ordnung und es gibt bestimmt genug Leute, die so eine CPU auch kaufen. Somit ensteht niemanden ein Schaden und AMD sowie der Kunde hat einen Vorteil.
Warte jetzt noch auf den Tag, wo man die iGPU dann ggf. freischalten kann.

Ich lese ja eigentlich immer nur so mit, weil lesen bildet ja. Mal sehen, ob ich das alles richtig verstanden habe, was Ihr hier in den letzten 10 Beiträgen so sagt.
- Also bevor man nun seine Hardware kauft, soll man auf keinen Fall vergleichen, weil das ja lächerlich ist.
- Die TDP wird nur aus Spaß angegeben und in Wirklichkeit verbrauchen die CPU´s viel weniger.
- Der momentan ineffiziente Fertigungsprozess von AMD ist schuld daran, dass die TDP so hoch angesetzt wird.
- CPU Lüfter werden sowieso immer zu groß gekauft.
- Der BD verbraucht bei normalen Bedingungen weniger Strom. Wenn ich also Energie sparen will, dann muss der im Idel laufen oder was sind normale Bedingungen. Warum kauft man sich dann überhaupt so eine starke CPU?
- Der Core i3, der ja von der CPU Leistung dem Llano überlegen ist, verbraucht beim Blue ray abspielen zu viel Strom. Nur einmal so zum Vergleich: Beim schreiben von diesem Text verbraucht mein Rechner (ohne Monitor) 28W.
 
MikelMolto
Wieso ziehst du alles so ins lächerliche ?
Vor den 10 Beträgen steht nur sowas wie, wieso Restverwertung ?
Würdet ihr euer altes Notebook einfach in den Eimer hauen nur weil ihr euch ein neues gekauft habt ? Wieso verkauft man überhaupt ein gebrauchtes Auto, werden doch eh neue produziert.
"Bildung" bedeutet sich ein Bild von der Welt zu machen, und hier gibt es mehere Blickwinkel, Vielfalt und keine Einfachheit, welche aber diese desktruktive Natur ist, die eben viele nicht verstehen lassen lässt, dass TDP nicht gleich Verbrauch ist denn man 24/7 hat....
Hardware soll man nicht vergleichen, wer hat das denn gesagt.
Also bist du der Meinung man soll die GHZ von den Prozessoren vergleichen. Also der BD hat mehr GHZ, somit ist der besser ??? oder wie ???? Da er mehr Cores hat is auch besser ???? Da SB unter Last weniger verbraucht verbraucht er auch beim DVD schauen weniger ???

Und bitte zeig mir wo ich den unterschied sehe beim core i3 und beim Llano A6 beim Blueray film schauen, obwohl er "schneller" ist und weniger unter "vollast" verbaucht....

Weiteres bei vielen Hardwareseiten, in denen es um undervolten geht, ist es oft gang und gäbe anzugeben wieviel das System mit und ohne Monitor verbraucht... denn hier geht es den leuten tatsächlich um stromsparen, weil es denen nicht nur um das Geld sondern auch um die Umwelt geht...

Was Bulldozer angeht, verbraucht dieser in den meisten Situationen (alltagsgebrauch) weniger als der Vorgänger... weil dieser meist nicht so früh in hohe p-states gehen muss und viel besser die vcore zu Frequenz anpassen kann.

Und ja wieso sollte man nicht die TDP Wert nicht höher angeben als nötig ??? Eine gute Kühlung lässt eine CPU länger am leben, zumindestens kann für den Prozessor nur vom Vorteil sein. Immer wenn ich einen älte Rechner aufmache, sehe ich kühler die völlig verstaubt sind und schon gar nicht mehr richtig drehen können.....
Die meisten Prozessoren hier im Forum sind selten mit boxedkühler bestückt, meist eher ein Mugen III oder ähnliches... der locker 140 watt tdp oder mehr weckstecken kann...

Langsam denk ich mir, es wäre gescheit einfache Klassen (zahlenlos) einzuführen.
0-65 watt tdp => klasse A,65 bis 95watt => klasse B usw. Wäre zwar auch eine Vereinfachung, würde aber die Sache (welchen Kühler brauche ich) auf das Problem reduzieren. Dann steht beim Prozessor nur mehr die Klasse, A, B, C. Sowas würde aber nicht passieren, weil man mit der Tdp klasse Werbung macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@pipip

Klar, 1-2W Unterschied ist nix tolles (siehe Diskussion um Green-HDDs), aber wenn ich in meinem Spiele-PC durch eine CPU 30W spare ist das schon ein Grund, diese CPU gegenüber einer gleich schnellen mit höherem Verbrauch den Vorzug zu geben.

Wie schon erwähnt, mir fehlt da entweder eine Verbrauchsangabe oder eine bessere TDP-Abstufung. Denn die TDP ist der einzige Richtwert für so manchen CPU, weil eben nicht jedes Modell irgendwo getestet wird.

Vielleicht gibts dann auch weniger Diskussionen um User, die einen z.B. X4 955 TDP 125W gegen einen 955 TDP 95W austauschen wollen, weil dieser 30W weniger verbraucht :freak:

BTW, meine CPU wird schon bei so einigen Spielen voll ausgelastet
 
@MikelMoto

Deine Polemik ist nicht nur fehl am Platz sondern sie ist dazu natürlich in keinerlei Hinsicht zielführend. Anstatt uns an deiner (angeblichen) überbordenden Weisheit teilhaben zu lassen, machst du dich über die Poster hier lustig, bietest aber selbst keine Lösungen an.


Diese Reaktion ist meines Erachtens mehr als lächerlich und ich glaube du solltest doch noch etwas mehr lesen und dich dadurch bilden.

Alternativ könntest du uns natürlich "aufklären" und uns sagen warum es Llano's gibt, die sich bei einer VID von 1,4125 Volt bei Vollast um ca. 20% untervolten lassen, während andere Llano's schon bei äußerst konservativen 5% am Rande der Stabilität sind und warum AMD ursprünglich eine VID von 1,3 V angepeilt hatte.


Diese Fragen müsstest du doch bei deiner Allwissenheit beantworten können, oder?
 
CPU´s ohne integrierter GPU waren ja bis vor kurzem noch die Regel. Aus der Sicht war der Llano schon ein Schritt vorwärts. Hat eine bessere iGPU als der Intel, aber der CPU Bereich war etwas schwächer.

Wenn man jetzt den Llano ohne iGPU heraus bringt, was bleibt denn da noch?
Weniger Strom wird nicht verbraucht, weil irgendwo muss ich ja meinen Monitor anschließen. Somit wird eine Grafikkarte verbaut oder man nutzt wieder eine GPU auf dem MB.
Geld gespart wird auch nicht, weil egal welche GPU, ich brauche ja eine (immer davon ausgehend, dass ich neu kaufe).
Übrig bleiben die Kunden, die eh eine Grafikkarte haben oder kaufen und die iGPU auch nie einsetzen. Hier im Forum sind viele, die egal ob Intel oder AMD eine Grafikkarte verbaut haben und die iGPU deaktiviert haben. Somit bezahlen wir für etwas, was man evtl. nicht nutzt.
Das Konzept der iGPU ist schlecht. Ideal ist ein Rechner mit iGPU und einer Grafikkarte zum zocken. Leider hat es noch kein Hersteller geschafft, dass beim nutzen der iGPU die Grafikkarte auch voll abgeschaltet wird und somit keinen Strom mehr verbraucht.
Da könnte man enorm an Energie sparen. Habe ja selbst 2 Rechner hier stehen, weil das so noch nicht realisiert wurde.
Aus der Sicht der Hardware Hersteller ist das natürlich optimal. Die haben mir mit Ihrer Unfähigkeit einen weiteren Rechner verkauft und nur deshalb, weil mich 140W Idle/Internet aufgeregt haben.

@deadohiosky
Was gibt es da aufzuklären? Große Streuung bei der Produktion mit viel Ausschuss. Man kann seinen Ausschuss auch reduzieren, wenn man die Grenzen etwas weiter setzt. Somit gibt es gute Llano und weniger gute. Macht doch Intel nicht anders.
Ist aber legitim, weil es wird eine CPU verkauft die funktioniert. Untervolten oder Übertaktungs Garantie steht nicht im Kaufvertrag.
 
Zurück
Oben