News Angebliche Taktraten der GeForce GTX 285

[theorist]

Jetzt verstanden wo es hängt?

Ja, ich habe jetzt verstanden, dass du OT bist. Ich dachte, es geht um die GTX 285 und nicht um die GTX 295.

 

[-Cryptic-]

Ja, ich habe jetzt verstanden, dass du OT bist. Ich dachte, es geht um die GTX 285 und nicht um die GTX 295.

Aso. Die Frage war ob die GTX295 ne Alterntaive zur GTX280 darstellt, wenn man GTA 4 zockt.

Aber da die 1792MB vRAM ja auch wieder nur ne Mogelpackung sind lohnts sich leider net.
Die GTX285 war eh kein Thema dabei, das stimmt.

 

[Pickebuh]

Meinst du den GT300? Langsamer?!?

Warum sollte die GT300 langsamer werden ?
Sie ist schließlich kein NEUER GPU sondern nur ein G80 der 4.Generation !
Also wird er deutlich schneller sein als ein GT200b.

Es wird sich so verhalten wie bei dem G80. höchstwahrscheinlich Leistungsverdopplung bzw. Verdreifachung.

Wo lebst du eigentlich ?
Der GT300 ist eben keine Innovation sondern nur eine Erweiterung der alten G80 bzw. der GT200 Architektur.
Da sind dann höchstens 30% drin und nicht 300% !

Stell dir vor die Spiele sind sogar gestartet mit einer 8800GTX genau so wie mit einer komplett anderen Architektur ala GF7. Wie kommst du auf die Idee das NV Probleme bekommt wenn sie eine neue Architektur raus bringen?

Damals waren die Spiele eben nicht nur einseitig auf NV G80 spezialisiert.
Sondern sie waren noch neutraler und daher machte ein Umstig der Architektur weit weniger aus als es Heute der Fall währe !
Damals hat man einen fertigen Treiber dazubekommen welcher nicht ständig aktualiesiert werden mußte was bei der neutralen Programmierung der Games ja auch kaum nötig gewesen ist.

Aber Heute ist das eben ganz anderst wo die Games fast ausschließlich "The Way is.." im Logo besitzen und fast nur auf NV G80 Architektur optimiert sind.
Wenn NV da jetzt einen neuen GPU rausbringt gibt eine Katastrophe was auch der Grund ist warum NV bis jetzt keine DX10.1 Karte auf den Markt geworfen haben.

Auch die GT300 wird keine DX11er Karte werden sondern weiterhin nur DX10 besitzen.

Ich fürchte wir werden noch lange warten müssen bis ein Hersteller ein Game in DX11 herausbringt denn solange NV keinen neuen GPU entwickelt solange werden wir wohl in der Zeit stehenbleiben müssen.

 

[dorndi]

kann man den stromverbrauch ungefähr einschätzen?
wie viel % wird die 55nm weniger als die 65nm version bei gleichem takt brachen.

hoffentlich 15%

 

[Unyu]

dorndi
40% für die ganze Karte, siehe alte News.

Der GT300 ist eben keine Innovation sondern nur eine Erweiterung der alten G80 bzw. der GT200 Architektur.
Da sind dann höchstens 30% drin und nicht 300% !

Dabei unterschlägst du mal eben GT212 und GT216, die noch dazwischen liegen.

btw: Darf ich an G71 erinnern? Mal eben 51% Mehrleistung nur dank Shrink, dann sogar noch als Dualkarte.

Deine 30% passen vorne und hinten nicht, wenn selbst der GT200b Nachfolger weit mehr bringt.

Aber Heute ist das eben ganz anderst wo die Games fast ausschließlich "The Way is.." im Logo besitzen und fast nur auf NV G80 Architektur optimiert sind.

Nicht Werbung mit Optimierungen verwechseln.
Wenn du es doch tust, mir egal was nVidia mit dem Geld macht, ob sie Treiber programmieren oder Spiele schreiben, ich profitiere davon.
Im übrigen könnte AMD auch Entwicklersupport leisten, dann hätte sich zb D3D10.1 durchgesetzt. Das sie es nicht tun, hilft Niemanden.

Auch die GT300 wird keine DX11er Karte werden sondern weiterhin nur DX10 besitzen.

Lehn dich mal nicht so weit aus dem Fenster.
D3D11 erst mit GT400? Na sicher.

 

[theorist]

kann man den stromverbrauch ungefähr einschätzen?
wie viel % wird die 55nm weniger als die 65nm version bei gleichem takt brachen.

hoffentlich 15%

Die GTX 285 hat eine TDP von 183 Watt gegenüber den 236 Watt der GTX 280. D.h. der Energieverbrauch liegt um 22,5% niedriger. Gleichzeitig taktet die GTX 285 im Mittel um 11% höher. D.h. die Energieeffizienz verbessert sich um ca. 40%.

 

[r4yn3]

Ich will mich ja nicht blöd stellen, aber wieso sollten mehr VRam bei GTA mehr FPS bringen? Das Spiel würde imo nicht mehr so oft nachladen und die minimum FPS wären höher, aber das Spiel würd doch in Summe nicht besser laufen.
Und nur weil es über 1GB hinausgeht, heißt das für mich auch nicht das es besser läuft.
Hat man bei Vista 2GB nimmt es sich ~900, bei 4GB nimmt es sich 1.100MB, läuft aber deswegn auch nicht schneller.
Korrigiert mal bitte wer meinen Denkfehler.

 

[-Cryptic-]

Ich will mich ja nicht blöd stellen, aber wieso sollten mehr VRam bei GTA mehr FPS bringen? Das Spiel würde imo nicht mehr so oft nachladen und die minimum FPS wären höher, aber das Spiel würd doch in Summe nicht besser laufen.
Und nur weil es über 1GB hinausgeht, heißt das für mich auch nicht das es besser läuft.
Hat man bei Vista 2GB nimmt es sich ~900, bei 4GB nimmt es sich 1.100MB, läuft aber deswegn auch nicht schneller.
Korrigiert mal bitte wer meinen Denkfehler.

Du meinst Arbeitsspeicher.
vRAM = Grafikkarten-Speicher

Und den tastet Vista net an.

Btw, hab jetzt mal n Screenshot von GTA 4 gemacht, wie es aktuell bei mir aussieht:

[/URL][/IMG]

Is auf 1920x1200 mit max. Details

.
.
.

 

[r4yn3]

Deine kleine Erklärung freut mich...sollte aber nur ein Bsp sein was Speicher an sich betrifft.
Man kennt doch Vergleiche bei ner HD 4870 512 vs. 1024...die min Frames sind zwar über 512MB Auslastung höher, die Grundperformance sollte dennoch die selbe sein.
Wenn GTA bei der Grafik und 1GB VRam gröttig läuft is doch ausschließlich die miserable Portierung, oder deine Settings Schuld.

 

[kasmo]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...mit_7_Grafikkarten_von_Ati_und_Nvidia/?page=2
HD 4870 512 bzw. alle ATI Grafikkarten mit 512MB Vram sehen ziemlich alt aus bei GTA IV. Erstaunlicherweise schlagen sich die 512MB Vram Karten der GF9 recht gut. Liegt wohl an der Zusammenarbeit von Rockstar und NV. Naja 2015 mit den neuen Architekturen der CPUs kann man dann auch GTA 4 flüssig zocken.
Jetzt hat man 2 Extremfälle: Crysis-> extrem GPU lastig; GTA 4 -> extrem CPU lastig
Crysis kann man mittlerweile auf Very High zocken, weil es alle paar Monate schnellere GPUs gibt. Bei den CPUs wird es schon noch dauern bis man die nächste Architektur von Intel und AMD Einzug hält.+ die Grafikkarte kann man viel einfacher wechseln als eine CPU, bei der meistens das Mainboard und Ram auch gleich neu sein muss.

 

[r4yn3]

Die 3850 ist fast so schnell wie 4870? Sehr komisch.

Zudem sieht man ja z.B zw. 9800GTX+ und GTX260 ist so gut wie kein Unterschied, und dann obwohl fast 400MB mehr.
Klar sicher nicht alles auf 100%, dennoch, von VRam Limitierung kann da noch keine Rede sein.

 

[kasmo]

dass in 1.680 x 1.060 deutlich mehr als 512 MiByte VRAM belegt werden, von den rund 1.000 MiByte im Menü ist jedoch nichts zu sehen. Erst nach rund 20 Minuten Spielzeit steigt der Speicherverbrauch auf knapp 800 MiByte. Gänzlich falsch ist die Angabe im Menü somit nicht, überoptimistisch trifft es eher.

Stichwort: Nachladeruckler, 300MB in den Ram auszulagern merkt man 100%ig GTA 4 ist mit 512MB Karten nicht optimal spielbar

 

[ExcaliburCasi]

Hm, naja, der weniger Elektrische Energie Verbrauch wird direkt erstmal als Feind betrachtet und ordentlich bekämpft.


Naja, PCIe 3.0 oda so kommt bestimmt schnell mit 600W weil die 300 nicht mehr ausreichen ...


@GTA4, na ich hab sone Probleme nicht, ist mein Bildschirm wohl noch klein genug

 

[r4yn3]

@kasmo
Ja, nachladeruckler sollten bei den Details klar sein. Liegt aber zum Teil vllt auch am nicht optimierten Speichermanagement.
Wenns aber nur Nachladeruckler sind, dann weg mit der Sichtweite, ein solch extremes Niveau ist imo unnötig, lieber schönere Grafik da wo ich sie sehe.

Aber wie die meisten hier schreiben hört es sich an, als liegt die Grundperformance bei 20-25FPS...daran ändert definitv erhöhrt VRam nichts.

Zitat kasmo: "GTA 4 -> extrem CPU lastig"
Einfach um neuen Zündstoff zu bringen, damit sagst du wieder das Gegenteil von Cryptic.

E2: @ ExcaliburCasi: Ich glaub kaum, das sowohl nV als auch ATi mal 600W GPU´s bauen. Allein schon aus dem Grund weil sich das nicht mal Entusiasthen kaufen.
Zudem, man will 100W Glühbirnen verbieten, aber gegen <300W GPU will keiner was Unternehmen? Wers glaubt.

 

[kasmo]

Einfach um neuen Zündstoff zu bringen, damit sagst du wieder das Gegenteil von Cryptic.

?Wie kommst du darauf? Crryptic hat einen Q9550 auf 3.5Ghz einer der schnellsten CPUs für GTA 4 überhaupt. Schon klar das er dann flüssig spielen kann. Frag mal Cryptic wenn er auf 2,4Ghz runtertaktet ob dann noch ein Tri-SLI GTX 280 was reißen kann.

 

[r4yn3]

Zitat: "Ob ich in GTA 4 nun nen Quadcore mit 4x 3,5Ghz hab oder einen mit 3Ghz oder 4Ghz is schei**egal. Macht nur minimale Unterschiede aus.
Und bevor du wieder damit anfängst: Ich hab GTA 4 auch schon bei nem Freund gezockt der "nur" nen 3Ghz-Quad hat - und es lief genauso gut wie bei mir.
Hat also nichts mitm Prozessor zu tun."

E: Klar, das Niveu ist sowohl bei 3, als auch bei 3,5GHz hoch.

Ich glaub wir sollten schon langsam wieder BTT gehen, sonst gibts haue von Mods ^^

 

[kasmo]

http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/Test/Benchmark/GTA_4_PC-_Benchmark-Test_mit_13_CPUs/?page=2

Ob ich in GTA 4 nun nen Quadcore mit 4x 3,5Ghz hab oder einen mit 3Ghz oder 4Ghz is schei**egal.

Richtig, hab da wohl was verwechselt.

Hat also nichts mitm Prozessor zu tun.

Das ist falsch, zwischen dual und Quad liegen Welten und ein 3Ghz Octacore könnte vielleicht noch mehr rausholen. Den gibt es frühestens 2009 beim 32nm Nehalem.

Ich glaub wir sollten schon langsam wieder BTT gehen, sonst gibts haue von Mods ^^

Jo gute Idee ^^

 

[-Cryptic-]

http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/Test/Benchmark/GTA_4_PC-_Benchmark-Test_mit_13_CPUs/?page=2

Richtig, hab da wohl was verwechselt.

Das ist falsch, zwischen dual und Quad liegen Welten und ein 3Ghz Octacore könnte vielleicht noch mehr rausholen. Den gibt es frühestens 2009 beim 32nm Nehalem.

Nur um die Gemüter hier wieder etwas "sanft zu stimmen":
Das "Hat also nichts mitm Prozessor zu tun" war auf MEINE Situation angewandt, nicht als allgemeines Standing gedacht.
Wir sprachen ja von MIR und den Problemen mit GTA 4, daher auch die Aussage. Denn die Behauptung mein Quad sei schuld an den Performance-Problemen ist nunmal falsch.

Aber nun BTT.

 

[r4yn3]

Ok sry, dann hab ich dir das wohl unterstellt.

Um ein bisschen vom Topic zu reden...
Ich denk mal nV hat sich bewusst die Taktreserven erspart, um 1tn noch OC Versionen bringen zu können, und 2tens um den Energieverbrauch nicht wieder unnötig nach oben zu treiben.

Bin auf jeden Fall gespannt auf ne GTX265 oder so.

 

[Experte18]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...mit_7_Grafikkarten_von_Ati_und_Nvidia/?page=2
HD 4870 512 bzw. alle ATI Grafikkarten mit 512MB Vram sehen ziemlich alt aus bei GTA IV. Erstaunlicherweise schlagen sich die 512MB Vram Karten der GF9 recht gut. Liegt wohl an der Zusammenarbeit von Rockstar und NV. Naja 2015 mit den neuen Architekturen der CPUs kann man dann auch GTA 4 flüssig zocken.
Jetzt hat man 2 Extremfälle: Crysis-> extrem GPU lastig; GTA 4 -> extrem CPU lastig
Crysis kann man mittlerweile auf Very High zocken, weil es alle paar Monate schnellere GPUs gibt. Bei den CPUs wird es schon noch dauern bis man die nächste Architektur von Intel und AMD Einzug hält.+ die Grafikkarte kann man viel einfacher wechseln als eine CPU, bei der meistens das Mainboard und Ram auch gleich neu sein muss.

Zu dumm wenn auf Ati Karten vsync aktiv ist ne?Dümmer als die polizei erlaubt...